Lausunto: #VoteRemain - Rakasta tai työnnä sitä

Okei, se on todella rakastan sitä tai työntää aikaa tälle kirjoittajalle - kun hän on seurannut kasvavan kauhun, suuttumuksen ja kyllä, inhon Leave-leirin vihamielisyyksiä virallisen kansanäänestyskampanjan aikana, aikaa minun on tullut sanoa ehdottomasti, miksi 'Pysy' on ainoa tapa edetä, kirjoittaa EU Reporter Tuotantojohtaja James Drew.

Palataan takaisin alkuun, vai mitä? Kun silloinen pääministeri Margaret Thatcher allekirjoitti yhtenäisen eurooppalaisen asiakirjan vuonna 1986, se luovutti laillisen toimivallan EY: lle, mikä antoi enemmän oikeudellista toimivaltaa kuin myöhemmät Maastrichtin tai Nizzan sopimukset. Thatcher oli kiinnostunut yhdestä asiasta: alennuksesta. Tulevaisuus voi roikkua, eikä hän ollut kiinnostunut yksityiskohdista.

Toinen. Kun tuolloin pääministeri John Major yritti epätoivoisesti saada Maastrichtin läpi hyvin vihamielisen alahuoneen vuonna 1991 (taistelemassa "paskiaisten kanssa", koska hän kastoi puolueensa nimenomaisen ryhmän), hän näki mahdollisuuden turvata Sosiaalinen peruskirja (luku), jonka tarkoituksena oli panna täytäntöön työntekijöiden perusoikeudet, kuten vähimmäispalkat ja enimmäistyöajat. Tämä oli massiivinen laituri hyvin tyytymätöntä oikeistoa vastaan, joka oli kiireinen tuhoamaan puolueensa.

Samaan aikaan Saksassa liittokansleri Helmut Kohl, joka on vastuussa euforisesta, mutta erittäin epätasapainoisesta jälleenyhdistymisen jälkeisestä taloudesta, piti Kroatian (Jugoslaviaa ei enää ollut) kansainvälisenä tunnustuksena äskettäin (uudelleen) perustetuksi valtioksi helppoa nopeaa voittoa halpa ulkomainen työvoima ja pääomasijoitusvirrat. Kaikista tuolloin 15 EU-maasta vain Kreikka, Ruotsi ja Yhdistynyt kuningaskunta vastustivat tätä ehdotusta.

Yksi monista Yhdistyneen kuningaskunnan neuvonantajista tätä oletettua kansainvälistä (Yhdistyneiden Kansakuntien) tunnustamista Kroatialle oli lordi Carrington, jota ei helposti tunnistettu pasifistiseksi liberaaliksi, mutta joka kuitenkin näki ennakolta syvästi pitkittyneen verikylvyn entisessä Jugoslaviassa. Ilman suojattua vähemmistön äänioikeutta Kroatiassa ja ilman pakollista kolmikantajärjestelmää Bosniassa (muslimien suojelemiseksi sekä serbien että kroatialaisten nationalisteilta) ja Kroatiassa toimineen uusfasistisen presidentin ja Kremlin jälkeisen mutta korkean aikakauden stalinistisen Milosevicin kanssa. Belgrad, tämä loppuisi varmasti sisäiseen sotaan hänen puolestaan.

Se ei ollut järkevää.

Mutta ennalta arvaamattomana, ja pääosin parlamentaarisen näkyvyyden ulkopuolella, majuri ja Kohl pääsivät sopimukseen. Majuri sai kieltäytyä vähimmäispalkasta ja Kohl sai rikkaille ystävilleen loistavan osan Dalmatian rannikolta.

Mainos

Lopputulos oli ulospääsy EU: n kylpylähankkeista; se kesti kolme vuotta kansanmurhaa, vain kahden tunnin lennon Lontoosta. Majuri antoi saksalaisille koulunsa Kroatiassa, kun taas rasva-of-the-land Kohl antoi majoreelle vähentyneet työoikeudet Liverpooliin ja Swanseaan. Onnen päivät. Asiat muuttuivat lopulta - kiitos Bill Clintonin sitoumuksen lopettaa konflikti ja vasta sen jälkeen, kun hän oli lopulta ratkaissut senaatin ja kongressin opposition - jota täydellisesti kauhistuttivat maahan saapuneet konfliktit niin pian Irakin jälkeen 1.

Parhaimmillaan se on edelleen suurin syytös EU: n tehottomuudesta 90-luvulla. Pahimmillaan se oli esimerkki siitä, kuinka yhden valtion edut voisivat käyttää eurooppalaisia ​​instituutioitamme hyödyntämään useiden hyvin läheisten naapureiden talouksien romahtamista ja tekemään niistä elävä Hades.

Kolmas. Phare. En ole koskaan kuullut siitä? Eikä kukaan muu ole, mutta monta kertaa sitä käytettiin menetelmänä toimittaa jälleenrakennus- ja kehityshankkeita postkommunistisiin liittymistä valmisteleviin valtioihin, kun mielettömän hyvin palkatut Yhdistyneen kuningaskunnan, Saksan ja Ranskan konsultit menivät näihin valtioihin ja tarjoavat viiden tähden neuvoja. Maat, jotka IMF, Maailmanpankki ja Euroopan jälleenrakennus- ja kehityspankki olivat kurittaneet köyhentämään valtion säännöksiä, murentamaan palveluitaan, tuhoamaan byrokratiat ja monissa tapauksissa tuhonneet maailmanluokan korkeakoulujärjestelmänsä ja purkaneet omansa asiantuntijat.

Brexitin jälkeen meillä on kymmenen vuotta minimi jo neuvoteltujen sopimusten uudelleenneuvotteluista. Sekä saksalaisilla että ranskalaisilla on ensi vuonna erittäin tärkeät vaalit, joissa heidän on taisteltava äärioikeistolaisia ​​ryhmiä vastaan, ja heidän on edelleen katsottava, etteivät he anna toistensa päästä irti kevyesti.

Englannin keskuspankki, IMF, OECD ennakoivat Ison-Britannian talouden 3–5 prosentin kutistumisen vuoteen 2020 mennessä Brexitin tapauksessa. Yksinkertaisesti sanottuna se on jälleen iso taantuma, joka on aivan kulman takana.

Voi kyllä, ja maahanmuutto. No, he ovat jo täällä. Meitä ei tule suohon. Kuinka vuoden 1962 tyylinen juliste heidän palauttamisesta toimii?

Se ei ole eikä tule.

Luuletteko todella, että EU: n ulkopuolella jatkuvassa ensimmäisen post-the-post -vaalijärjestelmässä, jossa kaikki ovat kauhuissaan (koska ei ole väliä, sisään tai ulos, kuka aikoo irrottaa yrityksesi tai eläkkeesi) , että meillä on jotenkin ihana vaalivastuussa oleva Britannian eliitti, Brexitin jälkeen? Tarkoitatko todella, ettet muista kansanedustajien kulutuskandaalia?

Luuletko todella, että eliitti, joka johtaa Yhdistynyttä kuningaskuntaa Monacosta, Kaliforniasta, Shanghaista, Moskovasta, antaa sinulle huijauskopan sinusta? Tai miten he vievät elämänlaatuasi - ihmiset, jotka sanovat, että esimerkiksi lomaraha, sairauspäiväraha, siistit rannat, suojatut kansallispuistot ja villieläimet ja, uskaltaisin sanoa sen, kulttuuri, kyllä, kulttuuri on varmasti vain "kaupallista".

Koska sille altistat itsesi tuhannen kertoimella, jos äänestät Jätä.

Älä heitä pois jotain, jota voit muuttaa, riippumatta siitä, kuinka tehottomalta se näyttää, sen puolesta, joka on määritelmänsä mukaan ikuisesti muuttumaton, puhtaasti suvereeni, kaikessa todellisessa määritelmässään ja muodoissaan.

Nämä ovat minun johtopäätökseni.

Ajatella. Remain.

Jaa tämä artikkeli: