EU:n päättäjillä on haaste sopia poliittisten mainosten asetuksesta

Digitaalisen mainonnan ansiosta poliittiset puolueet, ammattiliitot ja kansalaisyhteiskunnan järjestöt voivat toteuttaa kustannustehokkaita edunvalvonta- ja viestintäkampanjoita ja tavoittaa miljoonia ihmisiä, joita ei muuten tavoitettaisi tehokkailla, ammattimaisilla viesteillä., kirjoittaa Sebastián Rodríguez.

Huolimatta siitä, että se on arvokas väline, kasvava huoli väärästä tiedosta, äänestäjien manipuloinnista, ulkomaisesta vaikutuksesta ja avoimuuden puutteesta ovat kääntäneet valokeilaan siihen, kuka mainostaa Euroopan kansalaisille ja miten.

Koska seuraavat eurovaalit ovat vain vuoden päässä, EU:n ehdotus poliittisten mainosten sääntelystä on erittäin ajankohtainen.

Nykyisellä ehdotuksella – josta on määrä keskustella tällä viikolla alkavissa kolmikantaneuvotteluissa – voi kuitenkin olla useita ei-toivottuja seurauksia sekä kansalaisyhteiskunnalle että poliittisille puolueille.

1. Ehdotus ei todennäköisesti ole tehokas ja vanhenee nopeasti

Niin sanottu kolmikantakokous on prosessin seuraava vaihe, ja se kokoaa yhteen parlamentin, neuvoston ja komission edustajat keskustelemaan yhdessä lainsäädäntöasiakirjasta.

Kolmikantakokousta johtaa puheenjohtajavaltio Ruotsi, joka on ilmaissut halunsa lykätä, mikä vähentää mahdollisuuksia saada asia päätökseen ennen ensi vuoden vaaleja.

Mutta vaikka uusi EU-lainsäädäntö hyväksyttäisiinkin lähitulevaisuudessa, se ei todennäköisesti vastaa tehokkaasti merkittäviin uusiin teknologisiin haasteisiin, kuten tekoälyn edistymiseen ja syvällisten väärennösten luomiseen. Yhdysvalloissa American Association of Political Consultants vaati äskettäin tekoälyn luomien poliittisten mainosten kieltämistä väärinkäytön ilmeisten vaarojen vuoksi, ja Washingtonin osavaltiosta tuli ensimmäinen valtio, joka sääti lain, jotka edellyttävät synteettistä mediaa tai tekoälyä käyttävien poliittisten mainosten paljastamista mainoksissa.

Mainos

Tiedosto voi siten vanhentua nopeasti ja se on tarkistettava uudelleen muutaman kuukauden kuluttua – tai mikä pahempaa, se voi olla vanhentunut käyttöönottohetkellä.

2. "Parempi turvata kuin katua" ei ole hyvä periaate sananvapauden säätelyssä

Nykyinen ehdotus edellyttää, että verkkoalustojen on vastattava 48 tunnin kuluessa jokaiseen viestiin vaaleja edeltävän kuukauden aikana. Kun sisältöjä on vielä enemmän vaalikaudella, olisi käytännössä mahdotonta, että kaikki viestit käydään läpi perusteellisesti tässä lyhyessä ajassa. Siksi huomattava määrä laillista sisältöä poistetaan ilman asianmukaista tarkistusta.

Ehdotus velvoittaa myös poliittisten mainosten julkaisijat ottamaan käyttöön mekanismin, jonka avulla yksityishenkilöt voivat ilmoittaa heille, jos jokin mainos ei ole sääntöjen mukainen. Tämä olisi avoin järjestäytyneiden ryhmien väärinkäytöksille ja manipuloinnille sekä EU:n sisällä että sen ulkopuolella, mikä rajoittaisi entisestään sananvapautta ja tukahduttaisi poliittisen keskustelun. Esimerkiksi poliittiset vastustajat voivat ilmoittaa toistensa sisällöstä verkossa.

Tämän torjumiseksi digitaalipalvelulain kaltaisten "luotettujen ilmoittajien" säännösten hyödyntäminen ja näiden luotettujen ilmoittajien merkintöjen priorisointi 48 tunnin määräajan kuluessa voisi olla huomattavasti paremmin hallittavissa ja vähentää liiallisen noudattamisen riskejä.

Tietenkin tällaisten akkreditoitujen henkilöiden ja järjestöjen lukumäärää olisi rajoitettava ja niihin pitäisi aidosti luottaa, jotta ne voivat suojautua mahdolliselta poliittiselta vastustajilta sabotoida toistensa kampanjoita. Mutta tämä on yksi monista vaihtoehdoista, jotka voisivat parantaa asetusta.

3. Se, mikä kuuluu "poliittisen mainoksen" määritelmään, on tärkeää

Lopuksi, mitä on poliittinen mainos? Jos sen maksaa poliittinen toimija tarkoituksenaan vaikuttaa vaalien tulokseen, sen pitäisi selvästi kuulua EU:n uusien ehdotettujen sääntöjen piiriin.

Mutta entä kansalaisjärjestön maksullinen kampanja, joka kannustaa kansalaisia ​​äänestämään ilmastoa etusijalle asettavia puolueita? Entä yksityishenkilö, joka ilmaisee näkemyksensä sosiaalisessa mediassa?

Mitä kauemmaksi ensimmäisestä esimerkistä pääsee, sitä tärkeämpää on kaventaa poliittisen mainoksen määritelmää.

Lisäksi yksilöiden luoman maksuttoman sisällön määrittäminen poliittiseksi mainoksiksi, kuten tässä ehdotuksessa on, uhkaa sananvapautta. Valitettavasti tällä hetkellä ehdotettu poliittisen mainonnan epätarkka määritelmä merkitsisi sitä, että jokainen henkilö tai ryhmä, joka ilmaisee näkemyksiä sosiaalisista asioista verkossa, kuuluisi uuden lainsäädännön piiriin.

EU:lla on haaste: toimet poliittisen mainonnan sääntelemiseksi ovat tärkeitä ja elintärkeitä demokratialle. Poliittisten päättäjien aloittaessa kolmikantaneuvotteluissa on kuitenkin edelleen monia ratkaisemattomia kysymyksiä siitä, miten asetus toimii ja voisiko se pikemminkin estää demokratiaa kuin auttaa.

Ironisena käänteenä useat kansalaisyhteiskunnan ryhmät ovat ilmaisseet huolensa puute avoimuutta neuvotteluissa poliittisia mainoksia koskevasta asetuksesta, joka on erityisesti suunniteltu varmistamaan digitaalisen poliittisen mainonnan avoimuus.

Yhdessä mahdollisten viivästysten, teknologian kehitysvauhdin ja tulevien Euroopan parlamentin vaalien kanssa poliittisten päättäjien on edessään merkittävä haaste saada tämä oikein.

Sebastián Rodríguez on eurooppalaisten poliittisten kampanjoiden asiantuntija. Hän kirjoittaa tämän artikkelin henkilökohtaisessa ominaisuudessaan harjoittajana.

Jaa tämä artikkeli: