Oppitunteja Trumpin hallinnolle Nixonin shokista

Useiden tiedotusvälineiden mukaan Donald Trumpin talousneuvonantaja Stephen Miran pyrki rauhoittelemaan suuria joukkovelkakirjasijoittajia äskettäisessä tapaamisessa, vaikka hänen ponnistelujensa vaikutus näytti olevan rajallinen. Miran toimi aiemmin vanhempana talouspoliittisena neuvonantajana valtiovarainministeriössä Trumpin ensimmäisen kauden aikana. Joulukuussa 2024 Trump nimitti hänet Valkoisen talon talousneuvonantajien neuvoston (CEA) puheenjohtajaksi, joka on keskeinen asema hallinnon talouspolitiikan muokkaamisessa., kirjoittaa Kung Chan, ANBOUNDin perustaja.

Asiasta perillä olevien lähteiden mukaan Stephen Miran tapasi 25. huhtikuuta noin 15 edustajaa merkittävistä rahoituslaitoksista Eisenhowerin toimistorakennuksessa Valkoisen talon vieressä. Osallistujien joukossa oli edustajia hedge-rahastoista Balyasny, Tudor ja Citadel sekä omaisuudenhoitoyhtiöistä PGIM ja BlackRock. Kokouksesta perillä olevien henkilöiden mukaan Miranin kommentteja tariffipolitiikasta ja rahoitusmarkkinoista kuvailtiin "epäjohdonmukaisiksi", "puutteellisiksi" ja "hänen asiansa ulottumattomissa oleviksi".

Trumpin ilmoitettua "vastavuoroisista tulleista" Yhdysvaltain osake- ja joukkovelkakirjamarkkinoilla nähtiin jyrkkää epävakautta 2. huhtikuuta. Wall Streetin levottomuuksien tukemana jotkut ulkomaiset hallitukset, erityisesti Euroopassa, käynnistivät geofinanssipoliittisen painostuksen Yhdysvaltoja vastaan, mikä laukaisi pääomavirrat valtion obligaatioista ja nosti tuottoja. Vastauksena Trumpin hallinto keskeytti "vastavuoroiset tullit" 90 päiväksi tietyille maille, mikä toi tilapäistä helpotusta markkinoille. Sijoittajien huoli kuitenkin jatkui, minkä vuoksi Miran kutsui koolle kokouksen Wall Streetin johtajien kanssa selventääkseen politiikkaa.

Miran on Trumpin tullipolitiikan pääarkkitehti ja häntä arvostetaan yleisesti konservatiivisissa piireissä. Hänellä on melko tyypillinen tausta Yhdysvaltain hallituksen henkilöstölle: Harvardin tohtorin tutkinnon suorittanut henkilö, joka on toiminut tukitehtävissä, laatinut politiikkaa ja neuvonut virkamiehiä ilman syvällistä talousosaamista. Toisin kuin kokeneet Wall Streetin veteraanit tai kokeneet poliittiset strategit, Miranilta puuttuu kattava, strateginen ymmärrys, jota tarvitaan korkeiden panosten päätöksentekoon. Ei ole yllätys, että hän kamppaili reagoidakseen tehokkaasti koordinointikokouksissa. Yhdysvaltojen kaltaisessa erikoistuneessa yhteiskunnassa Miranilla on taipumus lähestyä asioita tiukasti akateemisesta näkökulmasta, ja hänen kykynsä yhdistää talouspolitiikka laajempaan geopoliittiseen strategiaan, kuten Ukrainan sodan hyödyntämiseen rahoitusmarkkinoiden vaikuttamiseksi, on rajallinen. Tällainen systeeminen ajattelu ei ole jotain, mitä hän olisi oppinut luokkahuoneessa, jossa teoria ja historialliset tapaukset hallitsevat. Hänen vakaumuksensa puute kriittisinä hetkinä on tässä yhteydessä ymmärrettävää.

Nykymaailman kontekstissa ”Nixonin shokki” tarjoaa arvokkaan historiallisen rinnastuksen. Se julkistettiin 15. elokuuta 1971, ja siihen sisältyi dollarin vaihdettavuuden lopettaminen kultaan, palkkojen ja hintojen jäädyttäminen 90 päiväksi sekä 10 prosentin lisämaksu tuonnille. Nixon toimi eurooppalaisten liittolaisten, kuten Sveitsin, Ranskan ja Yhdistyneen kuningaskunnan, painostuksen alaisena, jotka vaihtoivat dollareita nopeasti kultaan. Vain kahdessa kuukaudessa Sveitsi lunasti 50 miljoonaa dollaria, Ranska 91 miljoonaa dollaria ja Yhdistynyt kuningaskunta pyysi 3 miljardin dollarin arvosta kultasiirtoja. Nämä toimet rasittivat dollaria ja pakottivat Nixonin vastaamaan. Dollarin ja kullan hintojen irtikyön laajempi geopoliittinen tausta kuitenkin usein unohdetaan nykyään.

Tullien korotuspolitiikalla oli neljä päätavoitetta. Ensinnäkin painostaa Japanin ja Länsi-Saksanan kaltaisia ​​maita revalvoimaan valuuttansa asettamalla 10 prosentin tuontitullin, jonka tarkoituksena oli pienentää Yhdysvaltojen kauppavajetta ja suojella dollarin globaalia asemaa. Toiseksi parantaa kauppatasetta hillitsemällä tuontia, lisäämällä vientiä ja tavoittelemalla 13 miljardin dollarin maksutasevoittoa. Kolmanneksi kerätä poliittista tukea suojelemalla kotimaista teollisuutta ennen vuoden 1972 vaaleja. Nixonin hallinto pani nämä toimenpiteet täytäntöön samalla laillisella valtuudella, jota Trumpin hallinto myöhemmin käytti, eli vuoden 1917 Trading with the Enemy Actilla (TWEA).

Strategisesta näkökulmasta Trumpin hallinto olisi voinut mukauttaa Nixonin lähestymistapaa pienillä muutoksilla tavoitteidensa saavuttamiseksi. Sen sijaan Trump korotti jyrkästi tulleja poliittisista syistä, mikä laukaisi hallitsemattoman tilanteen, jota leimasivat pääomapako, Yhdysvaltain valtionlainojen tuottojen nousu ja vahvistunut euro. Tullit eivät koskaan olleet pelkästään teollisuuden takaisinottoa. Nixonin aikana ne toimivat neuvotteluvälineenä, jolla painostettiin vientipainotteisia maita, kuten Japania, antamaan valuuttojensa arvon nousta.

Oliko ”Nixonin shokki” onnistunut? Tulokset olivat vaihtelevia. Vuoden 1973 alussa Yhdysvallat devalvoi virallisesti dollarin, ja maaliskuuhun mennessä G10-maat ottivat käyttöön kelluvan valuuttakurssijärjestelmän, joka lopetti Bretton Woods -järjestelmän. Vaikka politiikka saavutti tavoitteensa valuutan uudelleenjärjestelyssä, dollari nousi Saksan markkaan ja jeniin nähden ja heikkeni lopulta noin kolmanneksen 1970-luvulla. Tullien korotuksilla oli vain vähän suoraa vaikutusta kauppataseeseen; suuri osa parannuksesta johtui odottamattomasta satamalakosta vuoden 1971 lopulla, joka leikkasi tuontia. Poliittisesti ”Nixonin shokki” oli kuitenkin suuri menestys. Puolustamalla kotimaista teollisuutta ja kohtaamalla ”ulkomaiset hinnankorottajat” Nixon sai vahvan yleisön tuen ja murskavoitolla uudelleenvalinnan vuonna 1972. Siitä huolimatta sen pitkän aikavälin taloudelliset kustannukset olivat korkeat. Politiikka vaikutti 1970-luvun stagflaatioon, inflaation noustessa 11 prosenttiin ja työttömyyden 8.5 prosenttiin vuoteen 1975 mennessä. Tästä huolimatta Nixonin suosio säilyi, mikä osoittaa, että yleisön sietokyky taloudellista tuskaa kohtaan voi ylittää markkinoiden odotukset. Trumpin hallinto saattaa pitää tätä opetusta merkityksellisenä: inflaation poliittinen vaikutus on usein liioiteltu.

”Nixonin shokki” onnistui vain rajoitetusti Yhdysvaltojen kauppavajeen pienentämisessä, joka pysyi 6.5 miljardissa dollarissa vuonna 1972. Vuosina 1973–1975 kasvavat valtion menot, stagflaatio ja epävakaat kelluvat valuuttakurssit heikensivät entisestään kauppa-asemaa. Tässä mielessä politiikka ei tuottanut pysyviä kauppahyötyjä, joten se on varoittava esimerkki vastaavista strategioista nykyään.

Mitä tämä merkitsee Trumpin tulevalle politiikalle? Tutkimalla Nixonin aikakautta voidaan ennakoida mahdollisia mukautuksia, varsinkin jos keskeinen neuvonantaja Stephen Miran pystyy sopeutumaan strategisesti. Trumpin "vastavuoroiset tullit" alkoivat 10 prosentista, mikä antoi hänelle liikkumavaraa skaalata niitä 5–10 prosenttiin ilman poliittista vastareaktiota. Tuolla tasolla oleva tulli voisi silti tukea valmistuksen siirtoa takaisin kotimaihin ja paikallisen tuotannon edistämistä. Tämä johtuu siitä, että Yhdysvaltojen teollisuuden voittomarginaalit vaihtelevat tyypillisesti 5–10 prosentin välillä ja nousevat 10–20 prosenttiin korkean teknologian alalla ja jopa 30–40 prosenttiin Applen kaltaisilla yrityksillä. 10 prosentin kustannusmuutos vaikuttaa merkittävästi katteisiin ja voisi kannustaa paluuta Yhdysvaltain tuotantoon.

Jos Euroopan, Kaakkois-Aasian ja Itä-Aasian maat, erityisesti Japani ja Etelä-Korea, onnistuvat siirtämään Trumpin kauppapolitiikan painopisteen pelkästään Kiinaan, hänen "vastavuoroiset tullinsa" voisivat saada laajempaa tukea ja niitä voitaisiin pitää geopoliittisesta näkökulmasta oikeutettuina. Kun tämä ongelma on ratkaistu, Amerikan taloudessa on jäljellä muutamia perustavanlaatuisia ongelmia. Todellinen epävarmuus on Euroopassa. Ukrainan sodan loukussa oleva Eurooppa, joka ei todennäköisesti joudu kantamaan sodanjälkeisen jälleenrakennuksen kustannuksia, vaikka rauha saavutettaisiin, tarjoaa rajalliset tulevaisuudennäkymät. Tämän seurauksena globaali pääoma todennäköisesti virtaa takaisin Yhdysvaltoihin.

Tarkasteltaessa Euroopan ja Yhdysvaltojen välistä kilpailua voidaan havaita, että Euroopan edistykselliset hallitukset ovat käytännössä rakentamassa viimeistä vastarintaa. Deglobalisaatio iskee väistämättä Eurooppaan, ja globaalit markkinat lopulta hyväksyvät tämän todellisuuden. Kuten Yhdysvalloissa, oikeistolainen konservatismi, ja todennäköisesti äärioikeisto, on valmiina nousemaan ja tulemaan uudeksi valtavirtaksi kaikkialla Euroopassa.

Jaa tämä artikkeli: