Trump 2.0:n myötä EU on merkityksettömyyden partaalla

Yhä kiristyvän geopoliittisen ympäristön keskellä Euroopan unioni on tienhaarassa. Kasvavien haasteiden edessä – maailmanlaajuisesta tekoälykilpailusta turvallisuuskysymyksiin ja suurvaltapolitiikkaan – EU:n on harkittava uudelleen sääntelyä. Sen sijaan, että keskittyisi liian yksityiskohtaisiin, tyhmiin sääntöihin, Brysselin on aika ottaa käyttöön tasapainoisempi sääntelystrategia, joka turvaa turvallisuuden ja teollisuuden tarpeet tukahduttamatta innovaatioita ja kilpailukykyä. Panokset ovat korkeimmat, joita EU on luultavasti koskaan kohdannut, ja uudelleenkalibroinnin epäonnistuminen merkitsee pysyvän merkityksen menettämistä maailmassa, jossa Thukydideen sanoin "vahvat tekevät mitä voivat, heikot kärsivät mitä heidän täytyy". kirjoittaa Louis Auge.

EU:n sääntelyn ylituotannon arvostelijat, kuten Saksan oppositiojohtaja ja todennäköinen seuraava liittokansleri Friedrich Merz (CDU), ovat osoittaneet, että blokki keskittyy pieniin kysymyksiin suurten geopoliittisten haasteiden kustannuksella. "Kaikki nämä pienet jutut, joita he tekevät tällä ylisääntelyllä ja ihmisten paternalismilla kaikkialla Euroopassa, sen on loputtava", Merz huomautti äskettäin. Hän viittasi erityisesti esimerkkeihin, kuten EU:n säädöksiin, jotka koskevat pullonkorkkeja, joita ei voi enää avata, tai pakollista piippausta autoissa ylinopeuden aikana – käytännöt, jotka voivat ärsyttää kuluttajia mutta eivät juurikaan ratkaise kiireellisiä maailmanlaajuisia huolenaiheita.

Nutri-Score-ravintomerkintä ilmentää EU:n kohtalokasta virhettä

Merzin varoitukset kuvaavat laajempaa turhautumista: EU:n huoli mikrohallinnosta voi heikentää sen legitimiteettiä. Sekä kansalaiset että jäsenvaltiot ovat yhä turhautuneempia byrokratiaan, joka näyttää olevan enemmän huolissaan päivittäisen elämän säätelystä kuin eksistentiaalisten haasteiden ratkaisemisesta, ja joka tuhlaa prosessiin valtavia inhimillisiä, henkisiä ja rahallisia resursseja.

Mainitsen vain yhden esimerkin, esimerkkinä on vuosia kestänyt kiistely Nutri-Scoresta, pakkauksen etuosassa olevasta ravintoarvomerkinnästä, jonka ilmeiset puutteet ovat pakottaneet sen tekijät säätämään taustalla olevaa algoritmia. Siitä huolimatta tiedeyhteisö jatkaa kasaan kritiikkiä Nutri-Scoren pätevyydestä, ei vähiten siksi, että se ei edistä terveellisiä kuluttajavalintoja, vaan aiheuttaa hämmennystä ja jopa suosii prosessoituja elintarvikkeita perinteisten, terveellisten vaihtoehtojen sijaan.

Kaikesta tästä huolimatta valiokunnissa, konferensseissa ja täysistunnoissa käytetyt lukemattomat työtunnit eivät ole johtaneet siihen loogiseen johtopäätökseen, että Nurti-Score-merkinnästä ja sen byrokraattisesta jätteestä tulisi ihanteellisesti luopua. Sen lisäksi, että Brysselin halu byrokraattiseen puuhasteluun johtaa usein tehottomoihin ratkaisuihin, jotka vieraantuvat kansalaisista ja eivät puutu perimmäisiin syihin, ne ovat myös valtavaa rahanhukkaa, arvokasta resurssia, jonka EU:n olisi hyvä käyttää siellä, missä sillä on merkitystä.

Jäljessä keskeisistä aiheista

Katse Atlantin yli ei jätä epäilystäkään tämän kritiikin kiireellisyydestä. Yhdysvaltain presidentti Donald Trump aloittaa toisen kautensa laajalla asialistalla, joka muuttaa kansainväliset normit. Muutaman tunnin kuluessa virkaanastumisestaan ​​Trump kumosi offshore-porausta ja uusiutuvaa energiaa koskevat linjaukset, keskeytti pakolaisten asuttamisen, kumosi tekoälyn turvallisuusmääräyksiä ja loi pohjan Yhdysvaltojen erolle Maailman terveysjärjestöstä.

Vaikka Trumpin lähestymistapa kääntyy äärimmäisyyksiin – kattaa sääntelyn purkamisen ja aggressiivisen toimeenpanotoiminnan – se korostaa hallinnon muuttuvaa luonnetta kansainvälisen järjestyksen muovaamisessa. Hänen hallintonsa jyrkkä käänne kohti nationalismia ja unilateralismia on merkki seismisest muutoksesta globaalissa voimatasapainossa. Sitä vastoin halvaantunut EU, jonka oma byrokraattinen labyrintti ja pakkomielle yksityiskohtiin on tukahduttanut, on suurin häviäjä.

Tämä ero tulee erityisen räikeäksi, kun otetaan huomioon EU:n horjuva vastaus suuriin teknologisiin ja turvallisuuskehityksiin, erityisesti mitä tulee tekoälyn maailmanlaajuiseen kilpailuun. Trumpin ilmoitus 500 miljardin dollarin tekoälyaloitteesta sai eurooppalaiset poliittiset päättäjät litteäksi, mikä paljasti blokin kunnianhimoisuuden ja strategisen ennakoinnin puutteen.

Vaikka Euroopan komissio on puolustanut tekoälyä kasvun avainalueena, sen sääntely-raskas lähestymistapa uhkaa tukahduttaa innovaatiot. Ranskan presidentin Emmanuel Macronin odotetaan hahmottelevan Euroopan näkemystä tekoälystä tulevassa maailmanlaajuisessa huippukokouksessa, mutta jää nähtäväksi, pystyvätkö nämä pyrkimykset kuromaan umpeen eron Yhdysvaltoihin ja Kiinaan. Ilman kilpailuetua tekoälyssä EU uhkaa jäädä jälkeen teknologiassa, joka muokkaa 21-lukua.

EU:n puolustuksen vahvistaminen

Yhtä kiireellisesti EU:n on vahvistettava turvallisuus- ja puolustuskykyään. Venäjän jatkuva aggressio Ukrainassa on jyrkkä muistutus Euroopan haavoittuvuudesta. EU:n ulkopoliittinen päällikkö Kaja Kallas on varoittanut, että Venäjä voi testata blokin puolustusvalmiutta 3–5 vuoden sisällä.

Näistä hälyttävistä arvioista huolimatta Bryssel – ja useimmat EU:n jäsenvaltiot – ovat kuitenkin kamppailleet esittääkseen yhtenäisen ja vankan vastauksen. EU:n ensisijaisena tavoitteena tulisi olla Ukrainan tukeminen ja samalla investoimalla sen omaan puolustuskykyyn, mutta kolmen vuoden sodan jälkeen ei ole syntynyt suuria aloitteita. Tämä on erityisen kriittistä, kun otetaan huomioon todennäköisyys, että Trump pyrkii lähentymään Venäjän presidentti Vladimir Putiniin, jossa eurooppalaiset edut todennäköisesti jäävät sivuun.

Naton mahdollinen hajoaminen – skenaario, joka näytti vielä muutama vuosi sitten mahdottomalta – kohoaa nyt todellisena uhkana. Trumpin toisen kauden retoriikka viittaa siihen, että hän saattaa yrittää heikentää liittoa, varsinkin jos hän ajaa kiistanalaisia ​​aloitteita, kuten Grönlannin hankkiminen tai itsenäisten sopimusten solmiminen Venäjän kanssa. Tällaiset liikkeet jättäisivät EU:n ponnistelemaan täyttääkseen turvallisuustyhjyyden, johon se on edelleen surkeasti alivalmistunut kaikista ylevistä lausunnoista ja ilmoituksista huolimatta.

Tavoittelematon tasapaino

EU:ta kehuttiin pisimpään siitä, että se onnistui löytämään keskitien, joka edustaa maltillista kompromissia äärimmäisyyksien välillä. Tässä tapauksessa EU:n ei pitäisi – ei todellakaan saa – seurata Trumpin jalanjälkiä ja hylätä suurin osa säännöksistä kokonaan; pikemminkin se vaatii älykkäämpiä ja kohdistetumpia politiikkoja, jotka vastaavat nopeasti muuttuvan maailman tarpeisiin. Kasvua tukahduttavien tiukkojen tekoälysääntöjen sijaan EU voisi esimerkiksi edistää innovointia luomalla joustavia puitteita, jotka kannustavat kokeiluun ja turvaavat samalla eettiset standardit. Samoin puolustuksessa EU tietää selvästi asettaa etusijalle investoinnit huipputeknologiaan ja yhteisiin valmiuksiin varmistaakseen valmiutensa uusia uhkia vastaan.

Rehellinen totuus on, että EU:n merkitys 21-luvulla riippuu sen kyvystä sopeutua uuteen, erittäin epämiellyttävään ympäristöön, jossa Brysselin on seisottava omilla jaloillaan. Ylisääntely ja byrokraattinen inertia ovat luksusta, johon blokilla ei ole enää varaa. Jos Bryssel ei pysty keskittymään siihen, mikä on todella tärkeää, se on vaarassa jäädä sivuun maailmassa, jota hallitsevat yhä enemmän ratkaisevat toimijat. Valinta on selvä: EU:n on omaksuttava tulevaisuuteen suuntautunut näkemys, jossa pragmaattisuus ja kunnianhimo tasapainotetaan ja varmistetaan paikkansa johtajana ennennäkemättömän muutoksen aikakaudella.

Jaa tämä artikkeli: