Ukraina: Kun pelko koko sodasta kasvaa, sanoilla on edelleen merkitystä huolimatta Bulgarian presidentin hölmöistä

Uudelleenvalinnan jälkeen Bulgarian presidentti Rumen Radev (Kuvassa) on yrittänyt korjata diplomaattista vahinkoa, jonka hänen kommenttinsa aiheutti kampanjakeskustelussa, että Krim on "tällä hetkellä venäläinen, mitä muuta se voi olla?", kirjoittaa Nick Powell, poliittinen toimittaja.

Maansa Kiova-suurlähettiläs oli kutsuttu Ukrainan ulkoministeriöön, ja hänelle kerrottiin, että presidentin on kiistättävä sanansa. Samaan aikaan Yhdysvaltain Sofian-suurlähetystö ilmaisi "syvän huolensa" huomautuksista. Ne näyttivät heikentävän jokaisen EU:n ja Naton jäsenmaan kantaa, että Krimin niemimaan liittäminen Venäjään vuonna 2014 rikkoi vakavasti kansainvälistä oikeutta, mikä laukaisi Moskovaa vastaan ​​voimassa olevat pakotteet.

Kun Radev valittiin uudelleen, presidentin kansliassa annettu lausunto selvensi, että "oikeudelliselta kannalta Krim kuuluu Ukrainalle". Se sanoi, että hän oli "toistuvasti todennut, että Krimin liittäminen on kansainvälisen oikeuden vastaista" ja että Bulgaria tukee Ukrainan "suvereniteettia ja alueellista koskemattomuutta".

Sillä oli merkitystä, koska Venäjällä ja Ukrainalla ei ole vain jäätynyttä konfliktia Krimillä, vaan aktiivinen sota Donbasissa, Venäjän tukemien kapinallisten ja Ukrainan joukkojen välillä. Viimeaikaiset venäläisten joukkojen sijoitukset ovat johtaneet pelkoihin Kiovassa - ja Washingtonissa ja Naton päämajassa - että täysimittainen hyökkäys saattaa olla välitön. Presidentti Radevin sanat olivat huonosti ajoitettuja, samoin kuin huonosti valittuja.

Moskova sanoo hyökkäävänsä vain provosoituna, mutta tekee selväksi, että tappavien aseiden toimittamista Ukrainan aikoinaan huonosti varustetuille asevoimille, erityisesti Yhdysvalloista ja Turkista, pidetään todellakin provokaationa. Ei sillä, että Venäjä itse ei olisi halunnut nähdä, kuinka pitkälle se voi mennä, ennen kuin se saa vastauksen.

Venäjän Donbasissa lietsoman kapinan tukeminen johti pian entistä äärimmäisempään kansainvälisten normien rikkomiseen. Heinäkuussa 2014 venäläinen toimittama ilmatorjuntaohjus ampui alas malesialaisen matkustajakoneen ja tappoi kaikki koneessa olleet, joista suurin osa oli hollantilaisia ​​lennolla Amsterdamista.

Vaikka Moskova olisi odottanut ohjuksen osuvan ukrainalaiseen sotilaslentokoneeseen, se oli käytännössä valtion tukema terrorismi, ja se olisi voinut olla tilinteon hetki. Ukrainan itsenäisyyden ja alueellisen koskemattomuuden takaavat Yhdysvallat ja Iso-Britannia (ja Venäjä!) vuoden 1994 Budapestin muistiossa, jonka vastineeksi Ukraina luopui alueellaan sijaitsevista Neuvostoliiton ydinaseista.

Huolimatta Ukrainalle tehdyistä Nato-jäsenyyslupauksista, typeristä lupauksista, koska niitä ei toteutettu, Yhdysvallat ja Yhdistynyt kuningaskunta eivät koskaan aikoneet vastata sotilaallisesti, eivätkä hollantilaiset myöskään pyytäneet sellaista toimintaa, vaikka amerikkalaiset olivat pyytäneet Nato-liittolaisiltaan sotilaallista tukea sen jälkeen, kun niitä ei toteutettu. 9/11 hyökkäykset. Mitä nyt sitten voisi tapahtua?

Ukrainan pääministeri Denys Shmyhal on vaatinut jatkuvaa Naton merivoimien läsnäoloa Mustallamerellä ja lisää tiedustelulentoja Venäjän rajalla sekä lisää harjoituksia Ukrainan maaperällä. Venäjä näkisi tällaisen paketin luonnollisesti lisäprovokaationa, mutta se toteuttaisi Yhdysvaltain presidentin Joe Bidenin sanat, joka on luvannut "hyökkäämätöntä tukea Ukrainan suvereniteettille ja alueelliselle koskemattomuudelle".

Itse asiassa Biden pelaa, että presidentti Putin lopettaa kaiken sodan ja uhrien, joita jopa lyhyt ja onnistunut kampanja toisi. Sen sijaan Putin pyrkii pelottelemaan Ukrainaa ja sen liittolaisia ​​hyväksymään, että Kiovan on viime kädessä vastattava Moskovalle ja lopetettava suhteinsa syventäminen EU:hun ja Natoon. Siinä tapauksessa bluffipeli todennäköisesti jatkuu Venäjän katsomilla länsimaisilla provokaatioilla Ukrainan tukemiseksi.

Tämä on tietysti erittäin vaarallinen skenaario, mutta ei valitettavasti epätodennäköinen. Putin on hylännyt Angela Merkelin viimeisen pyynnön neuvotella Donbasin konfliktin lopettamiseksi Minskin sopimusten elvyttämiseksi. Hän jättää tehtävänsä Saksan liittokanslerina varoittamalla, että EU:n Venäjä-vastaisia ​​pakotteita voidaan tarvita lisää.

Berliinin tuleva hallitus toteaa koalitiosopimuksessaan, että rauhanomainen ratkaisu Ukrainassa ja pakotteiden purkaminen riippuu Minskin sopimusten toimeenpanosta. Jos näin ei tapahdu, voimme odottaa varhaista testiä Annalena Baerbockille, vihreiden uudelle ulkoministerille, jonka odotetaan ottavan kovaa linjaa Venäjän kanssa.

Koalitiosopimus vaatii "Ukrainan vastaisten epävakautusyritysten, Itä-Ukrainan väkivallan ja Krimin laittoman liittämisen lopettamista välittömästi". EU saattaa pian käyttää enemmän taloudellista voimaaan Ukrainan tukemiseen ja Venäjän painostamiseen. Tehtävänä on saada Putin vakuuttuneeksi siitä, että on parempi neuvotella vahvuusasemalta, sillä Minskin sopimukset säilyttäisivät Venäjän vaikutusvallan Donbasissa.

Vaarana on, että sotilaalliset "provokaatiot" jättävät hänet tuntemaan, että hän näyttää neuvottelevansa heikkouden kautta ja päättää sen sijaan aloittaa hyökkäyksen.

Jaa tämä artikkeli: