Syyrian yritysmaailman eliitti pyrkii sopeutumaan uudelleen

Syyrian liike-elämän eliitin integroiminen takaisin maan viralliseen talouselämään on pitkään ollut yksi sodanjälkeisen hallinnon arkaluontoisimmista kysymyksistä. Kysymys nousi jyrkästi takaisin parrasvaloihin Ahmed al-Sharaan hallituksen ilmoituksen jälkeen. Hallitusta johti virallinen järjestely liikemies Mohamed Hamshon kanssa. Hamshoa pidetään laajalti Syyrian sotaa edeltäneen kaupallisen luokan kiistanalaisimpana jäsenenä.

Sopimus, joka vahvistettiin aiemmin tänä vuonna, on ensimmäinen kerta, kun entiseen talousjärjestelmään niin läheisesti kytköksissä oleva liikemies on päässyt sopimukseen uusien viranomaisten kanssa. Se on myös herättänyt näkyvää julkista vastareaktiota, mukaan lukien hallituksen toimistojen ulkopuolella järjestettyjä mielenosoituksia, jotka korostavat taloudellisen sovinnon poliittisen tilanteen pysyvyyttä. Al-Sharaan hallinnolle sopimus näyttää kuitenkin heijastavan laskelmoitua ja pragmaattista päätöstä: Syyrian murskatun talouden jälleenrakentaminen vaatii pääomaa, teknistä asiantuntemusta ja verkostoja, joita ei voida luoda tyhjästä.

Hamshon näkyvyys tekee kaupasta erityisen merkittävän. Hamshon asema Syyrian teollisuus- ja kauppaeliitin tukikohtana hän rakensi laajan kaupallisen jalanjäljen, joka kattoi rakentamisen, konepajateollisuuden, metalliteollisuuden, televiestinnän tukipalvelut ja mediaan sidotut yritykset. Hänen ryhmänsä toimitti infrastruktuurikomponentteja, harjoitti urakointitoimintaa ja ylläpiti kaupallisia siteitä, jotka ulottuivat kauas Syyrian rajojen ulkopuolelle. Ennen sotaa hänen yrityksensä olivat vertauskuvia liiketoimintaympäristöstä, jota muovasivat läheinen asema valtaan, monopolistiset edut ja etuoikeutettu pääsy valtion sopimuksiin.

Konfliktin jälkeen Hamsho on säilyttänyt kiistanalaisen läsnäolon alueellisissa kauppapiireissä. Viime vuonna hän ilmoitti maksaneensa noin miljoona dollaria osallistuakseen kansainvälisille messuille. Summaa tulkittiin laajalti sekä signaaliksi jatkuvasta taloudellisesta kyvykkyydestä että yritykseksi asteittaiseen kaupalliseen kuntoutumiseen. Maksusta on nyt tullut merkittävämpi, ja sitä pidetään jälkikäteen ennakoivana tekijänä hänen lopulliselle sopeutumiselle takaisin Syyrian viralliseen talousjärjestelmään.

Yleisön reaktio on ollut voimakas. Mielenosoittajat kokoontuivat hallituksen toimistojen ulkopuolelle uutisen saatuaan sopimuksesta ja syyttivät viranomaisia ​​korruptioon ja taloudelliseen syrjäytymiseen liittyvien henkilöiden laillistamisesta. Monille syyrialaisille muisto sodan edeltäneestä taloudesta, jota hallitsivat poliittisesti kytköksissä olevat liikemiehet, on edelleen raaka, ja Hamshon nimi tuo tuon aikakauden mieleen voimakkaammin kuin useimmat muut. Mielenosoitukset heijastavat syvempää jännitettä vastuuvelvollisuusvaatimusten ja talouden kiireellisen elpymisen tarpeen välillä.

Hallituksen näkökulmasta logiikka on kuitenkin karu. Yli vuosikymmenen kestäneen sodan jälkeen Syyrian talous on ehtynyt. Infrastruktuuri on rappeutunut, teollisuuden kapasiteetti on tyhjentynyt ja valtion instituutioilla on pulaa sekä pääomasta että kokeneista johtajista. Al-Sharaan hallinto on perinyt maan, jossa selviytyminen, ei ideologinen puhtaus, määrittelee poliittisia valintoja. Kokeneiden liikemiesten uudelleen integroiminen – vaikka se onkin kiistanalaista – tarjoaa pääsyn toimitusketjuihin, tekniseen osaamiseen ja investointikapasiteettiin, jota valtio yksin ei pysty tarjoamaan.

Tämä pragmatismi näyttää muokkaavan laajempaa strategiaa. Viranomaiset ovat muotoilleet Hamshon sopimuksen aiempien käytäntöjen tukemisen sijaan transaktiojärjestelyksi, jonka tarkoituksena on mobilisoida lepotilassa olevia taloudellisia varoja uusissa poliittisissa olosuhteissa. Tästä näkökulmasta katsottuna sopimus ei niinkään koske yksilön kuntouttamista vaan pikemminkin sellaisten alojen käynnistämistä, jotka ovat kriittisiä jälleenrakennuksen, työllisyyden ja finanssipoliittisen vakauden kannalta.

Ratkaisevaa on, että Hamsho ei todennäköisesti jää viimeiseksi. Vähemmän kiistanalaisten henkilöiden odotetaan seuraavan perässä. Heidän joukossaan on Samer Foz, jonka liiketoimintaan liittyvät intressit hotelli- ja ravintola-alalla, maatalouselinkeinossa ja kaupankäynnissä ovat herättäneet paljon vähemmän julkista vihaa. Muiden, kuten keskisuurten teollisuusyritysten ja viejien, jotka pitivät itseään salassa konfliktin aikana, kerrotaan keskustelevan hallituksen välikäsien kanssa vastaavista järjestelyistä. Heidän odotettu paluunsa viittaa asteittaiseen lähestymistapaan: aloitetaan riskialttiista ja näkyvästä tapauksesta ja sitten normalisoidaan uudelleenintegroituminen laajemmin hyväksyttävien henkilöiden avulla.

Al-Sharaan mukaan tämä tapahtumasarja saattaa olla harkittu. Kohtaamalla kiistanalaisimman tapauksen ensin hallitus testaa yleisön reaktiota, selventää punaisia ​​rajojaan ja viestittää muille liikemiehille, että uudelleenintegroituminen on mahdollista – mutta ei ilman tarkastelua, taloudellista osallistumista ja poliittisia ehtoja. Se antaa myös johdolle mahdollisuuden osoittaa määräysvaltaa ja väittää, että taloudellinen sovinto tapahtuu valtion ehdoilla eikä vakiintuneiden kaupallisten etujen mukaisesti.

Laajemmat seuraukset ovat merkittäviä. Taloudellinen uudelleenintegraatio, jos sitä hoidetaan huolellisesti, voisi nopeuttaa jälleenrakennusta ja vähentää riippuvuutta ulkoisesta avusta. Se voisi myös auttaa vakauttamaan valuuttavirtoja, elvyttämään teollisuutta ja palauttamaan peruspalvelut. Mutta virheet uhkaavat syventää yleisön epäluottamusta ja vahvistaa käsitystä siitä, että vanhoja eliittejä kierrätetään ilman vastuuvelvollisuutta.

Hamshon sopimus havainnollistaa viime kädessä konfliktinjälkeisen hallinnon keskeistä dilemmaa: voidaanko jälleenrakennusta jatkaa ilman, että mukaan otetaan niitä, jotka aiemmin hallitsivat taloutta. Al-Sharaan vastaus näyttää olevan yksiselitteinen kyllä ​​– edellyttäen, että sitouttaminen palvelee valtion prioriteetteja ja tuottaa konkreettista taloudellista hyötyä. Valitsemalla pragmatismin poissulkemisen sijaan hän lyö vetoa siitä, että talouden elpyminen tulee ajan myötä olemaan suurempi kuin kiistojen poliittiset kustannukset.

Tässä valossa tarkasteltuna syyrialaisten liikemiesten uudelleenintegrointi ei ole niinkään myönnytys kuin strateginen uudelleenkalibrointi. Se heijastaa johtajuutta, joka pyrkii siirtymään vallankumouksellisesta legitimiteetistä hallinnolliseen uskottavuuteen. Jos sitä hoidetaan huolellisesti, läpinäkyvästi ja kurinalaisesti, se voisi merkitä siirtymistä sodanaikaisesta selviytymisestä talouden normalisoitumiseen. Valtiomiehenä se viestii, että Al-Sharaa on valmis tekemään vaikeita ja epäsuosittuja päätöksiä kansallisen toipumisen tavoittelussa – ja että sitä ei arvioida retoriikan, vaan tulosten perusteella.

Jaa tämä artikkeli: