Miten rauha ja yhteydet voisivat muokata Etelä-Kaukasian taloutta

Jokainen, joka on viettänyt aikaa Etelä-Kaukasiassa, tietää, kuinka paljon arkea on muokannut se, mikä ei ole mahdollista. Lyhyestä ajomatkasta kartalla tulee päivän mittainen kiertotie. Rautatie, joka aikoinaan kuljetti perheitä rajojen yli, seisoo nyt hylättynä. Vanhat naapurit välttävät mainitsemasta paikkoja, joihin he eivät enää voi palata. Vuosien ajan alue asettui tähän epämukavaan normaaliin, sellaiseen, jossa konfliktit eivät aina räjähtäneet, mutta eivät myöskään koskaan täysin päättyneet., kirjoittaa Lika Kobeshavidze.

Ja sitten tapahtui jotain odottamatonta. Uusi Etelä-Kaukasian pankki- ja sijoituskatsaus saapui tänä syksynä, ja sen sijaan, että se olisi vain vahvistanut vanhoja oletuksia, se rikkoi ne. Kyllä, rankingit ovat se, mihin useimmat lukijat kääntyvät ensin. Georgia johtaa jälleen aluetta ja saa parhaimmat pisteet lähes kaikissa taloudellista terveyttä, sijoittajansuojaa ja institutionaalista syvyyttä mittaavissa indikaattoreissa. Armenia seuraa aivan perässä yllättävän vauhdikkaasti. Azerbaidžan on, valtavasta valtion varallisuudestaan ​​huolimatta, kolmantena ja kamppailee naapurimaidensa osoittaman läpinäkyvyyden ja monipuolistamisen kanssa.

Mutta mitä tarkemmin lukee, sitä selvemmäksi käy, ettei tämän vuoden tarina ole yksinkertainen ranking. Georgian ja Armenian välinen ero on kaventunut tavoilla, joita olisi ollut vaikea kuvitella edes viisi vuotta sitten. Tavanomaiset selitykset uudistuksista tai digitaalisesta pankkitoiminnasta kertovat osan tarinasta, mutta eivät sen ydintä. Nyt tapahtuva menee syvemmälle kuin numeroihin. Se liittyy paljon enemmän rajojen avaamiseen tai ainakin siihen mahdollisuuteen, että ne vihdoin avautuvat.

Raportin ytimessä on osio nimeltä alueellinen rauhanosinko. Viime elokuun normalisointikehys Armenian ja Azerbaidžanin välinen konflikti loi mahdollisuuden, joka oli ollut mahdoton kuvitella suurimman osan viimeisistä kolmesta vuosikymmenestä: Etelä-Kaukasian syntymisen, jota ei ensisijaisesti määrittäisi konflikti, vaan yhteydet.

Raportti maalaa elävän kuvan siitä, miltä alue voisi näyttää. Armenian ja Azerbaidžanin välisten maareittien avaaminen antaisi uutta eloa vanhoille neuvostoaikaisille rautatieyhteyksille, jotka aikoinaan yhdistivät Jerevanin, Nahitševanin ja Bakun. Uusi Etelä-Armenian läpi kulkeva kauttakulkukäytävä voisi yhdistää Azerbaidžanin suoraan Turkkiin, ja energialinjat ja valokuitukaapelit kulkisivat samaa reittiä. Jopa Turkki on vihjannut, että se saattaa avata pitkään suljettuna olleen rajansa Armenian kanssa, jos rauhanprosessi etenee.

Alueelle, joka on tottunut elämään omien muurien sisällä, jo pelkkä psykologinen muutos olisi valtava. Mutta taloudelliset panokset ovat vielä suuremmat. Pienempi poliittinen riski alentaisi lainakantoja ja houkuttelisi sijoittajia, jotka ovat pitkään pysyneet poissa näistä jakolinjoista. Kansainväliset instituutiot valmistautuvat jo tukemaan uusia yhteyshankkeita, jos tilanne vakautuu. Uudistetut yhteydet voisivat muuttaa Armenian puoliksi eristyneestä valtiosta keskeiseksi kauttakulkukeskukseksi. Ne voisivat antaa Azerbaidžanille mahdollisuuden monipuolistaa talouttaan hiilivetyjen ulkopuolelle tavoilla, jotka olivat aiemmin mahdottomia. Ja ne voisivat muokata Georgian roolia – ei vähentämällä sitä, vaan asettamalla sen kilpailukykyisemmän ja dynaamisemman alueellisten käytävien verkoston keskiöön.

Georgian asema tässä kaikessa on turvattu, mutta monimutkaisempi. Sen pankkisektori on alueen vahvin ja kehittynein, sen sääntelykehys on syvempi, instituutiot ennustettavampia ja rahoitusmarkkinat kehittyneemmät. Vuosien uudistukset ovat antaneet Georgialle perustan, jollaista Armenia tai Azerbaidžan eivät ole saavuttaneet. Georgia on kuitenkin myös hyötynyt suuresti siitä, että se on ainoa toimiva kauttakulkureitti Mustanmeren ja Kaspianmeren välillä, mikä on maantieteellisen sijainnin ja naapureiden aiempien konfliktien luoma rooli. Jos Armenia ja Azerbaidžan yhdistyvät uudelleen, Georgian kiistaton kauttakulkumonopoli päättyy ja tilalle tulee todellinen kilpailu.

Tämä ei vähennä Georgian saavutuksia; se yksinkertaisesti muuttaa maaperää sen jalkojen alla. Jatkossa maan on luotettava instituutioidensa vahvuuteen naapurimaidensa heikkouksien sijaan, ja raportin mukaan tämä haaste saattaa määritellä Georgian seuraavan vuosikymmenen.

Armenian mahdollinen nousu puolestaan ​​vaikuttaa vähemmän poikkeamalta ja enemmän luonnolliselta korjaukselta. Vahva inhimillinen pääoma, globaalisti aktiivinen diaspora, kukoistava teknologiasektori ja poliittinen sitoutuminen uudistuksiin ovat luoneet todellista vauhtia. Jos rauha pitää, tämä suuntaus voi kiihtyä.

Azerbaidžanilla on edessään erilainen haaste. Maalla on vaurautta ja strateginen asema, mutta talouden monipuolistaminen on jäänyt enemmän toiveeksi kuin todellisuudeksi. Rauha voisi vihdoin antaa sille rakenteellista tilaa yrittää uudelleen.

Kuten raportin kirjoittaja Ivan Tchakarov kirjoittaa, Etelä-Kaukasia on tienristeyksessä. Vaikka tuo lause voisi esiintyä missä tahansa alueellisessa analyysissä, tässä se tuntuu epätavallisen kirjaimelliselta. Rauha ei ainoastaan ​​parantaisi alueen taloutta – se muuttaisi sitä.

Ensimmäistä kertaa sukupolveen Etelä-Kaukasiaa ei ainoastaan ​​mitata, vaan sitä myös kuvitellaan uudelleen.

Jaa tämä artikkeli: