Liity verkostomme!

Venäjä

Uusi tutkimus vaatii rakentavaa kritiikkiä sanktioiden täytäntöönpanoa kohtaan

SHARE:

Julkaistu

on

Käytämme rekisteröitymistäsi tarjotaksemme sisältöä suostumuksellasi ja parantaaksemme ymmärrystäsi sinusta. Voit peruuttaa tilauksen milloin tahansa.

Uusi kattava tutkimus suhtautuu myönteisesti länsimaisiin pakotteisiin Venäjän "hyökkäystä" vastaan ​​Ukrainassa, mutta vaatii "rakentavaa kritiikkiä" niiden nykyiselle tehokkuudelle. Kahden kokeneen berliiniläisen asianajajan kirjoittamassa oikeudellisessa tutkimuksessa todetaan, että seuraamukset eli "rajoittavat toimenpiteet" ovat tervetulleita, koska ne ovat "tärkeä" ja "tehokas" väline.

Pakotteet "lähettävät selkeän paheksunnan signaalin" Venäjän hallitukselle sen hyökkäyksen vuoksi Ukrainaan, se lisää. Mutta kirjoittajat sanovat, että "parantamisen varaa" on edelleen, ja vaativat "rakentavaa" tarkistusta nykyisiin pakotteisiin, jotta niistä tulisi "tehokkaampia".

Raportin tutkimustuloksia ja nykyisiä Venäjän vastaisia ​​pakotteita käsiteltiin päivän mittaisessa Brysselissä 170. maaliskuuta pidetyssä konferenssissa, johon osallistui noin 23 oikeusasiantuntijaa ja valtiotieteilijää henkilökohtaisesti ja suorana lähetyksenä. Sen järjesti NAIMA Strategic Legal Services.

Raportin ovat kirjoittaneet tohtori Anna Oehmichen, berliiniläiseen rajat ylittävään rikollisuuteen erikoistuneen Oehmichen Internationalin perustaja ja asianajaja, sekä Salomé Lemasson, rikoslakimies ja Rahman Ravellin EU:n yritysrikosten ja sääntelykäytäntöjen ryhmän johtaja. . Tälle verkkosivustolle puhuessaan tohtori Oehmichen sanoi haluavansa korostaa, että sekä kirjoittajat että raportti eivät uskoneet, että pakotteita pitäisi poistaa. Hän huomautti, että tutkimuksen – ja konferenssin – tavoitteena oli antaa "rakentavaa kritiikkiä" siitä, kuinka pakotteita voitaisiin tehostaa. Tohtori Oehmichen sanoi: "Emme vaadi pakotteiden poistamista, ja sitä on painotettava. Ne ovat hyvä idea ja maltillisempi vastaus kuin sotilaallinen toiminta. Pakotteet voivat olla erittäin tehokkaita." Hän sanoi, että he molemmat halusivat sodan lopettavan.

"Pakotteet oli suunniteltu painostamaan presidentti Putinia ja hänen hallintoaan hyökkäyksen pysäyttämiseksi, mutta on vaikea sanoa, kuinka tehokkaita ne ovat olleet, koska emme tiedä, mikä tilanne olisi ilman pakotteita."

Tohtori Oehmichen sanoi: "Emme vastusta pakotteita, joiden pitäisi jäädä voimaan, mutta tarvitaan rakentava ja kriittinen arviointi, jotta niistä voidaan tehdä entistä tehokkaampia."

Hän huomautti, että raportti korostaa useita "huolenaiheita", joissa on "parantamisen varaa". Se väittää, että näihin kuuluvat mahdollinen "oikeusvarmuuden puute", oikeusvaltioperiaate, seuraamusten "rikosoikeudellinen luonne" ja mahdollinen "syrjintä" niiden soveltamisessa.

Mainos

Raportin yhteenvedossa todetaan, että "vaikka rajoittavien toimenpiteiden pitäisi jollain tapaa koskea asianomaisten väitettyä osallistumista kyseiseen kansainväliseen kriisiin tai väärinkäytöksiin, on hälyttävää, että joissakin säännöksissä on ainoana kriteerinä asianomaisen (Venäjän) kansalaisuus. henkilö. Kansalaisuuden käyttäminen erillisenä kriteerinä alakohtaisten rajoitusten perustelemiseksi on vaarallinen ja liukas rinne, joka vaarantaa suoraan oikeusvaltion olemassaolon.

Tohtori Oehmichen lisäsi, että jotkin "kriteerien ehdoista ovat liian epämääräisiä, mikä tekee eurooppalaisten toimijoiden vaikeaksi navigoida niiden läpi".

Konferenssin avauspuheessaan, joka myös lähetettiin suorana lähetyksenä EU:n laajuiselle yleisölle, hän toisti, että tutkimuksessa haettiin "kriittistä arviointia", jotta "pakotteet toimisivat paremmin tulevaisuudessa".

Hän sanoi, että pakotteita on pantu täytäntöön "ennennäkemättömällä nopeudella", mutta totesi: "Minun on korostettava, että tämä tutkimus on tarkoitettu rakentavaksi kritiikiksi."

Toistaiseksi jopa 300,000 XNUMX ihmistä on kuollut katkerassa konfliktissa, mutta jotkut uskovat, että sanktiot ovat olleet suhteellisen vähän taivutellessaan Kremliä lopettamaan provosoimattoman ja tarpeettoman sodan.

Lukuisat maat ovat toimineet, mukaan lukien Yhdistynyt kuningaskunta, jonka kerrotaan määränneen yli 1,200 120 ihmiselle ja XNUMX yritykselle pakotteita sen jälkeen, kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Tähän sisältyy sanktioiden määrääminen suurille pankeille, öljyn tuonnin asteittainen lopettaminen ja kriittisten teknologioiden viennin kieltäminen.

Mutta jotkut väittävät, että sanktiot ovat vain kovetaneet Venäjän yleistä mielipidettä venäläisten kokoontuessa lipun ympärille.

EU hyväksyi äskettäin kymmenennen Venäjän vastaisen pakotepaketin, ja pitkä lista toimenpiteitä vaihtelee varojen jäädyttämisestä ja matkustuskielloista alakohtaisiin taloudellisiin pakotteisiin ja rahoitusrajoituksiin.

Toinen tilaisuuden puhuja oli Nicolay Petrov, politologi ja Neuvostoliiton jälkeisen Venäjän asiantuntija Saksan kansainvälisten ja turvallisuusasioiden instituutista Berliinissä.

Tälle sivustolle puhuessaan hän sanoi myös kannattavansa "erittäin sanktioita" ja lisäsi haluavansa "kaikkien muiden kanssa" Venäjän vetäytyvän Ukrainasta välittömästi ja sodan lopettamista.

Hän lisäsi: "Haluan todeta, että vastustan tietysti Ukrainan sotaa ja että Venäjän tulee vetäytyä. Pakotteet ovat erittäin tärkeitä, ja niiden pitäisi olla tehokas ja dynaaminen väline.

”Vuosi sitten, kun pakotteiden määräämisestä päätettiin, sota oli pohjimmiltaan lopetettava ja nyt on hyvä hetki pohtia, ovatko ne toimineet hyvin vai auttaisiko kehittyneempi lähestymistapa pakotteiden tehostamiseen. Ei pidä myöskään unohtaa, että on olemassa lista Venäjän valtaa lähellä olevista oligarkeista, jotka ovat tuntemattomia EU:n viranomaisille”, Petrov sanoi.

Neuvostoliiton jälkeisen Venäjän kehityksen asiantuntija Nikolai Petrov selitti otsikon "Ovatko kaikki oligarkit samanlaisia?" että oligarkkiryhmiä on hyvin erilaisia ​​ja että käytännössä millään "rikkailla venäläisillä" ei ole merkittävää vaikutusta Putiniin ja hänen politiikkaansa. "Ei ole käytännössä enää yhtään Putinista riippumatonta oligarkkia."

Pakotteiden seurauksena "rikkaat venäläiset" on pakotettu takaisin Venäjälle ja heidän rahansa ja omaisuutensa mukanaan. Täällä, Venäjällä, he ovat Putinin armoilla. Länsimaisten poliitikkojen uskoa, että he voisivat painostaa niin sanottuja oligarkkeja pakotteiden kautta, jotta nämä puolestaan ​​voisivat saada Putinin luopumaan sotatavoitteistaan, hän torjui väärinkäsityksenä.

”Vuosi sitten, kun pakotteiden määräämisestä päätettiin, sota oli pohjimmiltaan lopetettava ja nyt on hyvä hetki pohtia, ovatko ne toimineet hyvin vai auttaisiko kehittyneempi lähestymistapa pakotteiden tehostamiseen. Ei pidä myöskään unohtaa, että on olemassa lista Venäjän valtaa lähellä olevista oligarkeista, jotka ovat tuntemattomia EU:n viranomaisille, Petrov sanoi.

Vaikka EU juhli sanktioiden määräämistä julkisuudessa hyvin näkyville "oligarkeille" ja takavarikoi heidän jahdinsa ja omaisuutensa, kaikkia oligarkeja, jotka eivät ole näkyvissä, niin sanotuille "mustille oligarkeille", ei rangaistu. He olivat jääneet Venäjälle eivätkä koskaan hehkuttaneet omaisuuttaan, joka oli lähellä lännessä näkyvää oligarkkien varallisuutta. "EU:n politiikka tähtää nopeaan suosionosoitukseen", Petrov sanoi. Petrov vaati myös pakotepakettien tarkistamista.

Uwe Wolff, Berliinissä toimivan NAIMA Strategic Legal Servicesin toimitusjohtaja, joka on erikoistunut riita-asioihin ja strategiseen oikeudelliseen viestintään ja työskentelee useiden kansainvälisten tapausten parissa, sanoi, että on selvää, ettei kukaan tässä huoneessa kyseenalaista perustavanlaatuista tarvetta pakotteita, jotka ovat tärkeä ja voimakas vastaus Venäjän hyökkäyssotaan, jota se käy Ukrainassa ja joka rikkoo suoraan kansainvälistä oikeutta.

Hän lisäsi: "Tähän tarvitaan ja tarvitaan kovaa vastausta. Mutta älkäämme myöskään sulkeko silmiämme toimintamme epäjohdonmukaisuuksilta ja siltä, ​​että sanktioista päätettiin kiireessä ja kovan kansainvälisen paineen alla."

Hän sanoi: ”Jokainen voi ymmärtää, että tällaisessa tilanteessa ja paineen alla tehdään virheitä ja että tiettyjä seurauksia ei mietitä. Yksi esimerkki on kriteerit, joilla yksityishenkilöt ja yritykset päätyvät tai ovat päätyneet pakoteluetteloille. Ei ole mikään salaisuus, että Googlella on ollut valtava rooli tässä."

”Yksi lakimme perusperiaatteista on, että sinun on perusteltava, miksi jotakuta rangaistaan ​​tai rangaistaan. Jos todisteita tai todisteita ei ole, joissa merkintöjä ei hyväksytä tai jos kansallisuudesta tulee pelkkä kriteeri, jätämme lakimme turvallisen perustan ja teemme siten itsemme alttiiksi hyökkäyksille."

”Erityisen ankarasti kritisoitiin esimerkiksi lainopillisen neuvonnan kieltoa ja siten asianosaisen rajoitettua pääsyä asianajajan puoleen. Tämä on täysin vastoin perustuslaillisen valtion ydintä."

Hän sanoi: "Meihin ovat ottaneet yhteyttä monet asianajajat, jotka ovat ilmaisseet tällaisen huolensa, ja siksi tilasimme tämän oikeudellisen lausunnon/tutkimuksen tarkastellaksemme seuraamusten tehokkuutta." Hän painotti: "Haluamme olla rakentavia ja vain keskustella tästä, koska tavoitteena pitäisi olla pakotteiden vahvistaminen ja tehostaminen. Haluamme auttaa vahvistamaan pakotteita, jotta ne vastustavat paremmin perustellusti rangaistujen henkilöiden tai yritysten hyökkäyksiä. Haluamme auttaa varmistamaan, että pakotejärjestelmä kuvastaa tarkasti oikeusvaltioperiaatetta, josta se syntyi."

Raportissa, joka on ladattavissa järjestäjän verkkosivustolta, tarkastellaan EU:n ja muun kansainvälisen yhteisön määräämien pakotteiden "vaikutusta, toteutettavuutta ja laatua".
Se ilmaisee huolensa siitä, että rajoittavia toimenpiteitä on saatettu "luotella ja toteuttaa melkein liian nopeasti" ja että termit "ovat usein epämääräisiä ja siksi vaikeita soveltaa".

Tutkimus osoittaa myös, että sen väitetään olevan "kielto tarjota oikeudellisia neuvontapalveluja" EU:n konsolidoidulla pakoteluettelolla oleville.

Erikseen ryhmä riippumattomia puolustusasianajajia Pariisista ja Brysselistä on myös äskettäin lähettänyt Euroopan komissiolle avoimen kirjeen, jossa he ovat esittäneet varauksensa nykyistä pakotejärjestelmää kohtaan, jonka sanotaan sisältävän huolenaiheita "selkeistä menettelyllisistä takeista", todisteiden tasosta. pakoteluetteloille ja "johdonmukaisuuden puute".

Toiset ovat myös erikseen esittäneet kysymyksiä nykyisten pakotteiden vaikutuksista. Bruegel, arvostettu Brysselissä sijaitseva taloustieteisiin erikoistunut ajatushautomo, sanoo raportissaan: "Kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ensimmäisen kerran melkein vuosi sitten, monet maat tuomitsivat hyökkäyksen ja asettivat sanktioita yrittääkseen murskata sen talouden ja eristää sen maailmanlaajuista sitoutumista. Siitä huolimatta tosiasia on, että Venäjän tulot eivät ole vaikuttaneet tavalla, joka olisi estänyt sen kykyä käydä sotaa."

The Economist sanoi artikkelissaan, että länsi oli asettanut "pakotteiden arsenaalin", mutta lisäsi: "Huolestuttavaa on, että pakotesota ei toistaiseksi suju odotetusti." Tällä verkkosivustolla pyydettiin Euroopan komissiota vastaamaan Brysselissä torstaina esitettyyn oikeudelliseen tutkimukseen.

Ulko- ja turvallisuuspolitiikan johtava tiedottaja Peter Stano sanoi: "EU:n pakotteet näkyvät täysimääräisesti vasta keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä, mutta pakotteiden vaikutus on ilmeinen jo nyt, koska se on myös ansiota pakotteet (yhdessä muiden käytettyjen välineiden kanssa), että Putin ei onnistunut hyökkäämisessä, ei kyennyt ylläpitämään hyökkäystä Ukrainan halki ja joutui vetäytymään itään, missä hän ei ole vielä saavuttanut merkittäviä voittoja tai edistynyt."
Hän lisäsi: ”EU:n pakotteet eivät ole ainoa väline, jolla EU reagoi Venäjän aggressioon, ja olisi illuusiota ajatella, että pakotteet yksinään voisivat pysäyttää sodan. Pakotteiden tavoitteena on rajoittaa Putinin kykyä jatkaa laittoman hyökkäyksen rahoittamista Ukrainaa vastaan, ja on ilmeistä, että hänellä on valtavia ongelmia varmistaakseen joukkojensa tarvikkeita ja täydennystä.

Hän jatkoi: "Pakotteet täydentävät muita EU:n politiikkoja ja toimenpiteitä, jotka on toteutettu auttaakseen Ukrainaa voittamaan hyökkääjän: EU auttaa Ukrainaa taloudellisesti, taloudellisesti, humanitaarisella ja sotilaallisella avulla sekä kansainvälisellä ja diplomaattisella tuella, jonka tarkoituksena on lisätä Venäjän eristäytymistä. ja painostusta Kremliin lopettamaan hyökkäys. Pakotteet vaikuttivat suureen osaan Venäjän kauppaa (vienti/tuonti), rahoituspalveluita ja Venäjän talouden kykyä modernisoida itseään.

Jaa tämä artikkeli:

EU Reporter julkaisee artikkeleita useista ulkopuolisista lähteistä, jotka ilmaisevat monenlaisia ​​näkökulmia. Näissä artikkeleissa esitetyt kannat eivät välttämättä ole EU Reporterin kantoja.

Nousussa