Venäjä
Venäjä on vastuussa Litvinenkon tappamisesta, Euroopan oikeustuomioistuimen määräykset
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin päätti tiistaina (21. syyskuuta), että Venäjä oli vastuussa KGB: n entisen upseerin Aleksanteri Litvinenkon tappamisesta vuonna 2006, joka kuoli tuskallisen kuoleman jälkeen, kun hänet myrkytettiin Lontoossa Polonium 210: llä, harvinaisella radioaktiivisella isotoopilla. kirjoittaa Guy Faulconbridge ja Michael Holden.
Kremlin kriitikko Litvinenko, 43, kuoli viikkoja sen jälkeen, kun hän oli juonut vihreää teetä, johon oli lisätty polonium-210, Lontoon muhkeassa Millennium-hotellissa hyökkäyksessä, jonka Britannia on jo pitkään syyttänyt Moskovasta.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin katsoi päätöksessään, että Venäjä oli vastuussa murhasta.
"Se totesi, että Litvinenkon salamurha oli luettavissa Venäjälle", sen tiedotteessa todetaan.
Venäjä on aina kiistänyt osallisuutensa Litvinenkon kuolemaan, joka olisi laskenut Anglo-Venäjän suhteet kylmän sodan jälkeiseen alimpaan tasoon.
Pitkässä brittitutkimuksessa pääteltiin vuonna 2016, että Venäjän presidentti Vladimir Putin luultavasti hyväksyi venäläisen tiedustelupalvelun Litvinenkon murhaamiseksi.
Se havaitsi myös, että entinen KGB: n henkivartija Andrei Lugovoy ja toinen venäläinen Dmitri Kovtun suorittivat murhan osana operaatiota, jonka todennäköisesti ohjasi Neuvostoliiton aikaisen KGB: n tärkein seuraaja Venäjän liittovaltion turvallisuuspalvelu (FSB).
Euroopan ihmisoikeussopimus oli samaa mieltä. Molemmat miehet ovat aina kiistäneet osallistumisensa.
"Tuomioistuin katsoi todenneen ilman epäilystäkään, että salamurhan olivat toteuttaneet Lugovoy ja Kovtun", tuomiossa todettiin.
"Suunniteltu ja monimutkainen operaatio, johon sisältyi harvinaisen tappavan myrkyn hankinta, parin matkajärjestelyt ja toistuvat ja jatkuvat myrkytysoikeudet osoittivat, että Litvinenko oli ollut operaation kohde."
Se päätyi myös siihen, että Venäjän valtio oli syyllinen ja että jos miehet olisivat suorittaneet "roistooperaation", Moskovalla olisi tietoa tämän teorian todistamiseksi.
"Hallitus ei kuitenkaan ollut yrittänyt vakavasti antaa tällaisia tietoja tai vastustaa Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten päätelmiä", tuomiossa todettiin.
Jaa tämä artikkeli:
-
Vihreä tarjous5 päivää sitten
Terästeollisuuden ja muiden teollisuudenalojen vihreään siirtymiseen olennaiset lämpöpumput
-
autoilu3 päivää sitten
Fiat 500 vs. Mini Cooper: Yksityiskohtainen vertailu
-
Horizon Europe3 päivää sitten
Swansean tutkijat myönsivät 480,000 XNUMX euroa Horizon Europe -apurahaa tukemaan uutta tutkimus- ja innovaatioprojektia
-
Lifestyle3 päivää sitten
Olohuoneesi muuttaminen: vilkaisu viihdetekniikan tulevaisuuteen