Paljon mietintöä mistään: Libyan poliittisen vuoropuhelun foorumi Tunisiassa

UNSMIL ei vakauta Libyaa asettamalla ulkomaisia ​​etuja. Tunisiassa toiminut Libyan poliittisen vuoropuhelun foorumi (LPDF), jonka ympärillä kävi niin paljon melua, ei tuottanut lopputulosta. Toivottiin, että foorumi olisi ensimmäinen askel kohti väliaikaisen hallituksen muodostamista, pääministerin ja presidentin neuvoston jäsenten valitsemista, ja 18 kuukauden kuluessa nämä menettelyt antavat maalle mahdollisuuden järjestää kauan odotetut demokraattiset vaalit ja myötävaikuttaa murtuneen maan vakauttamiseen. Libya, kirjoittaa Louis Auge.

Mutta sitä ei vielä odoteta. Pääsihteerin vt. Erityisedustajan ja pääsihteerin (poliittisten) varapuheenjohtajan sijaisen, Yhdistyneiden Kansakuntien Libyassa toimivan tukemissioiden (UNSMIL) johtajan, Stephanie Williamsin julkisesti tekemät ponnistelut ovat tosiasiallisesti menneet tyhjäksi. sarja skandaaleja ja kyseenalaisia ​​tuloksia tapahtumasta, joka toi yhteen 75 osallistujaa eri maista keskustelemaan Libyan tulevaisuudesta.

Mutta on tärkeää huomata, että Libyan vakauttaminen ei näytä olevan Williamsin ja hänen tiiminsä alkuperäinen tavoite. Foorumissa tapahtunut todistaa jälleen kerran, että USA ei ole kiinnostunut todellisista demokraattisista prosesseista Libyassa eikä ole luopunut suunnitelmistaan ​​alistaa maan johto ja ylläpitää hallittavaa kaaosta alueella.

Libyan poliittisen vuoropuhelun foorumi on umpikujassa

Foorumi erotettiin tärkeydestään huolimatta alusta alkaen sen piilotetusta luonteesta, koska kenttien virallista tietoa ei ollut käsitelty ja Tunisian kokouksen ulkopuolella keskustellut tärkeimmät uutiset olivat seurausta erilaisista vuodoista. Kuten totesimme edellisessä julkaisussa, vain noin 45 ihmistä osallistui foorumiin - monet kieltäytyivät vuorovaikutuksesta, kun UNSMIL yritti manipuloida prosessia.

Mihin todellisiin tuloksiin LPDF johti?

Mainos

• - Se päätettiin tulevien vaalien ajankohdasta.
• - On annettu useita julistuksia, joilla ei ole perustavaa merkitystä itse Libyalle.
• - Jako osallistujien kesken: Noin kaksi kolmasosaa foorumin aktiivisista osallistujista äänesti sen puolesta, että estetään sellaisten poliitikkojen valinta, jotka ovat olleet johtavissa tehtävissä elokuun 2014 jälkeen. Vaadittu enemmistö oli kuitenkin 75%, eikä ehdotusta hyväksytty.

Foorumilta odotettiin tietysti enemmän: esimerkiksi keskustelu väliaikaisten viranomaisten valitsemista koskevasta yksityiskohtaisesta menettelystä, aloite hallintokeskuksen siirtämiseksi Tripolista Sirteen tehokkuuden ja turvallisuuden kannalta, vuorovaikutuskysymykset ja konfliktien ratkaiseminen paikallisten viranomaisten kanssa miliisit, taloudelliset näkymät ja vahvistus takuista Libyan öljyn viennille. Samalla UNSMIL ei ottanut huomioon aikaisempia vankien vapauttamista koskevia lupauksia.

Myös väliaikaisen hallituksen ja presidentin neuvoston keskeisten tehtävien nimittäminen ansaitsi avoimen keskustelun. Siten korkeimpien tehtävien mahdollisten ehdokkaiden joukossa on yleensä useita ihmisiä: nykyinen kansallisen sopimuksen hallituksen päällikkö Fayez al-Sarraj, Libyan edustajainhuoneen presidentti Aguila Saleh, Libyan presidentin neuvoston varapuheenjohtaja Ahmed Maiteeq, GNA: n sisäministeri Fathi Bashagha ja valtioneuvoston korkean neuvoston puheenjohtaja Khalid al-Mishri.

Avoimia vaihtoehtoja ei kuitenkaan ollut - foorumin aikana skandaalisesta Fathi Bashaghasta, joka oli lähellä Muslimin veljeskunnan radikaaleja, tuli YK: n ilmeinen etusija hallituksen päämiehelle. Tapaus osoittautui oikeastaan ​​korruptioskandaaliksi, kun otetaan huomioon, että LPDF: n ulkopuolella he järjestivät äänikaupan, jossa osallistujien äänet yksinkertaisesti ostettiin. YK kuitenkin sivuutti korruption tosiasiassa virallisessa tapahtumassa. Kuinka voidaan puhua demokraattisesta prosessista, kun foorumi muuttui alusta alkaen farssiksi?

Samaan aikaan asiantuntijat uskovat, että useiden osallistujien kapina YK: n sääntöjä vastaan ​​osoitti vaatimusta poistaa Fathi Bashagha potentiaalisten valtaehdokkaiden luettelosta, koska hänen elämäkerransa - todistajien vahvistamat sotarikokset, ihmisiin kohdistuva kidutus ja mikä tärkeintä, hänen yhteytensä radikaaleihin islamisteihin. Kaikki tämä ei selvästikään auta Libyan vakauttamisessa. Päinvastoin, hänen ehdokkuutensa voi sytyttää ristiriitoja sisäisten ja ulkoisten toimijoiden välillä avoimeen sotilaalliseen konfliktiin asti.

On kummallista, että yksi Libyan keskeisistä johtajista, Khalifa Haftar, ei ollut mukana Tunisian prosessissa. Voidaan olettaa, että tässä tapauksessa hänellä on käytännönläheisempi näkemys mieluummin osallistumisesta sotilaallisiin tehtäviin ja terrorismin torjuntaan. Haftar erotti itsensä a priori YK: n poliittisista peleistä ja valitsi valtion vartijan aseman.

Samanaikaisesti on huomattava erikseen, että foorumin tulokset (tai pikemminkin niiden puuttuminen) asettivat yhden suurimmista Libyan neuvotteluprosessien osallistujista - Venäjä - vastustamaan YK: ta. Kyse on siitä, että Williams jättää huomiotta Moskovan pyynnön sovitella kahden venäläisen sosiologin, Maxim Shugaleyn ja Samer Sueifanin, vapauttamista, jotka GNA pidätti laittomasti vuonna 2019 ja joita on pidetty ankarissa olosuhteissa Libyan vankilassa.

Globaalimmalla tasolla Venäjän kansallisen arvonsuojelun säätiön päällikkö Alexander Malkevich pyysi foorumin järjestäjää Stephanie Williamsia auttamaan Venäjän kansalaisten vapauttamisessa. Pyyntö jätettiin tietysti huomiotta.

Sen jälkeen lähetettiin avoin kirje GNA: n johtajalle Fayez al-Sarrajille, jossa pyydettiin vapauttamaan venäläiset sosiologit, ja kopio osoitettiin myös Fathi Bashaghalle. Kuten venäläiset muistuttavat kirjeessään, Venäjän ulkoministeriöllä "on oikeus käyttää vaikutusvaltaansa, mukaan lukien oikeus vetoa YK: n turvallisuusneuvoston Libyaa koskevista päätöslauselmista, Venäjän kansalaisten pelastamiseksi".

Venäjän federaation ulkoministeriö toteaa, että Venäjän kansalaisten vapauttaminen on tärkein edellytys yhteistyön palauttamiselle GNA: n kanssa, ja siksi Moskova voi nyt aktiivisena toimijana Libyassa estää neuvotteluprosessin YK: n alaisuudessa. .

Niinpä Libyan poliittisen vuoropuhelun foorumin tapahtumien jälkeen asiantuntijat ja tavalliset libyalaiset ovat yhtä mieltä siitä, että on järjetöntä ja lisäksi vaarallista laittaa toiveita Libyan tilanteen ratkaisemiseen YK: n välityksellä. Ensinnäkin, kuten käytäntö on osoittanut, Williamsin joukkue osoitti turhuutta neuvottelujen aikana - päinvastoin, tämä vain ruokki ristiriitoja, ja lopputulos oli vain abstrakti päivämäärä tulevista vaaleista (ilman tietoja todellisista ehdokkaista, joista tosiasia riippuu suoraan maan vakaudesta tulevina kuukausina).

Lisäksi foorumi osoitti libyalaisille, että YK ei halunnut todella korvata korruptoitunutta hallitusta (GNA), jonka YK oli jo asettanut heille. UNSMIL: n ehdottama kansallisen yhtenäisyyden hallitus on vaarassa tulla samaksi GNA: ksi uuden leiman kanssa - valitsematon hallitus, jota johtaa samat ja vieläkin radikaalisemmat islamistit kuten Fathi Bashagha. Lisäksi YK salli Libyan tuhoamisen vuonna 2011, minkä jälkeen Libya yrittää edelleen palauttaa yhtenäisyyden ja taloudellisen vaurauden.

Williams-järjestö (UNSMIL) jatkaa itse asiassa sitä, mitä YK teki vuonna 2011 - puuttuu Libyan sisäisiin poliittisiin prosesseihin ja asettaa valtaa sen kansalaisille ottamatta huomioon kotimaisten ryhmien etuja maassa. Samaan aikaan UNSMIL jättää huomiotta avunpyynnöt sovitteluprosessin mahdolliselta liittolaiselta - Moskovalta - ja voi siten menettää vahvan kansainvälisen tuen.

Tämän seurauksena UNSMIL toimii joidenkin omien etujensa mukaisesti ja provosoi vain erimielisyyksiä ja epävakautta - mutta ei varmasti libyalaisten, kärsineiden vankien tai koko alueen etujen mukaisesti. Jos tällainen järjestö kutsuu itseään rauhanturvaksi, Libya ei todellakaan tarvitse tällaista "rauhaa".

Jaa tämä artikkeli: