Pitäisikö Euroopan unionin käyttää Keski-Aasiaa Venäjän vastaisessa pakotteiden torjunnassa?

Tämän vuoden kesäkuun lopussa Euroopan unioni hyväksyi 14. Venäjän vastaisten pakotepakettien.

EU:n neuvosto toteaa, että uudet rajoitukset kohdistuvat "tällaisiin kalliisiin Venäjän talouden sektoreihin, kuten energiaan, rahoitukseen ja kauppaan" ja "vaikeuttavat entisestään EU-rajoitusten kiertämistä".

Samaan aikaan Bryssel asetti vientirajoituksia 61 yritykselle (joista osa Kiinasta, Kirgisiasta, Turkista, Kazakstanista ja Arabiemiirikunnista), jotka Euroopan unionin mukaan auttavat Venäjää kaksikäyttötuotteiden ja -teknologian toimittamisessa.

On selvää, että sanktiot ovat lännen tärkein väline Venäjän sotilaskompleksin kehityksen rajoittamiseksi, koska suurin osa nykyaikaisen sukupolven aseista on rakennettu käyttämällä radiokomponentteja ja puolijohteita Euroopasta ja Aasiasta.

Samaan aikaan Venäjän liikenne naapurimaista, kuten Kirgisiasta, on viime vuosina lisääntynyt voimakkaasti. On mahdollista, että osa Kirgisian liiketoiminnasta on kiinnostunut voiton tuottamisesta, ja osa yrityksistä on rekisteröityjen venäläisten itse sotilastoimintaan osallistuvien yritysten toimesta.

Siitä huolimatta Keski-Aasian asiantuntijat sanovat, että lännen lisäpaineella tälle alueelle voi olla kielteisiä seurauksia Keski-Aasian talouksille. Lisäksi viidestä Keski-Aasian valtiosta on sellaisia, jotka eivät välttele vuoropuhelua lännen kanssa, vaan noudattavat itse tiukasti lännen rajoituksia.

Venäjän ja Ukrainan välisen konfliktin jatkuessa länsi itsekin on tietoisempia Keski-Aasian roolista globaalin energiavarmuuden varmistamisessa.

Esimerkiksi Kazakstan noudattaa tiukasti pakotejärjestelmää. Tästä on osoituksena Astanan avoimuus vuoropuheluun lännen edustajien kanssa. Esimerkiksi EU:n pakotteista vastaava erityislähettiläs David O'Sullivan vierailee usein Kazakstanissa, jossa hän keskustelee säännöllisesti ja avoimesti arkaluonteisista asioista Kazakstanin edustajien kanssa.

Toiseksi Kazakstan, samoin kuin kaikki alueen maat yleensä, ovat edelleen riippuvaisia ​​länsimaiden ja Venäjän pitkittyneestä yhteenotosta. Pakotteet tekevät omat mukautuksensa Keski-Aasian valtioiden ja Venäjän federaation nykyiseen yhteistyön luonteeseen sekä C5+1-alustalla että kahdenvälisessä muodossa.

Pakotteet ovat nousseet uusiksi vakaviksi haasteiksi Keski-Aasian maille johtuen olemassa olevien tuotanto- ja logistiikkaketjujen katkeamisesta sekä suoran pääsyn puutteesta merelle.

Keski-Aasiasta puhuttaessa toteamme, että Kazakstan on Yhdysvaltojen ja EU:n strategisesti tärkeä kumppani alueella. Se on tehnyt menestyksekkäästi yhteistyötä kaikkien suurvaltojen kanssa useiden vuosien ajan.

Siten Astanan pyrkimykset kehittää kaikkien Keski-Aasian valtioiden yhtenäinen alueellinen asema ovat välttämättömiä Washingtonin pakotepolitiikan ja Venäjän federaation "strategisen autonomian" muodostumisen seurausten vähentämiseksi.

Yhdysvallat ja Euroopan unioni puolestaan ​​pitävät erittäin tärkeänä energiayhteistyötä Keski-Aasian kanssa. Tässä suhteessa Washington ja Bryssel käyttävät talouden monipuolistamista geopoliittisena välineenä Keski-Aasian maiden etäännyttämiseksi Venäjältä.

Suurin ongelmallinen näkökohta suhteissa Yhdysvaltoihin tällä hetkellä on Yhdysvaltain ulkoministeriön asemasta pakotettu diplomaattinen painostus Kazakstania kohtaan, jotta tasavalta johdonmukaisesti otettaisiin mukaan vuokaavioon Venäjän federaation rajoittamiseksi alueelle ja maailmaan. Lopulta Kazakstanin liiallinen painostus voi johtaa Astanan ajautumiseen Venäjälle ja Kiinaan.

Suuri kysymys kuuluu: tarvitsevatko Eurooppa ja Yhdysvallat tätä?

Jaa tämä artikkeli: