Kazakstanin ydinsulkumalli tarjoaa enemmän turvallisuutta

Ukrainan sodan raivotessa useat asiantuntijat ovat herättäneet pelkoa siitä, että Venäjä todennäköisemmin laukaisee ydinaseen – kirjoittaa Stephen J. Blank. 

Kaksi vakavaa tarkkailijaa, entinen puolustusavustaja Moskovassa, BG Kevin Ryan (USA Ret), ja israelilainen tutkija Dmitri (Dima) Adamsky, ovat kumpikin väittäneet, että ydinvoimavaihtoehto on yhä todennäköisempi venäläinen vaihtoehto, vaikka pelko sen käytöstä lännessä on vähentynyt. 

Oletetaan, että Venäjän presidentti Vladimir Putin noudattaa ydinuhkaustaan. Siinä tapauksessa hän on osoittanut, että tyydyttämättömät keisarilliset kaipaukset voivat laukaista Harmageddonin ja että tavanomaista sotaa ei voida helposti estää kiihtymästä, mikä rikkoo ydintabua.

Nämä "mielenosoitukset" korostavat, muun muassa, ikuinen epävarmuus, joka liittyy ydinaseisiin. Niiden olemassaolo voi pakottaa niitä käyttämään, mikä saa valtiot uskomaan, että ne voivat hyökätä ei-ydinvaltioiden kimppuun rankaisematta, koska kukaan ei halua atomisotaa. Kun miellyttäviä illuusioita leijuu todellisuuden kallioilla, Putinin kaltaiset diktaattorit, jotka eivät voi sietää tappiota tai epäonnistumista, voivat viime kädessä luottaa ydinkäyttöön, ei vain uhkauksiin, saadakseen asemansa takaisin. Vaikka Putin käyttää ydinaseita Ukrainassa, on vaikea nähdä, kuinka se antaa hänelle voiton sen sijaan, että se sotkee ​​hänet ja Venäjää vielä suurempiin kriiseihin.

Muualla tämä kirjoittaja on väittänyt, että ydinvoiman käyttö Ukrainassa ei takaa Putinin voittoa. Siitä huolimatta Venäjän johtaja on edelleen kiukustunut sen käytön uhkaan vastoin sitä, mitä monet peloteteoreetikot uskovat olevan järkeviä arvioita tilanteesta. Putin ei ehkä ole rationaalinen toimija, eikä inhimillinen rationaalisuus ole universaali. Lisäksi ei ole epäilystäkään siitä, että jos Putin rikkoo ydintabua, se saa muut Kiinan, Pohjois-Korean, Pakistanin ja mahdollisesti Iranin autoritaariset johtajat pitämään esimerkkiä lisääntyvänä.

Voimme myös olla varmoja, että ydinvoiman käyttö Ukrainassa saa muut mahdolliset ydinaseiden levittäjät, erityisesti Lähi-idässä, kaksinkertaistamaan näiden aseiden etsintänsä, koska he eivät halua jakaa Ukrainan kohtaloa. Näiden aseiden hallussapito on luonnostaan ​​vaarallista ja merkittävä globaalin turvattomuuden syy, samalla kun se todistaa valtiomiestaidon puutteesta niiden ihmiskunnalle aiheuttamien vaarojen suhteen. 

 Kaikki maailman johtajat eivät pitäneet ydinturvallisuudesta nollasummaa. Tässä voisi ottaa sivun Nursultan Nazarbajevin, Kazakstanin perustajan ja ensimmäisen presidentin, visiosta. Perustuen omaan hylkäämiseensä ydinaseet ja kansan vastenmielisyyteen Neuvostoliiton ydinkokeissa, jotka olivat saaneet satojatuhansia sairaita ja aiheuttaneet ympäristökatastrofeja suuressa osassa Kazakstania sekä estääkseen kansainväliset ja alueelliset ydinvoimaan perustuvat kilpailut Kazakstanin kanssa, hän luopui ja hajotti Kazakstanin Neuvostoliiton aikainen ydinperintö. Tämä huipentui ydinaseettoman vyöhykkeen luomiseen Keski-Aasiaan. YK:n viisi pysyvää ydinvaltaa (P-5) takasivat sopimuksen.

Mainos

Nazarbajev jopa perusti Kazakstanin tunnustetuksi konfliktien sovitteluprosessien keskukseksi käsittäen, että suurvaltojen kilpailu Keski-Aasian ympärillä Venäjältä, Kiinasta, Intiasta ja Iranista voisi johtaa paikallisen toimivallan menettämiseen. Nämä toimet ovat yksi syy siihen, miksi Keski-Aasia on kaikista ongelmistaan ​​huolimatta uhmannut ennusteita suurista konflikteista jäsenmaidensa välillä tai sisällä, eivätkä sitä ympäröivät suurvaltojen kilpailut ole myöskään johtaneet siellä vihamielisyyksiin. Valitettavasti Nazarbajevin näkemys siitä, että ydinaseet lisäävät turvattomuutta ja heikentävät keskinäistä luottamusta, on nyt vaarassa kadota aikamme yhä militarisoituneemmassa ja polarisoituneemmassa kansainvälisessä järjestyksessä. 

Huolimatta ydinaseiden levittäjien väitteestä, jonka mukaan ydinaseet ovat välttämättömiä, koska Irakin, Libyan ja nyt Ukrainan kohtalot osoittavat, mitä tapahtuu suurvallan tiellä oleville pienemmille valtioille, Venäjän kokemus osoittaa, että ydinaseet eivät tuota sille mitään. enemmän asemaa tai käyttökelpoista tai onnistunutta sotilaallista voimaa. Huolimatta siitä, mitä pintapuolinen kyynikko voi väittää, Nazarbajevin perintö on kestänyt vaativia ajan ja todellisuuden kokeita. Venäjän toistuva ja tavanomainen ydinasearsenaalin heiluttelu ei ole onnistunut parantamaan Moskovan turvallisuutta tai asemaa – päinvastoin, kun otetaan huomioon Kremlin yhä heikkenevä pehmeä voima ja minkään muun vipuvoiman puute.

Samaan aikaan taloudellisista, poliittisista ja ekologisista haasteista huolimatta Keski-Aasia on edelleen rauhallinen ja houkuttelee ulkomaisia ​​sijoituksia. Tässä on oppitunti poliitikoille, poliittisille johtajille ja tähän asemaan pyrkiville. Se puolustaa kiistattomasti ydinsulkua vankana perustana turvallisuudelle ja alueelliselle rauhalle.

Emme voi keksiä ydinaseita. Mutta voimme ja meidän pitäisi tehdä enemmän ja ajatella vakavammin niiden leviämisen estämistä ja houkutusta käyttää tai kehittää niitä. Kuten Ukraina osoittaa, tavanomaisen sodan ja ydintasolle kiihtymisen välinen oletettu "palotaso" ei ole enää missään niin suoraviivainen kuin aiemmin oletettiin. Jos Ukrainaan hyökätään ydinaseilla, Venäjä uhkaa maailmanlopun ja tuhoaa kaiken tulevan ydinaseiden leviämisen. Vaadimme poliittisia johtajia, joilla on oikea tasapaino realismin ja idealismin välillä voimankäytön vaaroista. Tässä Kazakstanin ja sen ensimmäisen presidentin Nazarbajevin opetukset eivät ole vain ajankohtaisia, vaan myös kiireellisiä.

Dr. Stephen J. Blank on FPRI:n Eurasia-ohjelman vanhempi tutkija. Hän on julkaissut tai toimittanut 15 kirjaa ja yli 900 artikkelia ja monografiaa Neuvostoliiton/Venäjän, Yhdysvaltojen, Aasian ja Euroopan sotilas- ja ulkopolitiikasta.

Jaa tämä artikkeli: