Onko oikeus Ranskassa riippumaton? Mukhtar Abliazovin tapaus

Kotimaassaan syytteeseen karkottamisesta kotimaassaan toiminut kazakstanilainen liikemies Moukhtar Abliazov asuu nyt Ranskassa, jossa hänelle on myönnetty poliittinen pakolaisasema. Samanaikaisesti Ranskan oikeuslaitos syyttää häntä. 30. huhtikuuta hän antoi päivälehden Le Monde haastattelussa, jossa hän tuomitsee Ranskan viranomaisten johtaman poliittisen kaapelin. Ei ilman likiarvioita ja epätototuuksia.

Muistakaamme ensin tosiasiat: Vuosien 2005 ja 2009 välillä Mukhtar Abliazov toimi Kazakstanin kolmanneksi suurimman pankin BTA: n hallituksen puheenjohtajana, josta hän omisti yli 70%. Hänet tuomittiin poissa ollessa varojen karkottamisesta 7 miljardin dollarin edestä, ja hän on sittemmin aloittanut pitkän pakkosiirtolaisuuden, joka on nähnyt hänen asettuvan Yhdistyneeseen kuningaskuntaan ennen matkalaukkujensa asettamista Ranskaan. Sillä välin Ison-Britannian tuomioistuin määräsi hänet maksamaan BTA: lle 4 miljardia dollaria vahingonkorvausta, jonka hän kieltäytyi alistamasta. Ainakin kolme maata vaatii hänen luovuttamista tämän jättimäisen kavalluksen yhteydessä.

Se on nyt Ranskan oikeusministeriön on tutkittava Abliazovin tapaus . Ranskalaiset viranomaiset ovat tosiasiallisesti toimivaltaisia ​​tuomitsemaan asian rikoslain säännöksen (113-8-1 artikla) ​​nojalla, joka estää rikoksia tehneitä henkilöitä rankaisematta. Tätä "luovuttamisen tai tuomarin" periaatetta soveltaen ranskalainen tutkintatuomari Cécile Meyer-Fabre, jonka Pariisin syyttäjänvirasto takavarikoi, päätti syyttää entistä oligarkkia "vakavasta luottamuksen loukkaamisesta" ja "rahanpesusta". 'vakava luottamuksen loukkaaminen'.

Perusteettomia syytöksiä tasavallan presidentiltä

In haastattelun, jonka hän antoi Le MondeAbliazov syyttää Ranskan valtiota tämän syytöksen takana ja lainasi Emmanuel Macronille tahdon miellyttää Kazakstanin viranomaisia. Hän tuo esiin taloudelliset edut, jotka olisivat pakottaneet Elysee'n "kauko-ohjaamaan" oikeutta aiheuttamaan hänen luovuttamisensa. Syytökset, jotka eivät perustu mihinkään konkreettiseen osaan, lukuun ottamatta Kassym-Jomart Tokaïevin ranskalaiselle kollegalle osoittamaa kirjettä, jossa mainitaan "ongelma" Abliazov.

On kulunut XNUMX vuotta siitä, kun herra Abliazov on esittänyt olevansa pakolaisena, jota maansa viranomaiset ajavat puhtaasti poliittisista syistä. Ongelma: Sillä, joka kutsuu itseään oppositiojohtajaksi, ei näytä olevan virallista tukea Kazakstanin oppositiopuolueissa, jos uskomme heidän puheensa sosiaalisissa verkostoissa. Lopuksi hänen luomansa DVK-liike tunnustettiin kapinallisten mellakoiden seurauksena äärimmäisiksi, samoin kuin hänen uusi ”Koshe-partiassy” -liikkeensä. Hyödyntämällä Alexey Navalnyn nauttimaa myötätuntoa Vladimir Poutinen vastustajien kanssa (ja tietyn sekaannuksen entisen Neuvostoliiton maiden maiden välillä) Abliazov pelaa helposti vainotun vastustajan korttia.

Le Monde yleensä hyväksyy tämän väitöskirjan valitsemalla myöntää sille tämän aseman artikkelin otsikossa, jossa olisimme yhtä hyvin voineet puhua taloudellisesta rikollisesta juoksussa. "Abliazov huutaa salaliittoa kaikkia lainkäyttöalueita vastaan, jotka päättävät asettaa syytteeseen hänet, ilmoittakaa BTA-pankin asianajajat." Hän suoritti saman viestintäkampanjan Kazakstanissa, Venäjällä, Iso-Britanniassa, Yhdysvalloissa ja nyt Ranskassa. Jos jotkut voisivat uskoa, että Abliazov oli alussa uskottava, se ei ole enää vakavaa tänään. " 

Riippumaton oikeus

Lain ja tasavallan presidenttiä kohtaan esitettyjen epäilyjen osalta on muistettava, että Ranskan tuomioistuimet ovat riippumattomia. Elysee ei millään tavoin pystynyt puuttumaan Cécile Meyer-Fabren kanssa päätökseen syyttää. Aivan kuten valtionpäämiehellä ei ollut sananvaltaa kansallisen turvapaikkatuomioistuimen (CNDA) tekemään päätökseen sen jälkeen, kun Ranskan pakolais- ja kansalaisuudettomien toimistojen (OFPRA) alun perin kieltäydyttiin myöntämästä Abliazoville pakolaisasemaa .

Se, että nämä päätökset olisi voitu tehdä ilman, että tämä kääntyisi järjestelmällisesti ulkomaisen liikemiehen vahingoksi, osoittaa myös päätöksenteosta vastaavien tuomioistuinten riippumattomuuden. Missään tapauksessa ei voi olla ristiriitaa päätösten välillä, jotka kuuluvat ensinnäkin hallinnollisen lainsäädännön ja toisen rikosoikeuden alaan. Kysyi Le Monde, Pariisin tuomioistuin toteaa, että "menettely noudattaa normaalia kurssiaan".

BTA-pankin lakimiehet puolestaan ​​tarkentavat, että "syytteiden perusteella Abliazovilla ei yllättäen ole mitään sanottavaa. Heidän mukaansa BTA" toivoo vain saavansa takaisin kavalletut rahat ".

Jaa tämä artikkeli: