Älä syytä Pakistania Afganistanin sodan lopputuloksesta

Kun katselin äskettäisiä kongressin kuulemistilaisuuksia Afganistanista, olin yllättynyt nähdessäni, ettei Pakistanin uhreista Yhdysvaltain liittolaisena mainita terrorismin vastaisessa sodassa yli kahden vuosikymmenen ajan. Sen sijaan meitä syytettiin Amerikan menetyksestä, kirjoittaa Pakistanin pääministeri Imran Khan (kuvassa).

Sanon sen selkeästi. Vuodesta 2001 lähtien olen toistuvasti varoittanut Afganistanin sodan voittamattomuudesta. Historiansa vuoksi afganistanilaiset eivät koskaan hyväksyisi pitkittynyttä ulkomaista sotilaallista läsnäoloa, eikä kukaan ulkopuolinen, Pakistan mukaan lukien, voisi muuttaa tätä todellisuutta.

Valitettavasti peräkkäiset Pakistanin hallitukset syyskuun 9. päivän jälkeen pyrkivät miellyttämään Yhdysvaltoja sen sijaan, että olisivat osoittaneet armeijan hallitseman lähestymistavan virheen. Pakistanin sotilasdiktaattori Pervez Musharraf halusi epätoivoisesti maailmanlaajuista merkitystä ja kotimaista legitiimiyttä, ja hän hyväksyi kaikki amerikkalaiset vaatimukset sotilaallisesta tuesta syyskuun 11. päivän jälkeen. Tämä maksoi Pakistanille ja Yhdysvalloille kalliisti.

Yhdysvallat pyysi Pakistania kohdistamaan ryhmään CIA: n ja tiedustelupalvelumme ISI: n yhdessä kouluttamia neuvostojen kukistamiseen Afganistanissa 1980 -luvulla. Tuolloin näitä afganistanilaisia ​​pidettiin vapauden taistelijoina, jotka suorittivat pyhän tehtävänsä. Presidentti Ronald Reagan jopa viihdytti mujahideeja Valkoisessa talossa.

Kun Neuvostoliitto voitettiin, Yhdysvallat hylkäsi Afganistanin ja pakotti kotimaani jättäen jälkeensä yli 4 miljoonaa Afganistanin pakolaista Pakistaniin ja verisen sisällissodan Afganistanissa. Tästä turvallisuus tyhjiöstä nousi Taleban, monet syntyneet ja koulutetut Afganistanin pakolaisleireillä Pakistanissa.

Nopeasti eteenpäin syyskuun 9. päivään, jolloin Yhdysvallat tarvitsi meitä jälleen - mutta tällä kertaa juuri niitä toimijoita vastaan, joita olimme yhdessä tukeneet ulkomaisen miehityksen torjumiseksi. Musharraf tarjosi Washingtonin logistiikkaa ja lentotukikohtia, salli CIA: n jalanjäljen Pakistanissa ja jopa sulki silmänsä amerikkalaisilta droneilta, jotka pommittivat pakistanilaisia ​​maaperämme. Ensimmäistä kertaa armeijamme hyökkäsi Pakistanin ja Afganistanin rajalla sijaitseviin puoliautonomisiin heimoalueisiin, joita oli aiemmin käytetty neuvostoliiton vastaisen jihadin pysähdyspaikkana. Raivokkaasti itsenäisillä puštunheimoilla näillä alueilla oli syvät etniset siteet Talebaniin ja muihin islamistisiin militantteihin.

Näille ihmisille Yhdysvallat oli Afganistanin ”miehittäjä” aivan kuten Neuvostoliitto, ansaitsee saman kohtelun. Koska Pakistan oli nyt Amerikan yhteistyökumppani, meitäkin pidettiin syyllisinä ja heitä vastaan ​​hyökättiin. Tätä pahensi paljon enemmän kuin 450 Yhdysvaltain drone -iskua alueellamme, mikä tekee meistä historian ainoan maan, jonka liittolainen on pommittanut. Nämä lakot aiheuttivat valtavia siviiliuhreja, mikä kiihdytti edelleen Amerikan vastaista (ja Pakistanin vastaista armeijaa).

Mainos

Kuolema heitettiin. Vuosien 2006 ja 2015 välillä lähes 50 militanttia ryhtyi julistamaan jihadia Pakistanin valtiota vastaan ​​ja teki yli 16,000 80,000 terrori -iskua meitä vastaan. Me kärsimme yli 150 3.5 uhria ja menetimme yli XNUMX miljardia dollaria taloudessa. Konflikti ajoi XNUMX miljoonaa kansalaista kotoaan. Pakistanin terrorisminvastaisista toimista pakenevat militantit saapuivat Afganistaniin, ja sitten Intian ja Afganistanin tiedustelupalvelut tukivat ja rahoittivat niitä käynnistämällä entistä enemmän hyökkäyksiä meitä vastaan.

Pakistan joutui taistelemaan selviytymisestään. Kuten entinen CIA -asemapäällikkö Kabulissa kirjoitti vuonna 2009, maa ”alkoi murtua Yhdysvaltojen suoran painostuksen alaisena”. Kuitenkin Yhdysvallat pyysi meitä edelleen tekemään enemmän Afganistanin sodan hyväksi.

Vuotta aiemmin, vuonna 2008, tapasin silloisen Sensin. Joe Biden, John F.Kerry ja Harry M.Reid (muun muassa) selittämään tämän vaarallisen dynamiikan ja korostamaan sotilaallisen kampanjan jatkamisen hyödyttömyyttä Afganistanissa.

Siitä huolimatta poliittinen tarkoituksenmukaisuus vallitsi Islamabadissa koko syyskuun 9. päivän jälkeen. Presidentti Asif Zardari, epäilemättä korruptoitunein mies, joka on johtanut maani, käski amerikkalaisia ​​jatkamaan kohdistamistaan ​​pakistanilaisiin, koska ”lisävahinko huolestuttaa teitä amerikkalaisia. Se ei huolestuta minua. ” Nawaz Sharif, seuraava pääministerimme, ei ollut erilainen.

Vaikka Pakistan oli pääosin voittanut terroristien hyökkäyksen vuoteen 2016 mennessä, Afganistanin tilanne heikkeni edelleen, kuten olimme varoittaneet. Miksi ero? Pakistanilla oli kurinalainen armeija ja tiedustelupalvelu, jotka molemmat saivat kansan tukea. Afganistanissa ulkopuolisen pitkittyneen sodan legitiimiyden puute pahensi korruptoitunut ja kyvytön Afganistanin hallitus, jota pidettiin etenkin Afganistanin maaseudulla uskottavana nukkehallintona.

Traagisesti Afganistanin ja länsimaiden hallitukset loivat tämän todellisuuden sijaan sopivan syntipukin syyttämällä Pakistania syyttäen meitä virheellisesti turvapaikkojen tarjoamisesta Talebanille ja sallien sen vapaan liikkumisen rajamme yli. Jos se olisi ollut niin, eivätkö Yhdysvallat olisi käyttäneet joitain yli 450-drone-iskuista kohdistaakseen nämä oletetut pyhäkköt?

Kabulin tyydyttämiseksi Pakistan tarjosi kuitenkin yhteisen rajan näkyvyysmekanismin, ehdotti biometrisiä rajatarkastuksia, kannatti rajan aidattamista (mitä olemme nyt tehneet suurelta osin omin voimin) ja muita toimenpiteitä. Jokainen idea hylättiin. Sen sijaan Afganistanin hallitus tehosti "syyttää Pakistania" -kertomusta, jota avustivat intialaiset johtamat valeuutiset, jotka toimivat satoja propagandamyymälöitä useissa maissa.

Realistisempi lähestymistapa olisi ollut neuvotella Talebanin kanssa paljon aikaisemmin välttäen Afganistanin armeijan ja Ashraf Ghanin hallituksen romahtamisen hämmennystä. Pakistan ei varmasti ole syyllinen siihen, että yli 300,000 XNUMX hyvin koulutettua ja hyvin varustettua Afganistanin turvallisuusjoukkoa ei nähnyt syytä taistella kevyesti aseistettua Talebania vastaan. Perusongelma oli Afganistanin hallituksen rakenne, jolla ei ollut legitiimiyttä keskiverto Afganistanin silmissä.

Tänään, kun Afganistan on toisessa risteyksessä, meidän on katsottava tulevaisuuteen estääksemme uuden väkivaltaisen konfliktin kyseisessä maassa sen sijaan, että jatkaisimme menneisyyden syyttelyä.

Olen vakuuttunut siitä, että maailman oikea asia on nyt tehdä yhteistyötä Afganistanin uuden hallituksen kanssa rauhan ja vakauden varmistamiseksi. Kansainvälinen yhteisö haluaa nähdä suurten etnisten ryhmien sisällyttämisen hallitukseen, kaikkien afganistanilaisten oikeuksien kunnioittamisen ja sitoumukset, joiden mukaan Afganistanin maaperää ei koskaan enää käytetä terrorismiin mitään maata vastaan. Taleban -johtajilla on enemmän syytä ja kykyä pitää lupauksensa, jos he ovat varmoja johdonmukaisesta humanitaarisesta ja kehitysavusta, jota he tarvitsevat hallitakseen tehokkaasti hallitusta. Tällaisten kannustimien tarjoaminen antaa myös ulkopuoliselle maailmalle lisävoimaa jatkaa Talebanin vakuuttamista noudattamaan sitoumuksiaan.

Jos teemme tämän oikein, voimme saavuttaa Dohan rauhanprosessin koko ajan tavoitteen: Afganistanin, joka ei enää ole uhka maailmalle, jossa afganistanilaiset voivat vihdoin haaveilla rauhasta neljän vuosikymmenen konfliktin jälkeen. Vaihtoehtoa - Afganistanin hylkäämistä - on kokeiltu aiemmin. Kuten 1990 -luvulla, se johtaa väistämättä sulamiseen. Kaaos, joukkomuutto ja elvytetty kansainvälisen terrorin uhka ovat luonnollisia seurauksia. Tämän välttäminen on varmasti maailmanlaajuinen pakollisuutemme.

Tämä artikkeli ilmestyi ensimmäisen kerran Washington Post.

Jaa tämä artikkeli: