Afganistanin kapina: terrorismin vastaisen sodan kustannukset

Presidentti Joe Bidenin päätös lopettaa sotilaallinen väliintulo Afganistanissa on arvosteltu laajalti kommentoijien ja poliitikkojen toimesta käytävän molemmin puolin. Sekä oikeistolaiset että vasemmistolaiset kommentoijat ovat suuttuneet hänen päätöksestään eri syistä. kirjoittaa Vidya S Sharma Ph.D.

Artikkelin otsikossa, Afganistan vetää ulos: Biden soitti oikein, Osoitin, kuinka heidän arvostelunsa ei kestä tarkastelua.

Tässä artikkelissa haluan tarkastella tämän 20 vuotta kestäneen Afganistanin sodan kustannuksia Yhdysvalloille kolmella tasolla: a) rahamääräisesti; b) sosiaalisesti kotona; c) strategisesti. Tarkoitan strategisella tasolla, missä määrin Amerikan osallistuminen Afganistaniin (ja Irakiin) on heikentänyt asemaansa globaalina supervoimana. Ja mikä vielä tärkeämpää, mitkä ovat mahdollisuudet, että Yhdysvallat palauttaa aiemman asemansa ainoana supervoimana?

Vaikka rajoitun yleensä Afganistanin kapinan kustannuksiin, keskustelen lyhyesti myös presidentti George W Bushin toisen Irakin sodan kustannuksista verukkeella löytää (piilotetut) joukkotuhoaseet tai joukkotuhoaseet. YK: n 700 tarkastajan ryhmä johdolla Hans Blix ei voinut löytää. Irakin sota, pian sen jälkeen, kun Yhdysvaltain armeija oli miehittänyt Irakin, kärsi myös operaation hiipumisesta ja muuttui sotaan Irakin kapinallisia vastaan.

Kustannukset 20 vuoden kapinasta

Vaikka se on hyvin todellinen, jollain tapaa traagisempi, en kuitenkaan käsittele sodan kustannuksia, jotka liittyvät kuolleiden, loukkaantuneiden ja vammautuneiden siviilien määrään, heidän omaisuutensa tuhoutumiseen, maan sisällä siirtymään joutuneiden henkilöiden ja pakolaisten määrään, psyykkisiin traumoihin (joskus eliniän ajan) kärsivät lapset ja aikuiset, häiriöt lasten koulutuksessa jne.

Aloitan sodan hinnasta kuolleiden ja loukkaantuneiden sotilaiden osalta. Sisään sotaa ja sitä seuranneita kapinallisia Afganistanissa (ensin virallisesti nimeltään Operaatio Enduring Freedom ja sitten osoittaakseen terrorismin vastaisen sodan maailmanlaajuisen luonteen, se nimitettiin uudelleen operaatio Freedom's Sentineliksi), Yhdysvallat menetti 2445 asepalvelusjäsentä, mukaan lukien 13 Yhdysvaltain joukkoa, jotka ISIS surmasi. K Kabulin lentoaseman hyökkäyksessä 26. elokuuta 2021. Tämä luku 2445 sisältää myös noin 130 Yhdysvaltain sotilashenkilöä, jotka on kuollut muissa kapinallisissa paikoissa).

Mainos

Lisäksi keskustiedustelupalvelu (CIA) menetti 18 operatiivista Afganistanissa. Lisäksi siviiliurakoitsijoita kuoli 1,822. Nämä olivat pääasiassa entisiä sotilaita, jotka työskentelivät nyt yksityisesti.

Lisäksi elokuun 2021 loppuun mennessä 20,722 18 Yhdysvaltain puolustusvoimien jäsentä on haavoittunut. Tämä luku sisältää 26 haavoittunutta, kun ISIS (K) hyökkäsi lähellä XNUMX. elokuuta.

Neta C Crawford, Bostonin yliopiston valtiotieteen professori ja Brownin yliopiston ”Kustannukset sodan” -projektin apulaisjohtaja, julkaisi tässä kuussa paperin, jossa hän laskee, että sodat käytiin vastauksena Yhdysvaltojen syyskuun 9. päivän hyökkäyksiin 11 vuotta on maksanut 20 biljoonaa dollaria (ks. Kuva 5.8). Tästä noin 1 biljoonaa dollaria on Afganistanin sodan ja siitä seuranneen kapinan kustannukset. Loput ovat ylivoimaisesti taistelukustannuksia Irakin sodassa, jonka neokonsit käynnistävät tekosyynä löytää kadonneet joukkotuhoaseet (WMD) Irakista.

Crawford kirjoittaa: "Tämä sisältää arvioidut välittömät ja välilliset kulut Yhdysvalloista 9/11 sota-alueiden jälkeen, kotimaan turvallisuuspyrkimyksistä terrorismin torjumiseksi ja koronmaksut sodan lainasta."

Tämä 5.8 biljoonan dollarin luku ei sisällä veteraanien sairaanhoidon ja vammaiskulujen kustannuksia. Nämä laskivat Harvardin yliopisto Linda Bilmes. Hän havaitsi, että veteraanien sairaanhoito ja vammaiskorvaukset maksavat seuraavien 30 vuoden aikana Yhdysvaltain valtiovarainministeriölle todennäköisesti yli 2.2 biljoonaa dollaria.

Kuva 1: Sodan kumulatiiviset kustannukset syyskuun 11. päivän hyökkäyksistä

Lähde: Neta C. Crawford, Bostonin yliopisto ja Brownin yliopiston sotakustannushankkeen apulaisjohtaja

Siten terrorismin vastaisen sodan kokonaiskustannukset tulevat Yhdysvaltain veronmaksajille 8 biljoonaa dollaria. Lyndon Johnson korotti verojaan taistellakseen Vietnamin sodan kanssa. On myös syytä muistaa, että kaikki nämä sotatoimet on rahoitettu veloista. Sekä presidentit George W Bush että Donald Trump alensivat henkilökohtaisia ​​ja yritysveroja, etenkin yläpäässä. Siten lisätään budjettivajeeseen sen sijaan, että ryhdyttäisiin toimenpiteisiin maan tasapainon korjaamiseksi.

Kuten artikkelissani mainitsin, Afganistan vetää ulos: Biden soitti oikein, Kongressi äänesti melkein yksimielisesti sodan aloittamisesta. Se antoi tyhjän sekin presidentti Bushille, eli metsästää terroristeja kaikkialla tällä planeetalla.

20. syyskuuta 2001 puheessaan kongressin yhteiseen istuntoon Presidentti Bush sanoi: ”Sota terrorismia vastaan ​​alkaa al-Qaidasta, mutta ei pääty siihen. Se ei lopu ennen kuin jokainen maailmanlaajuisesti ulottuva terroristiryhmä on löydetty, pysäytetty ja voitettu. ”

Tämän vuoksi alla olevassa kuvassa 2 esitetään paikat, joissa Yhdysvallat on osallistunut kapinallisten torjuntaan eri maissa vuodesta 2001 lähtien.

Kuva 2: Maailmanlaajuiset paikat, joissa Yhdysvallat osallistui terrorismin vastaiseen taisteluun

Lähde: Watsonin instituutti, Brownin yliopisto

Afganistanin sodan kustannukset Yhdysvaltain liittolaisille

Kuva 3: Afganistanin sodan hinta: Naton liittolaiset

Maa	Joukot mukana*	Kuolemantapaukset **	Sotilasmenot (miljardia dollaria) ***	Ulkomaan apu***
UK	9500	455	28.2	4.79
Saksa	4920	54	11.01	5.88
Ranska	4000	86	3.9	0.53
Italia	3770	48	8.9	0.99
Kanada	2905	158	12.7	2.42

Lähde: Jason Davidson ja Cost of War Project, Brownin yliopisto

* Euroopan liittoutuneiden joukkojen suurimmat avustajat Afganistaniin helmikuussa 2011 (kun se saavutti huippunsa)

** Kuolemantapaukset Afganistanissa, lokakuu 2001-syyskuu 2017

*** Kaikki luvut ovat vuosilta 2001-18

Tämä ei ole kaikki. Afganistanin sota maksoi kalliisti myös Yhdysvaltain Naton liittolaisille. Jason Davidson Mary Washingtonin yliopiston yliopisto julkaisi paperin toukokuussa 2021. Yhteenveto hänen havainnoistaan ​​viidestä parhaasta liittolaisesta (kaikki Naton jäsenet) taulukkomuodossa (ks. kuva 5 yllä).

Australia oli suurin Naton ulkopuolinen avustaja Yhdysvaltojen sotatoimissa Afganistanissa. Se menetti 41 sotilashenkilöä ja taloudellisesti se maksoi Australialle yhteensä noin 10 miljardia dollaria.

Kuvassa 3 esitetyt luvut eivät osoita pakolaisten ja maahanmuuttajien hoitamisesta ja asuttamisesta liittolaisille aiheutuvia kustannuksia eivätkä sisäisten turvallisuusoperaatioiden tehostamisen toistuvia kustannuksia.

Sodan hinta: menetti työmahdollisuuksia

Kuten edellä mainittiin, sodan kustannuksiin liittyvät menot ja määrärahat vuosina 2001–2019 ovat noin 5 biljoonaa dollaria. Vuositasolla se on 260 miljardia dollaria. Tämä on Pentagonin budjetin yläpuolella.

Heidi Garrett-Peltier Massachusettsin yliopistosta on tehnyt erinomaista työtä määrittäessään ylimääräisiä työpaikkoja, jotka ovat syntyneet sotilas-teollisuuskompleksissa ja kuinka monta ylimääräistä työpaikkaa olisi syntynyt, jos nämä varat käytettäisiin muille alueille.

Garrett-Peltier totesi, että "armeija luo 6.9 työpaikkaa miljoonaa dollaria kohden, kun taas puhtaan energian teollisuus ja infrastruktuuri tukevat kumpikin 1 työpaikkaa, terveydenhuolto tukee 9.8 ja koulutus tukee 14.3".

Toisin sanoen liittohallitus olisi luonut samalla määrällä finanssipoliittisia elvytyksiä 40% enemmän työpaikkoja uusiutuvan energian ja infrastruktuurin alueilla kuin sotilas-teollisuuskompleksissa. Ja jos tämä raha käytettäisiin terveydenhuoltoon tai koulutukseen, se olisi luonut ylimääräiset 100% ja 120% työpaikkoja.

Garrett-Peltier toteaa, että "liittohallitus on menettänyt mahdollisuuden luoda keskimäärin 1.4 miljoonaa työpaikkaa".

Sodan hinta - moraalin menetys, varusteet ja vääristynyt asevoimien rakenne

Yhdysvaltain armeija, maailman suurin ja tehokkain armeija, yhdessä Nato-liittolaistensa kanssa taisteli kouluttamattomien ja huonosti varusteltujen kanssa (juoksi ympäriinsä vanhoissa Toyota-hyötyajoneuvoissaan Kalashnikov-kivääreillä ja joitain perustaitoja IED: ien tai improvisoitujen räjähteiden istutuksessa Laitteet) kapinalliset 20 vuoden ajan eivätkä voineet kukistaa niitä.

Tämä on vaikuttanut Yhdysvaltain puolustusvoimien moraaliin. Lisäksi se on heikentänyt Yhdysvaltojen luottamusta itseensä ja uskoa arvoihinsa ja poikkeuksellisuuteensa.

Lisäksi sekä Irakin sota että 20 vuotta kestänyt Afganistanin sota (molemmat aloitettiin uuskonssereilla George W Bushin aikana) ovat vääristäneet Yhdysvaltain joukkorakennetta.

Keskustellessaan lähettämisestä kenraalit puhuvat usein kolmen säännöstä, eli jos 10,000 10 sotilasta on lähetetty sotateatteriin, se tarkoittaa, että on 000 10,000 sotilasta, jotka ovat äskettäin palanneet lähettämisestä, ja vielä XNUMX XNUMX on koulutettu ja valmistautumassa sinne.

Peräkkäiset Yhdysvaltain Tyynenmeren komentajat ovat vaatineet lisää resursseja ja katsoneet Yhdysvaltain laivaston kutistuvan tasolle, jota ei voida hyväksyä. Mutta Pentagon kieltäytyi rutiininomaisesti pyytämästä lisää resursseja vastatakseen Irakissa ja Afganistanissa taistelevien kenraalien vaatimuksiin.

Taistelu 20 vuotta kestäneen sodan aikana on merkinnyt myös kahta muuta asiaa: Yhdysvaltain asevoimat kärsivät sodan väsymyksestä, ja niiden annettiin laajentua vastaamaan Amerikan sitoumuksia. Tämä tarvittava laajennus tuli Yhdysvaltain ilmavoimien ja laivaston kustannuksella. Kaksi jälkimmäistä vaaditaan vastaamaan Kiinan haasteeseen, Taiwanin, Japanin ja S -Korean puolustukseen.

Lopuksi Yhdysvallat käytti äärimmäisen laajoja ja korkean teknologian laitteitaan, esim. F22- ja F35-lentokoneita, taistellakseen Afganistanin kapinaa vastaan, eli paikallistamaan ja tappamaan Kalashnikovia hallitsevat kapinalliset, jotka vaeltelevat ympäriinsä kaatuneissa Toyotissa. Näin ollen suuri osa Afganistanissa käytetyistä laitteista ei ole hyvässä kunnossa ja tarvitsee vakavaa huoltoa ja korjausta. Pelkästään tämä korjauslasku nousee miljardeihin dollareihin.

- sodan hinta ei pääty tähän. Pelkästään Afganistanissa ja Irakissa (ts. Jemenissä, Syyriassa ja muissa kapinallisteattereissa kuolleita lukuun ottamatta) kuoli 2001 ja toimittajia vuosina 2019--344. Samat luvut olivat humanitaarisia työntekijöitä ja Yhdysvaltain hallituksen palveluksessa olevia urakoitsijoita 487 ja 7402.

Yhdysvaltain palvelusjäsenet, jotka ovat tehneet itsemurhan, ovat neljä kertaa suuremmat kuin 9/11 sodan jälkeisissä taisteluissa kuolleet. Kukaan ei tiedä kuinka monella vanhemmilla, puolisoilla, lapsilla, sisaruksilla ja ystävillä on emotionaalisia arpia, koska he ovat menettäneet jonkun syyskuun 9. päivän sodissa tai hän on vammautunut tai tehnyt itsemurhan.

Jopa 17 vuotta Irakin sodan alkamisen jälkeenTiedämme edelleen todellisen siviilikuolleiden määrän kyseisessä maassa. Sama pätee Afganistaniin, Syyriaan, Jemeniin ja muihin kapinallisteattereihin.

Strategiset kustannukset Yhdysvalloille

Tämä huolenaihe terrorismin vastaisessa sodassa on merkinnyt sitä, että Yhdysvallat otti silmänsä muualla tapahtuvasta kehityksestä. Tämän valvonnan ansiosta Kiina nousi Yhdysvaltojen vakavaksi kilpailijaksi paitsi taloudellisesti myös sotilaallisesti. Tämä on strateginen hinta, jonka Yhdysvallat on maksanut 20 vuotta kestäneestä pakkomielteestään terrorismin vastaiseen sotaan.

Keskustelen aiheesta siitä, miten Kiina on hyötynyt Yhdysvaltojen pakkomielle terrorismin vastaisesta sodasta yksityiskohtaisesti seuraavassa artikkelissani, "Kiina oli suurin hyöty" ikuisesti "Afganistanin sodasta".

Haluan sanoa hyvin lyhyesti Yhdysvaltojen edessä olevan tehtävän valtavuuden.

Vuonna 2000 keskustellessaan kansan vapautusarmeijan (PLA) taistelukyvystä Pentagon kirjoitti keskittyneensä taisteluun maalla. Siinä oli suuria maa-, ilma- ja merivoimia, mutta ne olivat enimmäkseen vanhentuneita. Sen tavanomaiset ohjukset olivat yleensä lyhyen kantaman ja vaatimattomia. PLA: n kehittyvät kybervalmiudet olivat alkeellisia.

Nyt nopeasti eteenpäin vuoteen 2020. Näin Pentagon arvioi PLA: n kykyjä:

Peking pyrkii todennäköisesti kehittämään armeijan vuosisadan puoliväliin mennessä, joka on yhtä suuri tai joissain tapauksissa parempi kuin Yhdysvaltain armeija. Viimeisten kahden vuosikymmenen aikana Kiina on sitkeästi pyrkinyt vahvistamaan ja nykyaikaistamaan PLA: ta lähes kaikilta osin.

Kiinalla on nyt toiseksi suurin tutkimus- ja kehitysbudjetti maailmassa (Yhdysvaltojen takana) tieteen ja teknologian alalla. Se on monilla aloilla Yhdysvaltoja edellä.

Kiina on käyttänyt hienosäädettyjä menetelmiä, jotka se on hallinnut modernisoidakseen teollisuussektoriaan saadakseen kiinni Yhdysvalloista. Se on hankkinut tekniikkaa mm Ranska, Israel, Venäjä ja Ukraina. Sillä on käänteisesti suunniteltu osat. Mutta ennen kaikkea se on luottanut teolliseen vakoiluun. Mainitakseni vain kaksi tapausta: sen kybervarkaat varastivat piirustuksia F-22 ja F-35 varkain hävittäjistä ja Yhdysvaltain laivasto eniten kehittyneitä alusten vastaisia ​​risteilyohjuksia. Mutta se on tuonut mukanaan myös todellisia innovaatioita.

Kiina on nyt maailman johtaja laserpohjainen sukellusveneen tunnistus, kädessä pidettävät laserpistoolit, hiukkasten teleportaatio, kvanttitutkar. Ja tietysti tietovarkauksissa, kuten me kaikki tiedämme. Toisin sanoen monilla alueilla Kiinalla on nyt teknologinen etu länteen nähden.

Onneksi näyttää siltä, ​​että molempien käytäväpuolen poliitikot ymmärtävät, että Kiinasta tulee hallitseva valta, jos Yhdysvallat ei korjaa taloaan pian. Yhdysvalloilla on 15–20 vuoden aikaa vahvistaa asemaansa molemmilla aloilla: Tyynellämerellä ja Atlantilla. Se luottaa ilmavoimiinsa ja valtameren laivastoon vaikuttaakseen ulkomailla.

Yhdysvaltojen on ryhdyttävä toimiin tilanteen korjaamiseksi pikaisesti. Kongressin on tuottava jonkin verran vakautta Pentagonin talousarvioon.

Pentagonin on myös tehtävä sieluhakuja. Esimerkiksi varkain F-35 -kehityksen kustannukset eivät olleet vain reilusti yli budjetin ja takana aika. Se on myös huoltointensiivinen, epäluotettava ja osa sen ohjelmistoista toimii edelleen. Sen on parannettava projektinhallintavalmiuksiaan, jotta uudet asejärjestelmät voidaan toimittaa ajoissa ja budjetin puitteissa.

Bidenin oppi ja Kiina

Biden ja hänen hallintonsa näyttävät olevan täysin tietoisia Kiinan uhasta Yhdysvaltojen turvallisuusetulle ja määräävälle asemalle Länsi -Tyynellämerellä. Mitä tahansa Bidenin askeleita ulkoasioissa on tarkoitus valmistaa Yhdysvaltoja kohtaamaan Kiina.

Käsittelen Bidenin oppia yksityiskohtaisesti erillisessä artikkelissa. Bur riittää tässä mainitakseni muutaman Bidenin hallinnon askeleen väitteeni todistamiseksi.

Ensinnäkin on syytä muistaa, että Biden ei ole poistanut pakotteita, joita Trumpin hallinto määräsi Kiinalle. Hän ei ole tehnyt myönnytyksiä Kiinalle kaupassa.

Biden kumosi Trumpin päätöksen ja suostui siihen pidentää keskialueen ydinvoimasopimusta (INF -sopimus). Hän on tehnyt niin ennen kaikkea siksi, ettei halua ottaa vastaan ​​sekä Kiinaa että Venäjää samanaikaisesti.

Sekä oikeistolaiset että vasemmistolaiset kommentoivat Bideniä siitä, miten hän päätti vetää joukkonsa pois Afganistanista. Jättämättä tätä sotaa Bidenin hallinto säästää lähes 2 biljoonaa dollaria. Se on enemmän kuin tarpeeksi maksaa hänen kotimaan infrastruktuuri -ohjelmistaan. Näitä ohjelmia ei tarvita pelkästään hajoavan Yhdysvaltain infrastruktuurivarojen nykyaikaistamiseen, vaan ne luovat monia työpaikkoja maaseudun ja alueellisiin kaupunkeihin Yhdysvalloissa. Aivan kuten hän korostaa uusiutuvaa energiaa.

*************

Vidya S. Sharma neuvoo asiakkaita maariskeissä ja teknologiapohjaisissa yhteisyrityksissä. Hän on kirjoittanut lukuisia artikkeleita sellaisille arvostetuille sanomalehdille kuin: Canberra Times, Sydney Morning Herald, Ikä (Melbourne), Australian taloudellinen katsaus, Economic Times (Intia), Liiketoiminnan standardi (Intia), EU Reporter (Bryssel), Itä -Aasian foorumi (Canberra), Liiketoimintalinja (Chennai, Intia), The Hindustan Times (Intia), Financial Express (Intia), The Daily Soittajan (Yhdysvallat. Häneen voi ottaa yhteyttä osoitteessa: [sähköposti suojattu].

Jaa tämä artikkeli: