Afganistan: Tuleva anarkia

Scrimage raja-asemalla,
Säkki alas pimeässä saastutuksessa,
Kaksi tuhatta puntaa koulutusta,
Pudotetaan kymmenen rupiaan Jezailiin ...
Lakko kovaa, kuka välittää,
Kertoimet ovat halvemmalla miehellä.
(Rudyard Kipling)

Afganistan on paikka, jossa koneen staccato-ääni intonei rauhan hautajaiset joka toinen vuosikymmen vuosilukuisena lauluna yhden tai toisen soturiryhmän hyväksi. Afganistanin loppupeli on alkanut sen jälkeen, kun Yhdysvallat on päättänyt vetää jäljellä olevat joukkonsa syyskuuhun mennessä. Jotkut sanovat, että amerikkalaiset yrittävät vähentää tappioitaan, kun taas toiset syyttävät päätöstä Yhdysvaltain demokraattisen impulssin voitosta sotilaallisessa teollisuuskompleksissa. Amerikkalaiset ovat päättäneet pitää 20,600 miljardin Yhdysvaltain uhrin, mukaan lukien noin 2300 kuolemaan johtaneen, kuoleman jälkeen yli biljoonan dollarin tähän sotaan huonona sijoituksena. Väsymys sekä taistelurintamalla että kotona yhdessä sotatavoitteiden ambivalenssin kanssa johti lopulta Yhdysvaltojen päätökseen vetäytyä Afganistanista, kirjoittaa Raashid Wali Janjua, Islamabadin politiikan tutkimuslaitoksen vt. Presidentti.

Sisäisen politiikan vaikutus Yhdysvaltain päättäjiin käy selvästi ilmi Obaman ja Trumpin kausien aikana tapahtuneista poliittisista muutoksista. Obama omaelämäkerrassaan "Luvattu maa" mainitsee Bidenin karkottavan Yhdysvaltojen kenraalien joukkojen lisääntyvää kysyntää. Jopa varapresidenttinä Biden vastusti tätä kiehtovaa konfliktia, joka valutti jatkuvasti Yhdysvaltojen taloudellista elintärkeää tavoitetta saavuttamattomaan kansakunnan rakentamisprojektiin Afganistanissa. Sen sijaan hän halusi kevyen Yhdysvaltain jalanjäljen kentällä vain terrorismin torjunnassa, jotta terroristit eivät saisi pyhäkköjä. Se oli professori Stephen Waltin leikkikirjasta lainattu konsepti, joka oli suuri offshore-tasapainotusstrategian kannattaja Afganistanin kaltaisten sotkuisten interventioiden sijaan.

Mikä on johtanut sodan uupumukseen amerikkalaisille, on yhdistelmä tekijöitä, mukaan lukien kansallisen turvallisuuden uhkaprofiilin uudelleenarviointi, jossa pidetään parempana Kiinan vastapolitiikkaa kuin alueellisia sotkuita. Viimeisenä mutta ei vähäisimpänä se, mitä TV Paul kutsuu "tahdon epäsymmetriaksi" epäsymmetrisissä sodissa. Resurssien epäsymmetria, vaan tahdon epäsymmetria pakotti Yhdysvaltoja lopettamaan Afganistanin projektinsa. Joten siinä nousee esiin kysymys, johon kaikkien sidosryhmien on vastattava. Onko Afganistanin sota todella ohi protanisteille, jotka uskovat voittavansa kykynsä vuoksi käydä aseellista taistelua? Kun Afganistanin talebanit taistelevat uskovansa, että heillä on paremmat mahdollisuudet pakottaa asia luodin kautta äänestyksen sijaan, olisiko heillä poliittinen ratkaisu? Jätetäänkö Afganistan omiin harkintoihinsä Yhdysvaltain joukkojen ja yksityisten turvallisuusurakoitsijoiden vetäytymisen jälkeen?

Toinen tärkeä asia on Afganistanin halukkuus päästä yksimielisyyteen Afganistanin sisäisen vuoropuhelun avulla. Antaisiko tuo vuoropuhelu minkäänlaista yksimielisyyttä tulevasta vallanjakojärjestelystä vai odottaako Taleban, kunnes amerikkalaiset lähtevät, ja pakottaako asia sitten raakojen voimien avulla? Mitä vakaumuksia alueellisilla mailla kuten Pakistanilla, Iranilla, Kiinalla ja Venäjällä on Afganistanin ryhmittymien kykyyn päästä yksimielisyyteen maan tulevasta perustuslaillisesta järjestelmästä? Mikä on mahdollisuus ihanteelliseen vallanjakojärjestelyyn ja mitkä ovat mahdolliset rauhan pilaajat? Mikä on kansainvälisen yhteisön ja alueellisten voimien rooli Afganistanin talouden tukemisessa, joka on avusta riippuvainen ja kärsii sotatalouden kirroosista?

Näihin kysymyksiin vastaamiseksi on ymmärrettävä tektoninen muutos globaalissa valtapolitiikassa. Kilpailevia liittoutumia rakennetaan aluksi alueellisista liittoutumista, kuten SCO, ASEAN ja BIMSTECH, joka johtaa alueiden väliseen liittoutumaan, kuten "Indo-Pacific". Huolimatta siitä, että Kiina on omaksunut käsitteitä, kuten "yhteisten etujen yhteisöt" ja "yhteinen kohtalo", Yhdysvallat ja sen liittolaiset suhtautuvat sen taloudellisiin aloitteisiin, kuten BRI, pelottavasti. Afganistanin rauhaan vaikuttaa globaali kehitys. Yhdysvaltain uusi suuri strategia siirtää geopoliittisen painopisteen pois Etelä-Aasiasta kohti Itä-Aasiaa, Etelä-Kiinan merta ja Länsi-Tyynenmeren aluetta. Yhdysvaltain erityisoperaatioiden komentokunnan uudelleenjärjestely tavanomaisille rooleille ja Aasian ja Tyynenmeren alueen "Indo-Tyynenmeren alueeksi" uudelleenbrändäys, jossa nelikulmainen turvallisuusvuoropuhelu on koko pyrkimyksen kappaleen vastarinta.

Mitä yllä oleva kuvaa Afganistanin rauhaa? Yksinkertaisesti sanottuna Yhdysvaltain lähtö näyttää olevan lopullinen ja kiinnostus Afganistanin rauhaan on välitön sen elintärkeille kansallisille eduille. Afganistanin lopullisen rauhanmuodostuksen tärkein draama on vastedes alueelliset maat, joihin Afganistanin konflikti vaikuttaa suoraan. Nämä maat ovat vaikutusjärjestyksessä Pakistan, Keski-Aasian tasavallat, Iran, Kiina ja Venäjä. Useat Afganistanin tilanteen kommentoijat ovat sitä mieltä, että Afganistanin yhteiskunta on muuttunut ja että Talebanin ei olisi helppoa voittaa kilpailijansa kuten aiemmin. Jossakin määrin se on totta, koska Afganistanin Talebanin näkymät ovat laajentuneet paremman altistumisen vuoksi ulkomaailmaan. Afganistanin yhteiskunnassa on myös kehittynyt suurempi sietokyky 1990-luvulle verrattuna.

Talebanien odotetaan myös kohtaavan kovaa vastustusta Uzbekistanin, Tadžikistanin, Turkmenistanin ja Hazaran etnisiltä ryhmiltä, ​​joita johtavat kokeneet johtajat, kuten Dostum, Muhaqqiq, Salahuddin Rabbani ja Karim Khalili. Afganistanin 34 provinssissa ja maakunnan pääkaupungissa Ashraf Ghanin hallitus hallitsee 65 prosenttia väestöstä ja yli 300,000 XNUMX vahvaa Afganistanin kansallista puolustus- ja turvallisuusjoukkoa. Tämä saa aikaan voimakkaan vastustuksen, mutta Dae'shin, Al-Qaidan ja TTP: n Talebanin puolella edustama tarkoituksenmukaisuuskoaltio vihjaa mittakaavat heidän hyväkseen. Jos Afganistanin sisäinen vuoropuhelu tulevasta vallanjaosta ja perustuslaillisesta sopimuksesta ei onnistu, Taleban todennäköisesti voittaa pitkittyneessä sisällissodassa. Väkivallan ja epävakauden uusiutuminen johtaisi huumekaupan, rikollisuuden ja ihmisoikeusrikkomusten lisääntymiseen. Tällainen skenaario ei vaikuta vain alueelliseen vaan maailmanlaajuiseen rauhaan ja turvallisuuteen.

Pakistanin ja alueellisten maiden on valmistauduttava tällaiseen epävakauttavaan skenaarioon. Afgaanien Grand Jirga on sopiva foorumi yhteisymmärrykseen tulevaisuuden vallanjakosopimuksesta. Kansainvälisen yhteisön osallistuminen on välttämätöntä sodan runteleman Afganistanin talouden ylläpitämiselle sekä hyödyllisen vipuvaikutuksen kaikille tuleville Kabulin hallituksille ylläpitämään kahden viime vuosikymmenen poliittisia, taloudellisia ja sosiaalisia etuja, etenkin demokratia, hallinto, ihmisoikeudet ja naisten oikeudet, tyttöjen koulutus jne. Alueellisten maiden, kuten Pakistanin, Iranin, Kiinan ja Venäjän, on muodostettava liitto Afganistanin rauhan puolesta, jota ilman Afganistanin rauhan matka olisi sidottu mataliin ja kurjuuksiin.             

(Kirjoittaja on Islamabadin politiikan tutkimuslaitoksen vt. Presidentti ja tavoitettavissa osoitteessa: [sähköposti suojattu])

Jaa tämä artikkeli: