Kuka pelkää Moldovan tasavallan liittymistä EU:hun? Valeuutiset, jotka heiluttavat separatismin variksenpelätintä Transnistriassa ja Gagauziassa!

Kirjailija: Adam H.

Kansanäänestys Moldovan liittymisestä EU:hun on tarkoitus järjestää tänä vuonna 20. lokakuuta^th, monet kiinnostuneet osapuolet näyttävät käsittelevän tätä ratkaisevaa prosessia a jaa et impera optiikka. Jotkut käsittelevät tämän pienen, mutta rohkean tasavallan tilannetta viittaamalla sen näennäisesti pysyvään heiluriin lännen ja idän välillä (ideologinen lähestymistapa), toiset näyttävät analysoivan sitä optiikan kautta, että maa on taloudellisesti kestämätön, kun otetaan huomioon muutama vuosikymmen. Tarpeeksi reilut lähestymistavat, voitaisiin väittää. Mutta syrjään ideologinen vs. taloudellinen dilemma, on edelleen pseudotutkijoita, jotka vähentävät Moldovan kysymykseksi, jonka juuret ovat etnisessä itsemääräämisoikeudessa ja ehkä itsesäilyttämisessä. Härkälähestymistapa, jos siitä ei olisi ollut kysymys sen jälkeen Homo Sovieticus ilmestyi 70-luvun puolivälissä.

Viitataanpa jälkimmäiseen lähestymistapaan, koska se nousee jälleen pintaan keskellä EU-kansanäänestystä. Ja missä se tulee uudelleen esiin? Brysselin sydämessä Oleg Ignatovin suorittamassa "perusteellisessa" tai ainakin melko pitkässä tutkimuksessa "Moldova Divided: Easing Tensions Venäjän sekaantuessa ja vaalien lähestyessä", jonka International Crisis Group julkaisi verkkosivuillaan (https://www.crisisgroup.org/europe-central-asia/eastern-europe/moldova/b97-moldova-divided-easing-tensions-russia-meddles).

Voidaan uskoa, että artikkelin on tarkoitus olla hälytysmerkki siitä tosiasiasta, että "kun Moldova on kääntynyt länteen Venäjän hyökkäyksen jälkeen Ukrainaan, se on myös tiukentanut lähestymistapaansa kahteen alueeseen - irtautuneeseen Transnistriaan ja autonomiseen Gagauziaan -, jotka ovat saaneet Venäjän tuen." Sitä voidaan myös pitää signaalina siitä, että "Moldovan hallituksen ankara kohtelu Transnistriaa ja Gagauziaa kohtaan on johtanut suurempiin sisäisiin jännitteisiin". Kuten voidaan lukea, jossain tuolla puolen kehotus vähemmistöjen oikeuksien kunnioittamiseen.

Muutama sana kirjailijasta, tutkija Oleg Ignatovista. Hän on International Crisis Groupin Venäjän johtava analyytikko ja työskennellyt aiemmin poliittisena konsulttina Nykypolitiikan keskuksessa Moskovassa. Tätä keskusta johtaa Aleksei Tšesnakov (entinen Venäjän presidentin hallinnon tiedotus- ja analyyttisen suunnittelun päällikkö, entinen Yhtenäinen Venäjä -puolueen yleisneuvoston puheenjohtajiston puheenjohtaja, vastaavasti entinen poliittisen puolueen "Yhdistynyt Venäjä" pääsihteeri, joka tukee Vladimir Putinin politiikkaa, ja joka oli toiminut Medsidi Putinin johtajana. Myös Oleg Ignatov oli Aleksei Chesnakovin tavoin työskennellyt poliittisen puolueen "Yhdistynyt Venäjä" palveluksessa poliittisena konsulttina. Onko kirjoittaja muuttunut "Yhdistyneen Venäjän" kannattajasta EU:n vähemmistöjen oikeuksien ilmiantajaksi?  

Oleg Ignatov esittelee olevansa se, joka haluaa edistää ratkaisujen löytämistä, jotta Moldovan tasavalta ei joutuisi poikkeamaan EU-jäsenyyspolulta, käyttäen sanoja, jotka korostavat sitä tosiasiaa, että Venäjän federaatio käyttää Transnistriaa ja Gagauziaa horjuttamaan maan tasavaltaa. Moldova ja estää EU-jäsenyyden. Ja käyttämällä tätä Moldovan-mielistä sanamuotoa, kirjoittaja antaa myöhemmin tekstissä ymmärtää, että näiden kahden alueen asukkaat ovat Chisinaun hallituksen kostonhimoisten toimien "uhreja", ja itse asiassa Chisinau on syyllinen keskusviranomaisten ja johtajien välisten "suhteiden jännittämiseen". näistä kahdesta separatistisesta/autonomisesta alueesta.

Ilmeisesti Oleg Ignatov ei olisi kyennyt vakuuttamaan tällaisesta hämärästä väitteestä, jos hän raportoiisi rakentavasti ja tasapuolisesti Chisinaun tavoista tukeakseen Transnistrian ja Gagauzian väestöä! Luultavasti siksi Ignatov soveltaa venäläisten propagandistien tunnettua reseptiä – valeuutisten käyttöä!

Koska miehen työtä ei voi vain arvostella ilman todisteiden kuorta, tässä on joitain (monista) ideoista (luettava raja-arvoista valeuutisia), joita Oleg Ignatov on toteuttanut artikkelissaan:

Ensinnäkin hän yrittää saada aikaan sen, että "monet eurooppalaiset ja EU:n virkamiehet" eivät suostuisi EU:n ulkoasiainpäällikön Josep Borrellin esittämään ajatukseen, jossa hän mainitsi, että "Moldova voisi seurata edelleen jakautuneen EU-jäsenen Kyproksen mallia - liittyä ensin lohkoon, sitten yrittää ratkaista sen jakautuminen myöhemmin", kun hän vastaa kysymykseen siitä, että "Moldova voisi monimutkaistaa EU-jäsenyyden". Oleg Ignatov ei kerro, kuinka monta tai ketä tarkalleen ottaen on noita Euroopan ja EU:n virkamiehiä, eikä myöskään konkreettista bibliografista lähdettä, mistä nämä viittaukset löytyisivät. Hän ilmoittaa vain haastattelun "EU:n korkean virkamiehen" kanssa, jonka International Crisis Group olisi tehnyt maaliskuussa 2024, verkkosivusto, jolla hän työskentelee ja joka julkaisee hänen analyysinsä. Arvostettu toimittaja tai tutkija väittäisi, että tällainen viittaus ei ole deontologinen lähestymistapa (lainata riippumattomia lähteitä tai käyttää selkeästi merkittyjä lähteitä).

Toiseksi kirjoittaja herättää hälytyksen Transnistrian kansalaisten vapaudenriistosta osoittaen, että "Maaliskuussa 2023 Moldovan parlamentti kielsi poliittiset vaatimukset Transnistrian erottamisesta suur-Moldovasta, mikä teki niistä vankeusrangaistuksen". Itse asiassa Moldovan parlamentin hyväksymässä laissa ei puhuta "poliittisista vaatimuksista Transnistrian erottamiseksi", vaan siinä kannatetaan rikoslain täydentämistä käsitteillä, jotka kriminalisoivat vakoilu- ja maanpetosrikoksiin liittyvät teot: laittomien tiedotusrakenteiden käynnistäminen, järjestäminen tai perustaminen, muiden terroritekoja vahingoittavien riippuvuustoimien yllyttäminen, väkivaltaisuus. loukkaamattomuus, valtion turvallisuus tai puolustuskyky, toimet (ei 'poliittiset vaatimukset'), joiden tarkoituksena on erottaa osa Moldovan tasavallan alueesta, sekä sellaiseen toimintaan yllyttävän tiedon levittäminen. Yrittääkseen kuvata pelon tilaa, jonka vastaava laki aiheuttaisi Transnistriassa, Oleg Ignatov mainitsee tosiasian, että "Transnistrian korkea-arvoinen tosiasiallinen virkamiehet pelkäävät, että heidät pidätetään, eivätkä uskalla enää poistua alueelta", mutta ei mainitse, keitä nämä virkamiehet tarkalleen ovat. Hän mainitsee vain "Transnistrian virkamiehen", joka ei ilmoittanut pelkäävänsä pidätystä, vaan vain, että "Moldova kieltäytyy selittämästä meille [transnistrialaisille], kuinka se aikoo soveltaa lakiamme, joka ei enää vastaa Ignatovin pyyntöämme, joka ei vastaa lakiamme." on tehnyt helmikuussa 2023 International Crisis Group, sivusto, jossa toimittaja työskentelee ja joka julkaisee analyysinsä, joten ei niin riippumattomia tai selkeästi osoitettuja lähteitä… Lisäksi vaikka Oleg Ignatov herättää ajatuksen, että laki viittaa "poliittisiin vaatimuksiin Transnistrian erottamiseksi suuresta osasta, mikä tekee niistä rankaisevia vankeusyrityksellä tästä bibliografisesta lähteestä", jonka kirjoittaja on vedonnut vankeuteen. lähde viittaa vain siihen tosiasiaan, että "Chisinau ja Tiraspol eroavat toisistaan ​​arvioidessaan Moldovan separatismilakia, Interfax, 17. helmikuuta 2023". Oleg Ignatov pitää kiinni kritiikistään niin sanotusta "separatismilakista" ja lainaa "Etyjin suoraa kritiikkiä" tämän lain hyväksymisestä. Tässä suhteessa Ignatov väittää käyttävänsä tietolähteenä vain epävirallista asiakirjaa, jonka otsikko on "Kommentit 'separatismin' ja siihen liittyvien rikosten kriminalisoinnista Moldovassa"! Asiat syrjään, nämä ovat vain siviiliasiantuntijoiden kommentteja, jotka perustuvat "Etyjin Moldovan-edustuston rikoslain muutosten epäviralliseen englanninkieliseen käännökseen". Mitä tulee "länsimaisiin diplomaatteihin Chisinaussa", jotka olisivat kritisoineet kyseistä lakia, taas jättämättä mainitsematta keitä he ovat, vaan osoittavat vain, että hänen julkaisijansa oli haastatellut "eurooppalaista diplomaattia Chisinaussa". Kaikki tämä ilmoittamatta diplomaatin nimeä tai ilmoittamatta, mistä tämä haastattelu on saatavilla.

Artikkelin kautta Oleg Ignatov kääntää huomion ajatukseen piiritystilasta, jonka väitetään synnyttäneen Chişinăun hallituksen ja joka on nostettu Transnistrian kansalaisia ​​vastaan. Oleg Ignatov väittää, että Moldova kieltää pääsyn Transnistrian asukkailta, joilla ei ole Moldovan passia, vaikka he matkustaisivat Venäjän, Ukrainan tai Romanian myöntämällä passilla. Yrittäessään väittää väitteensä, Oleg Ignatov tuo keskusteluun "Aleksandr Navaric, entinen tosiasiallinen Transnistrian virkamies Venäjän passilla, kun hän yritti palata kotiin", ja käyttää lähteenä artikkelia "Transnistrian kansalainen ei päästetty kotiin Chisinaun lentokentällä, Novosti Pridnestrovya, 16. tammikuuta 2024". Kirjoittaja ei ilmoita verkkosivustoa, jolta artikkeliin viitataan, eikä lähdettä tietenkään voida tunnistaa Internetin kautta haettaessa. Tilanne toistuu, kun kirjoittaja havainnollistaa "Anna Mamei, Tiraspolin tuomari, jolla on Venäjän kansalaisuus", jossa hän ilmoittaa lähteeksi: "Moldovan viranomaiset karkottivat Tiraspolin kaupungin tuomioistuimen päällikön Anna Mamein, Novosti Pridnestrovyan, 23" .

Oleg Ignatov vetoaa ajatukseen Tiraspolin rajojen työntämisestä paluupisteeseen ja viittaa siihen, että Chisinau oli vuoden 2024 alussa kumonnut Transnistrian yritysten vapautuksen vientitullien maksamisesta, minkä seurauksena 25-vuotias järjestely. Tässä suhteessa hän lainaa korkeaa moldovalaista virkamiestä, joka sanoi: "Emme voi sietää kahta eri hallintoa: Moldovan yritykset kunnioittavat sääntöjä, kun taas Transnistrian yritykset eivät. Haluamme saada [transnistrialaiset] ymmärtämään, että tämä on ainoa mahdollinen tapa tulevaisuudessa, jos aiomme liittyä EU:hun ja he haluavat jatkossakin päästä EU:n sisämarkkinoille. Ei mitään outoa, voisi ajatella, mutta Oleg Ignatov väittää, että tämä päätös on motivoitunut Chisinaun aikeesta "työntää Transnistria noudattamaan sääntöjä, jotka tekisivät elämästä kalliimpaa yrityksille ja kuluttajille siellä", lainaten jälleen "Moldovan virkamiehiä", joiden väitetään sanoneen. että. Oleg Ignatov ei ilmoita "moldovan virkamiesten" nimiä eikä bibliografista lähdettä, josta joku kiinnostunut voisi saada selville, keitä nämä virkamiehet ovat. Kuten tähän mennessä on tottunut, hän viittaa vain haastatteluihin niin sanottujen "Moldovan virkamiesten kanssa Chisinaussa, Brysselissä ja Washingtonissa", jotka International Crisis Group olisi tehnyt marraskuussa 2023-huhtikuussa 2024. Ei siis niin riippumattomia tai selkeästi osoitettuja lähteitä taaskaan.

Ignatov vaihtaa "liikkumisoikeutta" koskevan väitteensä ilmeisen "taloudelliseen argumenttiin" vedoten siihen, että Moldovan viranomaiset ovat vaatineet, että eräät Transnistrian yritykset, mukaan lukien yksi alueen suurimmista työnantajista, Moldovan metallurginen tehdas, maksavat ensimmäistä kertaa ympäristömaksuja Moldovan budjettiin. Mitä Ignatov ei sano, on se tosiasia, että Chisinaun hallituksen uudelleenintegrointivirasto totesi, että ympäristön saasteverojen täysimääräinen maksaminen kaikille Moldovan tasavallan taloudellisille toimijoille on pakollista reilun kilpailun edellytysten luomiseksi.

Kiinnittämällä huomionsa Gagauziaan, Oleg Ignatov väittää, että jännitteet ovat kärjistyneet sen jälkeen, kun Evghenia Guțul valittiin aluekuvernööriksi toukokuussa 2023. Ei ole salaisuus, edes kirjoittajalle, että hän on Ilan Shorin suojelija, jolle EU ja USA ovat sanktioineet Moskovan viranomaisia ​​Venäjän agenttina, jossa hän oli tavannut Vladimirin Putinin vierailun aikana. autonomisen alueen valtuuksia. Ignatov väittää, että Guțulin voitto johtui siitä, että kaikki ehdokkaat olivat Venäjä-mielisiä ja vastustivat tiiviimpää Euroopan yhdentymistä. Tätä väitettä ei tue mikään todiste. Sitä paitsi kirjoittaja epäonnistuu esittämään todellisuutta tälläkään kertaa – ehdokkaiden joukossa oli itse asiassa ihmisiä, jotka aiemmin puolsivat Comratin ja Chisinaun suhteiden normalisoimista, ihmisiä, joiden katsottiin suhtautuvan tasapainoisesti tähän hauraan suhteeseen. Väittelemällä näin ja väittämällä, että kaikki ehdokkaat olivat Venäjä-mielisiä, Ignatov yrittää saada aikaan ajatuksen, että Gagauzian väestö ei kannata Moldovan EU-jäsenyyttä. Hän jopa ottaa askeleen pidemmälle ja vetoaa siihen tosiasiaan, että "monet Gagauzian äänestäjät todennäköisesti äänestävät tyhjää tai äänestävät EU-jäsenyyttä vastaan". Tämä saattaa olla jossain määrin totta, mutta kirjoittaja ei tue väitteitään viittaamalla mihinkään Gagauziassa tehtyyn kyselyyn.

Ja pseudofaktien marssi jatkuu koko artikkelin ajan. Vielä viimeinen esimerkki: vaikka kirjoittaja mainitseekin sen tosiasian, että ”väestö vastustaa suurelta osin presidentti Sandun uutta ulkopoliittista suuntausta”, Oleg Ignatov ei mainitse mitään lähdettä tai Gagauziassa tehtyä asiaa koskevaa tutkimusta.

Tämä Oleg Ignatovin pseudo-analyysi on vain mielipiteiden kokoelma, joka on hyvin asetettu näyttämään laillisilta, ja todennäköisesti ainoana tarkoituksena on heittää epäilyksen varjoja rohkeaan Moldovan hallitukseen, joka ei yrittänyt muuta kuin vastustaa moninkertaista uhkaa. tällä kertaa vain idästä – sota naapuri-Ukrainassa ja hybridihyökkääjä, Venäjän federaatio. Älä erehdy – Venäjä ei hyökännyt Moldovaan kuten Ukrainaan, vaan se on hyökännyt tietoalueestaan ​​lähtien. Tällä kertaa se tekee sen Brysselistä, aivan Euroopan sydämestä.

Jaa tämä artikkeli: