#Kiinan on tehtävä kompromisseja muun maailman kanssa

Covid-19: n puhkeamisen jälkeen voidaan sanoa, että koko maailma, lukuun ottamatta tiettyjä henkilöitä, on kohdellut Kiinaa ystävällisesti ja avuliaasti kansallisella tasolla, erityisesti Maailman terveysjärjestössä (WHO). Ennen kansainvälisen huolenaiheen (PHEIC) julistamista WHO oli ponnistellut paljon, toteuttanut useita kokouksia, keskustellut valinnoistaan ​​ennen rajoittavien ehtojen keksimistä, kirjoittaa Chan Kung.

Erityisesti Yhdysvaltojen vastaanotto Kiinaan on ollut paljon myönteisempi kuin ennen, huolimatta Yhdysvaltojen ja Kiinan välisestä kauppasodasta syntyneistä kahdenvälisistä jännitteistä. Kuten Yhdysvaltain virallisessa lausunnossa sanotaan: "Covid-19: n torjunta ja globaali strateginen kilpailu ovat kaksi eri asiaa, ja ne käsitellään erikseen." Pohjimmiltaan tämä on täysin uusi ongelma uudella tasolla. Maailmanlaajuisesti hätätilanteissa USA voi olla ainoa maa, joka reagoi nopeimmin tarjotessaan eniten lääketieteellisiä tarvikkeita ja apua Kiinalle.

On selvää, että Yhdysvallat teki oikein. Itse asiassa se on tilanteen mukaan ainoa oikea asia, ja mikä tahansa irrationaalisuus vain pakottaisi kumpaa tahansa osapuolta reagoimaan järkevämmin, ei päinvastoin. Päinvastoin Kiina ei ole vielä hyväksynyt Yhdysvaltain ennakkoilmoitusta lähettää asiantuntijaryhmä Kiinaan. Kuitenkin, kun kyse oli WHO: n asiantuntijaryhmästä, Kiina oli suostunut heidän läsnäoloonsa, vaikka maan vastaus heidän saapuessaan on, että "he eivät ole kukaan", mikä järkyttää maata suuresti. Tavallaan Kiina sanoo, että asiantuntijat eivät ole lääkäreitä eikä virologeja, vaan joukko kansanterveysvirkailijoita. Käsiteltävä ongelma on niin selkeä kuin se voi olla. WHO: n lähettämä joukkue on todellisia asiantuntijoita eikä vain joukko satunnaisia ​​ketään.

Perusero on siinä, että WHO ja Kiina suhtautuvat Covid-19: ään eri tavoin. Kiina pitää sitä sairautena, kun taas muut maat ympäri maailmaa pitävät sitä kansanterveyskriisinä. Kun otetaan huomioon, miten Kiina mieltää tilanteen eri tavalla, on luonnollista, että heidän on toivottava, että kuka tahansa ilmestyy lääkäreiksi, jotka pystyvät korjaamaan tilanteen käsillä, ja olisi sitäkin parempi, jos he olisivat myös ottaneet mukaan jonkinlaisen "iholääkkeen" . Siten tauti voidaan poistaa ja käsillä oleva ongelma voidaan ratkaista hetkessä. Tästä huolimatta WHO ja muut maat ovat enemmän huolissaan toteutetuista toimenpiteistä eli siitä, miten infektiota voidaan hallita, havainnointitarkkuudesta, todellisesta kuolleisuudesta ja niin edelleen, jotka kaikki koskevat kansanterveyden aloja sekä muita yhteiskunnalle ja kaupungin hallinnolle.

Yksinkertaisesti sanottuna toinen osapuoli on huolissaan asioiden teknisyydestä, kun taas toinen huolehtii hallinnosta. Covid-19: n osalta Kiinan määritelmä eroaa maailmasta, joten ymmärrysero voi johtaa suurempiin ristiriitoihin ja vielä suurempaan väärinkäsitykseen. Kysymys, joka on edelleen olemassa, on, kuinka molemmat osapuolet voivat kuroa ymmärtämiskuilun? Vastaus on pitää avoin mieli asioista, ja Kiinan on tällöin tehtävä kompromisseja muun maailman kanssa. Tällä hetkellä monet Kiinassa ovat raivoissaan WHO: n julistamalla PHEIC: n Kiinan Covid-19-epidemialle, minkä seurauksena monet maat ovat asettaneet tiukkoja rajoituksia suhteilleen Kiinaan. Aluksi oli matkustuskielto, sitten tuli keskeytynyt lentoreitti, ihmiset ja tavarat. Itse asiassa Kiina on tiukimmassa mielessä nyt periaatteessa erotettu maailmasta tai se on suhteellisen "irrotettu" valtio.

Se ei tietenkään ole hyvä merkki Kiinalle tai edes muulle maailmalle. Tiettyjen tilastojen mukaan viimeaikaiset kansainväliset lennot Kiinaan ovat laskeneet 67% verrattuna 30. tammikuuta - päivään, jolloin WHO ilmoitti PHEIC: n Covid-19: lle. Nopeuden laskun sisällä voidaan havaita, että Yhdysvallat on laskenut 80% lentohinnoistaan, kun taas Japani ja Korea ovat laskeneet 50%. Pelkästään rajoitetuilla lentoreiteillä teko vaikutti 2.4 miljoonaan ihmiseen. Vaikutus globaaliin matkailuun on myös ilmeinen, kun suuri hotelliryhmä, kuten Hilton Worldwide Holdings Inc., on ilmoittanut, että tulos ennen korkoja, veroja, poistoja ja poistoja (EBITDA) saattaa laskea 2.7 miljardista 5.5 miljardiin Japanin jeniin varainhoitovuodelle 2020 laajalle levinneen taudinpurkauksen vuoksi. Lukuun ottamatta noin 150 hotellin sulkemista Kiinassa, kiinalaisten matkailijoiden matkan väheneminen ulkomailla on tuonut myös valtavan vaikutuksen. Samaan aikaan myös maailman merenkulkualalla on vaikeita aikoja, ja epidemian seurauksena teollisuus on kärsinyt viikkotulojen menetyksiä 350 miljoonan dollarin arvosta.

Kysyttäessä nykytilanteesta asianomaisen teollisuuden työntekijä kuvaili sitä "Kiina aivisti ja yhtäkkiä maailmanlaajuinen merenkulkuala tarttuu flunssaan". On selvää, ettei maailmassa ole yhtä sielua, johon kaikki tapahtumat eivät vaikuttaisi! Jälleen kerran, jos näin on, miksi maailma jatkaisi tiukkojen rajoitusten asettamista Kiinan ihmisliikenteelle ja sen logistiikalle? Ensinnäkin se on WHO: n päävelvoite.

WHO: n vastuulla on seurata alueellista ja maailmanlaajuista terveydentilaa sekä hyvinvointia, koota tauteihin ja terveydenhoitojärjestelmään liittyviä tietoja. Yksinkertaisesti sanottuna se toimii maailmanlaajuisena tietotoimistona ja vaatii täyttä avoimuutta ja yhteistyötä jäsenmailtaan. Sen tekeminen ei vaikuta vain WHO: ssa lueteltujen jäsenmaiden asemaan, mutta myös maailman maiden etuun. Toiseksi on ilmeinen syy siihen, miksi maat ympäri maailmaa ovat hyvin valppaita.

Monet maat ympäri maailmaa ovat köyhiä ilman kehittynyttä lääketieteellistä järjestelmää. Kun tauti puhkeaa näissä maissa, nämä maat eivät pysty hillitsemään tautia ja kohtaavat varmasti suuria uhreja. Tästä syystä Kiinan on olosuhteista riippumatta vastattava maailman avaamisesta ilmoittamalla taudinpurkauksen kannalta merkityksellisiä tietoja. Näin se tulee toimimaan Kiinalle ja muulle maailmalle. Kansallisen allergia- ja tartuntatautien instituutin johtaja, professori Anthony Fauci on Valkoisessa talossa pidetyssä lehdistötilaisuudessa selittänyt selvästi, että Covid-19: n "tuntemattomia on aivan liian paljon".

Näitä ovat sen inkubointijakso, tarttuvuus, siirtotapa ja -nopeus, oireettoman infektion aste, havaitsemisen tarkkuus, vakavuus ja paljon muuta. Hän totesi myös, että tiedotusvälineistä voidaan nähdä, että tapausten määrä kasvaa voimakkaasti päivittäin. Aluksi ihmiset eivät voineet edes kertoa, onko oireettomia infektioita. Jos vastaus olisi kyllä, se aiheuttaa suuren tartunnan alueen, joka on kaukana hänen mielikuvitustaan.

Hän ilmaisi selkeästi kantansa, jonka mukaan Yhdysvaltojen sääntelyvirastot alkavat kylmässä hiki, koska suurimmalla osalla tiedoista ei ole avoimuutta. Näin ollen heidän päätöksensä ottaa käyttöön konservatiivinen politiikka perustellessaan, että tilanne on täynnä monia "epäselviä" ja "tuntemattomia". Siksi ongelman keskeinen ratkaisu on tämä, Kiinan on tehtävä kompromisseja muun maailman kanssa ja pidettävä yllä epidemian jatkuvaa avoimuutta. Vasta kun WHO ja päämaat ovat täysin ymmärtäneet taudin keskeiset tiedot, eli taudinpurkauksen laajuuden, leviämisen, vaaran, kuolleisuuden, mittausten tehokkuuden ja muut perustiedot, maailma voi peruuttaa Kiinan PHEIC-aseman äärimmäisen hyvin luottamus. Siihen mennessä myös ohjausrajoitukset ja irrotusmittaukset voidaan peruuttaa aikaisemmin. Tämä johtuu siitä, että jokaisen käsillä olevat kysymykset olisi jo perusteellisesti selvitetty.

Tilanteen vakavuus saatetaan nyt yliarvioida, tai ei ehkä, mutta niin kauan kuin kaikki on harmaalla alueella, WHO: n ja muiden maiden ainoa vaihtoehto on tällä hetkellä asettaa tiukkoja rajoituksia. Tietysti epidemian avoimuuden ylläpitäminen ja tiettyjen tietojen paljastaminen saattaa paljastaa joitain heikkouksia Kiinan kaupungeissa. Riippumatta siitä, hyötyykö objektiivinen johtopäätös Kiinalle vai maailmalle, Kiinan on silti erittäin tehostettava ja otettava vastuu asiasta. Itse asiassa biologian ja virologian tutkimuksen perusteella Kiina ei yksin pysty saavuttamaan selkeää ja objektiivista ymmärrystä viruksesta.

Maan on tehtävä yhteistyötä maailman kanssa kriisin ratkaisemiseksi. Huomionarvoinen on myös upseerien jakamista koskeva tilanne Hubein maakunnassa, jossa CNN ja muut länsimaiset tiedotusvälineet uskovat osoittavan Kiinan hallituksen avointa asennetta. Epäilemättä, jos avoimen tiedon virtaus voidaan ylläpitää yhdessä muiden maiden kanssa tehtävän yhteistyön kanssa, maailman näkemys Kiinasta saattaa vain muuttua.

Loppuanalyysin johtopäätös: Kun otetaan huomioon kaikki näkökohdat, Kiinan on säilytettävä avoimuus epidemian aikoina ja tehtävä yhteistyötä maailman kanssa. Vasta sitten se voi johtaa asioiden parantamisen alkuun.

Anbound Think Tank -yrityksen perustaja vuonna 1993, Chan Kung on nyt ANBOUND-tutkija. Chan Kung on yksi Kiinan tunnetuista tietotekniikan asiantuntijoista. Suurin osa Chan Kungin erinomaisesta akateemisesta tutkimustoiminnasta on taloudellisen tiedon analysoinnissa, etenkin julkisen politiikan alalla.

Jaa tämä artikkeli: