Wang Yi Etelä-Kiinan merikysymyksestä ASEANin alueellisessa foorumissa

Filippiinien ulkoministeri hyökkäsi 6. elokuuta Itä-Aasian huippukokouksen (EAS) ja ASEANin aluefoorumin (ARF) ulkoministerikokouksissa Kiinaa vastaan ​​sen Etelä-Kiinan meripolitiikalle ja trumpetoi Kiinaa koskevaa välimiesmenettelyä. Japanin pääministeri tuki Filippiinit ja väitti, että keinotekoiset maa-alueet eivät luo laillisia oikeuksia ja etuja. Ulkoministeri Wang Yi (kuvassa) teki improvisoidun vastauksen laatimalla kattavasti Kiinan kannan ja kumoamalla Filippiinien ja Japanin perusteettomat syytökset.

Seuraavat ovat Wang Yin huomautukset: Jotkut maat ovat ottaneet esiin Etelä-Kiinan merikysymyksen sekä aamulla pidetyssä EAS: n ulkoministerikokouksessa että ARF: n ulkoministerikokouksessa. Siksi on välttämätöntä, että Kiina selvittää tosiasiat ja asettaa ennätyksen suoraksi, jotta eri osapuolet saisivat ymmärrystä ja tukea.

"Ensinnäkin Etelä-Kiinan meren tilanne on yleisesti ottaen vakaa eikä suuria konflikteja ole mahdollista. Kiina vastustaa näin ollen kaikkia rakentamattomia sanoja tai tekoja, joilla yritetään liioitella erimielisyyksiä, hyökätä yhteenottoja ja lämmittää jännitteitä , jotka eivät ole todellisuuden mukaisia.

"Kiinalla on myös vaara merenkulun vapaudesta Etelä-Kiinan merellä. Suurin osa kiinalaisista lastista kuljetetaan Etelä-Kiinan meren läpi, joten merenkulun vapaus Etelä-Kiinan merellä on yhtä tärkeä Kiinalle. Kiina väittää aina, että maat nauttivat meriliikenteen ja ylilentojen vapaudesta Etelä-Kiinan merellä kansainvälisen oikeuden mukaisesti. Tähän mennessä ei ole ollut yhtään tapausta, jossa merenkulun vapautta olisi estetty Etelä-Kiinan merellä. Kiina on valmis työskentelemään muiden osapuolten kanssa jatkaa navigoinnin ja ylilentojen vapauden varmistamista Etelä-Kiinan merellä.

"Mitä tulee Nanshan saarten ja riuttojen riitoihin, tämä on pitkäaikainen asia. Etelä-Kiinan merisaaret ovat Kiinan alue. On ollut kahden tuhannen vuoden historia siitä, kun Kiina löysi ja nimitti saaret Etelä-Kiinan merelle. Tämä vuosi on 70 vuotta toisen maailmansodan voitosta. Seitsemänkymmentä vuotta sitten Kairon julistus ja Potsdamin julistus, Kiina toi laillisesti takaisin Nanshan ja Xishan saaret, jotka Japani oli laittomasti miehitetty ja jatkoi itsemääräämisoikeuttaan. Itse asiassa sotilasalukset, joita Kiina käytti saarten palauttamiseen, tarjosi Yhdysvallat, liittoutuneiden kansakunta. Tämän historiallisen tosiasian on oltava kirjattu edustamiesi maiden arkistoihin. Vasta 1970-luvulla, kun Etelä-Kiinan meren alla oli raportteja öljystä, jotkut maat alkoivat hyökätä ja miehittää Nanshan saaria ja riuttoja, mikä heikensi Kiinan laillisia oikeuksia ja etuja. Kansainvälisen oikeuden mukaan Kiinalla on oikeus puolustaa suvereniteettiaan, oikeuksiaan ja etujaan, ja Kiinalla on oikeus estää sellaisten laittomien toimien toistuminen, jotka loukkaavat Kiinan laillisia oikeuksia ja etuja.

"Filippiinien edustaja mainitsi Etelä-Kiinan merikysymyksen, mutta hän ei puhunut totuutta. Esimerkiksi Filippiinit väittivät, että Huangyan-saari ja asiaankuuluvat Nanshan saaret ja riutat kuuluvat siihen. Mutta se ei ole totta. Pariisin sopimuksen vuonna 1898 mukaan tosiasia on Washingtonin sopimus 1900issa ja Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian välinen yleissopimus Filippiinien alue määriteltiin vuonna 1930, Filippiinien länsiraja on rajattu 118 astetta itäistä pituutta. Huangyan-saari ja Nansha-saaret ovat kokonaan länteen 118 astetta itäistä pituutta. Ne eivät ole Filippiinien alue. Kun Filippiinit ovat itsenäistyneet, Filippiinien sisäinen laki ja Filippiinien tekemät asiaankuuluvat sopimukset hyväksyivät kaikkien edellä mainittujen kolmen sopimuksen oikeudellisen voiman ja vahvistivat, että sen alueen laajuutta rajoitetaan 118 asteella itäistä pituutta. Siitä huolimatta, 1970-luvun jälkeen, Filippiinit järjestivät neljä sotilasoperaatiota ja hyökkäsivät laittomasti ja miehittivät kahdeksan Kiinan Nansha-saarta ja riuttaa. Tämä on Kiinan ja Filippiinien välisen alueellisen kiistan alareunassa.

"Toinen esimerkki on, että vuonna 1999 Filippiinit" juuttivat "laittomasti vanhan sotalaivan Ren'ai-riutalle, joka on osa Kiinan Nansha-saaria. Kun Kiina esitti asiaa, Filippiinit väittivät, että se ei voinut vetää sotalaivaa pois "Varaosien puute". Myöhemmin Filippiinien osapuoli ilmoitti Kiinan puolelle, ettei se olisi ensimmäinen maa, joka rikkoo Julistus osapuolten toiminnasta Etelä-Kiinan merellä (DOC). Nyt on kulunut 15 vuotta ja vanhasta sota-aluksesta on jo tullut erittäin ruosteinen. Sen sijaan, että Filippiinit pitäisivät lupauksen sota-aluksen poistamisesta, se on julkisesti ilmoittanut kuljettaneensa varastamattomasti sementtiä ja muita rakennusmateriaaleja sota-alukseen asennuksen vahvistamiseksi. Filippiinien ulkoministeriö myönsi 14. maaliskuuta, että sota-aluksen perustamisen Ren'ai-riutalle tarkoituksena oli miehittää se. Filippiinit ovat paljastaneet oman 15 vuoden valheensa eivätkä täyttäneet omaa sitoumustaan. Mikä kansainvälinen uskottavuus on Filippiineillä?

Mainos

"Juuri nyt Japanin edustaja mainitsi myös Etelä-Kiinan meren kysymyksen ja väitti, että kaikki keinotekoiset maa-alueet eivät voi luoda laillisia oikeuksia. Mutta katsotaanpa ensin, mitä Japani on tehnyt. Viime vuosina Japani käytti 10 miljardia jeniä Okinotorin kallion rakentaminen, muuttamalla tämä pieni meren kallio ihmisen tekemäksi saareksi, jossa on teräsputkia ja sementtiä.Ja tältä pohjalta Japani esitti vaatimuksensa Yhdistyneille Kansakunnille yli 200 meripeninkulman yksinomaisen mannerjalustan yli. talousvyöhyke. Kansainvälisen yhteisön enemmistön jäsenet pitivät Japanin vaatimusta mahdottomana eivätkä hyväksyneet sitä. Joten ennen muiden kommentointia Japanilla oli parempi pohtia ensin itseään mitä hän on sanonut tai tehnyt. Kiina eroaa Japanista. Etelä-Kiinan merellä on ollut olemassa jo kauan, eikä meidän tarvitse vahvistaa asemaansa maankäytön avulla.

"Itse asiassa Kiina on uhri Etelä-Kiinan merikysymyksessä. Silti rauhan ja vakauden ylläpitämiseksi Etelä-Kiinan merellä olemme kuitenkin olleet äärimmäisen maltillisia. Tässä on Kiinan perusehdotus: pyrimme ratkaisemaan erimielisyydet rauhanomaisesti - neuvottelut ja neuvottelut historiallisten tosiseikkojen kunnioittamisen perusteella ja kansainvälisen oikeuden, mukaan lukien Yhdistyneiden Kansakuntien yleissopimuksen merioikeus (UNCLOS). Tämä asento ei muutu. Ystävällisten neuvottelujen avulla Kiina ja ASEAN-maat ovat kehittäneet täydellisen mekanismin, jolla Etelä-Kiinan meren asia voidaan hoitaa asianmukaisesti. Ensinnäkin kysymys ratkaistaan ​​kaksitahoisella lähestymistavalla, mikä tarkoittaa, että suoraan asiaan liittyvien osapuolten on käsiteltävä erityiset riidat neuvottelujen ja neuvottelujen avulla. Tästä määrätään DOC: n 4 artiklassa, ja se on myös Kiinan ja 10 ASEAN-maan yhteinen sitoumus. Kaksiraiteinen lähestymistapa tarkoittaa myös sitä, että Kiina ja ASEAN-maat tukevat yhdessä rauhaa ja vakautta Etelä-Kiinan merellä. Haluaisin kaikkien tietävän, että Kiina ja ASEAN pystyvät täysin ylläpitämään rauhaa tässä vesimuodostumassa. Toiseksi osapuolten on pantava DOC täytäntöön hyvässä uskossa ja pyrittävä kehittämään käytännesääntöjä neuvottelujen avulla. Nyt DOC: n toteuttamisessa on edistytty sujuvasti, ja myös COC-kuuleminen etenee. Alle kahden vuoden kuluessa kuulemisen alkamisesta olemme jo hyväksyneet kaksi luetteloa yhteisistä ominaisuuksista, aloittaneet kuulemisen "ratkaisevista ja monimutkaisista kysymyksistä" ja sopineet kahden vihjelinja-alustan perustamisesta, jotka ovat pian toimintavalmiita. Kolmanneksi Kiina on tehnyt aloitteen ehdottaa "ennaltaehkäiseviä toimenpiteitä vaarojen hallitsemiseksi merellä". Tällä uudella alustalla eri osapuolet voivat esittää ehdotuksia ja ideoita keskustelua varten. Jos yksimielisyyteen päästään, toimia voidaan seurata.

"Puhuessamme ehdotuksista, Yhdysvaltojen osapuoli ehdotti äskettäin" kolmea pysähdystä ". Mutta mielestämme Yhdysvaltojen ehdotus ei ole toteutettavissa. Esimerkiksi mitä on lopetettava? Koska puolueilla on erilaiset kannat, mitkä ovat pysähtymisen kriteerit? Näihin kysymyksiin ei ole vastausta. Kiina on kuitenkin edelleen tyytyväinen kaikkien maiden rakentaviin ehdotuksiin rauhan ja vakauden ylläpitämisestä Etelä-Kiinan merellä. Mutta tällaisten ehdotusten on oltava toteutettavissa, ja mikä tärkeintä, niiden ei pidä asettaa kaksinaismoralismi.

"Mitä tulee joihinkin maihin kiinnostaviin maan kunnostustöihin Etelä-Kiinan merellä, se ei ole mikään uusi eikä ala Kiinasta. Toisin sanoen, ihmiset ovat tuoneet muutoksia" status quoon "kaikkien näiden vuosien ajan. vasta äskettäin Kiina suoritti ensimmäistä kertaa tiettyjä rakennuksia joillakin Nansha-saarilla sijaitsevilla saarilla ja riuttoilla parantaakseen siellä työskentelevien henkilöstön työ- ja elinoloja. Olemme tässä prosessissa noudattaneet tiukkoja ympäristönormeja. Kesäkuun lopulla Kiina ilmoitti maankäytön valmistumisesta. Seuraavaksi rakennamme lähinnä yleisen edun mukaisia ​​tiloja, mukaan lukien monitoiminen majakka, etsintä- ja pelastuslaitokset merihätätilanteita varten, meteorologisen observatorion asema, meritieteen ja tutkimuskeskus, kuten Kiina on myös valmis avaamaan nämä tilat muille maille valmistuttuaan. Chi Etelä-Kiinan meren suurimpana rannikkovaltiona na on kyky ja velvollisuus tarjota alueellisille maille näitä kaivattuja julkishyödykkeitä merellä.

"Filippiinit mainitsivat EAS: n ulkoministerikokouksessa ja ARF: n ulkoministerikokouksessa kahdesti Etelä-Kiinan meren välimiesmenettelyn yrittäessään tahrata Kiinaa. Haluan tehdä kumouksen tosiseikoilla. Ensinnäkin riitojen ratkaisemiseksi suorilla neuvotteluilla YK: n peruskirja kannustaa ja yhteinen kansainvälinen käytäntö kannustaa suoraan kuuluneisiin maihin ja yhteiseen kansainväliseen käytäntöön. Mikä tärkeintä, se on myös DOC: n nimenomainen määräys. Siksi Kiina ehdottaa aina kahdenvälistä vuoropuhelua Filippiinien kanssa, joka on edelleen voimassa. , Filippiinit ovat toistaiseksi hylänneet itsepäisesti ehdotuksemme. Filippiinien vastaus on hyvin epätavallinen. Normaalisti ennen kansainvälisen välimiesmenettelyn aloittamista asianomaisten maiden keskuudessa olisi päästy yksimielisyyteen. Tässä tapauksessa Filippiinit eivät kuitenkaan ilmoittaneet Kiina etukäteen eikä pyytänyt Kiinan suostumusta. Sen sijaan se päätti yksipuolisesti jatkaa välimiesmenettelyä. toiminta on vaikea ymmärtää paitsi että Filippiineillä on piilotettu asialista.

"Filippiinien olisi pitänyt tietää, että Kiina antoi jo vuonna 2006 UNCLOS: n 298 artiklan mukaisen julistuksen sulkea tällaiset riidat välimiesmenettelyyn, mikä on Kiinan laillinen ja laillinen oikeus. Filippiinit tiesivät aivan liian hyvin, että Kiina ei koskaan hyväksyisi välimiesmenettelyä tässä asiassa, mutta se vaati jatkamaan niin kutsuttua välimiesmenettelyä ottamatta huomioon DOC: n 4 artiklaa ja aikaisempaa Kiinan kanssa tekemää sopimusta riitojen ratkaisemisesta kahdenvälisillä kanavilla. Miksi se näin teki? vain yksi selitys, toisin sanoen se haluaa herättää vastakkainasettelun Kiinan kanssa. Mutta ratkaiseeko Filippiinien tällainen käytäntö ongelman lopullisesti? Palveleeko se Filippiinien ja sen ihmisten perusetuihin? Luulen, että vastaus on " Ei ". Filippiiniläiset ansaitsevat totuuden, eikä Filippiinien tulevaisuutta pidä pitää panttivankina pienellä määrällä ihmisiä. Kiina neuvoo Filippiiniä olemaan menemättä pidemmälle kuollutta kujaa. Kiina Filippiinien ovi on edelleen auki vuoropuheluun kanssamme. Maamme ovat loppujen lopuksi erottamattomat naapurit. Suosittelemme palaamaan oikealle tielle. Uskon, että niin kauan kuin molemmat osapuolet joutuvat vakavaan keskusteluun, löydämme lopulta ratkaisun. "

Jaa tämä artikkeli: