Liity verkostomme!

Chatham House

Venäjän haaste

SHARE:

Julkaistu

on

Käytämme rekisteröitymistäsi tarjotaksemme sisältöä suostumuksellasi ja parantaaksemme ymmärrystäsi sinusta. Voit peruuttaa tilauksen milloin tahansa.

20150515RussianChallengePhoto: AP Photo/Alexander Zemlianichenko
Venäjä ja Euraasiassa ohjelma, Promise and Realism in Relations With Russia

Associate Fellow, International Security Department and Russia and Eurasia Programme

Associate Fellow, Venäjällä ja Euraasiassa ohjelma

Mainos

Deputy Chairman, Chatham House; Adviser, Russia and Eurasia Programme

Head, Russia and Eurasia Programme

Associate Fellow, Venäjällä ja Euraasiassa ohjelma

Mainos

Associate Fellow, Venäjällä ja Euraasiassa ohjelma

The West has yet to absorb the full implications of Russia’s descent into authoritarian nationalism. A new report argues Western governments need to think much more deeply about their level of support for Ukraine; how to respond to future crises; and above all, how Russia can be managed over the long term for the greater security of Europe.

Summary of recommendations

The root cause of the challenge posed to the West by Russia lies in the country’s internal development, and its failure to find a satisfactory pattern of development following the collapse of the Soviet Union. Vladimir Putin and his circle are not the same as Russia and its people, and their interests do not necessarily coincide. The West has neither the wish nor the means to promote, or for that matter to prevent, regime change in Russia. But Western countries need to consider the possible consequences of a chaotic end to the Putin system.

The West needs to develop and implement a clear and coherent strategy towards Russia. As far as possible, this strategy must be based on a common transatlantic and European assessment of Russian realities. In particular, policy should draw on the evidence of Russia’s behaviour, not on convenient or fashionable narratives.

As outlined in more detail in the Executive Summary at the beginning of this report, the West’s strategy needs to include the following clear goals, and establish the near-term means and longer-term capabilities for achieving them:

Strategic goals for the West

  • To deter and constrain coercion by Russia against its European neighbours, for as long as is needed, but not to draw fixed dividing lines. The door should be kept open for re-engagement when circumstances change. This cannot be expected with any confidence under Putin.
  • To restore the integrity of a European security system based on sovereignty, territorial integrity and the right of states to determine their own destinies.
  • To find better ways to communicate to the Russian regime and people that it is in their long-term national interest to be a part of a rules-based Europe, not an isolated regional hegemon.
  • To explain Western policies consistently and regularly in discussions with China, and to all former Soviet states, most of which have reason to be concerned about Russian policies, whether or not they admit it.
  • To prepare for the complications and opportunities that will inevitably be presented by an eventual change of leadership in Russia.
  • Not to isolate the Russian people. It is not in the Western interest to help Putin cut them off from the outside world.

Specific policy objectives

  • The reconstruction of Ukraine as an effective sovereign state, capable of standing up for itself, is crucial. This requires the input of much greater effort than has been the case up to now.
  • The EU’s Eastern Partnership needs to be transformed into an instrument that reinforces the sovereignty and economies of partner countries that have proved willing to undertake serious political and economic reform.
  • The effectiveness of sanctions against Russia depends on their duration as well as severity. Until the issue of the violation of Ukraine’s territorial integrity is fully addressed, sanctions should remain in place. It is self-defeating to link the lifting of sanctions to implementation of the poorly crafted and inherently fragile Minsk accords.
  • The West should not return to ‘business as usual’ in broader relations with the Russian authorities until there is an acceptable settlement of the Ukrainian conflict and compliance by Russia with its international legal obligations.
  • EU energy policy should aim to deprive Russia of political leverage in energy markets, rather than to remove Russia from the European supply mix.
  • Western states need to invest in defensive strategic communications and media support in order to counter the Kremlin’s false narratives.
  • NATO must retain its credibility as a deterrent to Russian aggression. In particular, it needs to demonstrate that limited war is impossible and that the response to ‘ambiguous’ or ‘hybrid’ war will be robust.
  • Conventional deterrent capability must be restored as a matter of urgency and convincingly conveyed, to avoid presenting Russia with inviting targets.
  • Individual EU member states and the EU as a whole need to regenerate their ability to analyse and understand what is going on in Russia and neighbouring states. This understanding must then be used as a basis for the formation of policy.

European Parliament's relations with Russia

Chatham House

Kuten Iran kääntyy oikealle, siteet Persianlahden arabeihin voivat riippua ydinsopimuksesta

Julkaistu

on

By

Presidenttiehdokas Ebrahim Raisi eleitä, kun hän on antanut äänensä presidentinvaalien aikana äänestyspaikalla Teheranissa, Iranissa 18. kesäkuuta 2021. Majid Asgaripour / WANA (West Asia News Agency) kautta REUTERS

Persianlahden arabivaltioita ei todennäköisesti pidätetä vuoropuhelusta suhteiden parantamiseksi Iraniin sen jälkeen kun kovan linjan tuomari voitti presidentin mutta heidän neuvottelut Teheranin kanssa saattavat tulla tiukemmiksi, analyytikot sanoivat, kirjoittaa Ghaida Ghantous.

Mahdollisuudet parempiin suhteisiin muslimi-shiittiläisten Iranin ja Sunninlahden arabimonarkioiden välillä voivat viime kädessä riippua edistyksestä Teheranin vuoden 2015 ydinsopimuksen elvyttämiseksi maailmanvaltojen kanssa, heidän mukaansa Ebrahim Raisi voitti perjantaina pidetyt vaalit.

Iranin tuomari ja toimitsija, johon sovelletaan Yhdysvaltain pakotteita, astuu virkaan elokuussa, kun taas ydinneuvottelut Wienissä jatkuvat käytännönläheisemmän papin, eroavan presidentin Hassan Rouhanin johdolla.

Mainos

Saudi-Arabia ja Iran, pitkäaikaiset alueelliset viholliset, aloittivat huhtikuussa suorat neuvottelut jännitteiden hillitsemiseksi samalla kun globaalit voimat ovat joutuneet ydinalan neuvotteluihin.

"Iran on nyt lähettänyt selkeän viestin siitä, että he ovat siirtymässä radikaalimpaan ja konservatiivisempaan asemaan", sanoi Arabiemiirikuntien poliittinen analyytikko Abdulkhaleq Abdulla ja lisäsi, että Raisin vaalit saattavat tehdä Persianlahden siteiden parantamisesta entistä kovemman haasteen.

"Siitä huolimatta Iran ei pysty muuttumaan radikaalisemmaksi - - koska alueesta on tulossa erittäin vaikeaa ja erittäin vaarallista", hän lisäsi.

Mainos

Yhdistyneet arabiemiirikunnat, joiden kaupallinen keskus Dubai on ollut kaupan portti Iranille, ja Oman, jolla on usein ollut alueellinen välittäjärooli, onnittelivat nopeasti Raisia.

Saudi-Arabia ei ole vielä kommentoinut.

Raisi, länsimaiden hellittämätön kriitikko ja korkeimman johtajan ajatollah Ali Khamenein liittolainen, jolla on lopullinen valta Iranissa, on ilmaissut tukensa ydinneuvottelujen jatkamiselle.

"Jos Wienin neuvottelut onnistuvat ja Amerikan kanssa on parempi tilanne, niin (korkeimpien johtajien lähellä) vallassa olevien kovien linjoiden kanssa tilanne voi parantua", sanoi Persianlahden tutkimuskeskuksen puheenjohtaja Abdulaziz Sager.

Uudistettu ydinsopimus ja Yhdysvaltain islamilaisen tasavallan pakotteiden poistaminen voimistavat Raisia, helpottavat Iranin talouskriisiä ja tarjoavat vipua Persianlahden neuvotteluissa, sanoi Geneven turvallisuuspoliittisen keskuksen analyytikko Jean-Marc Rickli.

Kumpikaan Iranista eikä Persianlahden arabit eivät halua palata vuonna 2019 havaittuihin jännitteisiin, jotka kiihtyivät sen jälkeen, kun Yhdysvallat tappoi Iranin ylimmän kenraalin Qassem Soleimanin Yhdysvaltain entisen presidentin Donald Trumpin johdolla. Persianlahden valtiot syyttivät Irania tai sen edustajia öljysäiliöaluksia ja Saudi-Arabian öljylaitoksia vastaan ​​kohdistuneista hyökkäyksistä.

Analyytikot sanoivat, että käsitys siitä, että Washington irtautui nyt sotilaallisesti Yhdysvaltojen presidentin Joe Bidenin johdolla alueelta, on saanut aikaan käytännöllisemmän lähestymistavan Persianlahdelle.

Siitä huolimatta Biden on vaatinut Irania ohjusohjelmassaan ja lopettamaan tukensa alueen valtakirjoille, kuten Hezbollah Libanonissa ja Houthi-liike Jemenissä, jotka vaativat Persianlahden arabimaiden vahvaa tukea.

"Saudialaiset ovat huomanneet, etteivät he voi enää luottaa amerikkalaisiin turvallisuudessaan ... ja ovat nähneet, että Iranilla on keinot painostaa valtakuntaa suorilla hyökkäyksillä ja myös Jemenin suolla", Rickli sanoi.

Saudi-Iranin neuvottelut ovat keskittyneet pääasiassa Jemeniin, jossa Riadin johtama sotilaallinen kampanja Iranin liittoutuneita Houthi -liikkeitä vastaan ​​yli kuuden vuoden ajan ei enää tue Yhdysvaltoja.

Yhdistyneet arabiemiirikunnat ovat pitäneet yhteyksiä Teheraniin vuodesta 2019 lähtien, samalla kun ne ovat luoneet siteitä Iraniin, Iranin kaarevaan alueelliseen viholliseen.

Ison-Britannian Chatham Housen analyytikko Sanam Vakil kirjoitti viime viikolla, että alueellisten keskustelujen, erityisesti merenkulun turvallisuuden, odotetaan jatkuvan, mutta "voi saada vauhtia vain, jos Teheran osoittaa mielekkään hyväntahdon".

Continue Reading

Chatham House

Mitä ulkoistaminen on ja miksi se uhkaa pakolaisia?

Julkaistu

on

Ascension Island. Moldova. Marokko. Papua-Uusi-Guinea. Pyhä Helena. Nämä ovat joitain kaukaisia ​​kohteita, joihin Britannian hallitus on harkinnut turvapaikanhakijoiden lähettämistä, kun he ovat saapuneet Yhdistyneeseen kuningaskuntaan tai jos heidät on siepattu matkalla tänne kirjoittaa Tohtori Jeff Crisp, Associate Fellow, kansainvälisen oikeuden ohjelma, Chatham House.

Tällaiset ehdotukset kuvaavat ulkoistamista, voittanutta muuttoliikkeen hallinnan strategiaa lisää suosia Pohjoisen globaalin maan joukossa, mikä tarkoittaa toimenpiteitä, jotka valtioiden on toteutettu rajojensa ulkopuolella estääkseen tai estääkseen ulkomaalaisten saapumista, joilla ei ole lupaa saapua aiottuun kohdemaanaan.

Laivalla matkustavien turvapaikanhakijoiden sieppaus ennen heidän pidättämistä ja käsittelyä offshore-paikoissa on ehkä tämän strategian yleisin muoto. Mutta se on ilmennyt myös monilla muilla tavoilla, kuten tiedotuskampanjoilla lähtö- ja kauttakulkumaissa, joiden tarkoituksena on houkutella kehitysmaiden kansalaisia ​​yrittämään matkaa kohdemaaan globaalilla pohjoisosalla.

Viisumien valvontaa, kuljetusyrityksille määrättyjä pakotteita ja maahanmuuttovirkailijoiden lähettämistä ulkomaisiin satamiin on käytetty estämään ei-toivottujen matkustajien nousu. Varakkaat valtiot ovat tehneet sopimuksia myös köyhempien maiden kanssa tarjoten taloudellista apua ja muita kannustimia vastineeksi yhteistyöstään turvapaikanhakijoiden liikkumisen estämisessä.

Vaikka ulkoistamisen käsite on vasta äskettäin, tämä strategia ei ole erityisen uusi. 1930-luvulla useat valtiot ryhtyivät meritse sieppauksiin estääkseen natsihallinnosta pakenevien juutalaisten saapumisen. 1980-luvulla Yhdysvallat otti käyttöön Kuubasta ja Haitista tulevien turvapaikanhakijoiden kiellon ja offshore-käsittelyjärjestelmät, jotka käsittelivät heidän pakolaisvaatimuksensa rannikkovartiolaivojen aluksella tai Yhdysvaltain sotilastukikohdassa Guantanamo Bayssä. 1990-luvulla Australian hallitus otti käyttöön "Tyynenmeren alueen ratkaisun", jossa Australiaan matkalla olevat turvapaikanhakijat karkotettiin Naurun ja Papua-Uuden-Guinean pidätyskeskuksiin.

Kahden viime vuosikymmenen aikana EU on yhä innokkaammin mukauttanut Australian lähestymistavan Euroopan kontekstiin. 2000-luvun puolivälissä Saksa ehdotti, että turvapaikanhakijoiden säilytys- ja käsittelykeskukset voitaisiin perustaa Pohjois-Afrikkaan, kun taas Yhdistynyt kuningaskunta pelasi ajatusta vuokrata Kroatian saari samaan tarkoitukseen.

Tällaiset ehdotukset hylättiin lopulta useista oikeudellisista, eettisistä ja toiminnallisista syistä. Idea kuitenkin jatkoi ja muodosti perustan EU: n vuonna 2016 tekemälle Turkille-sopimukselle, jossa Ankara suostui estämään syyrialaisten ja muiden pakolaisten jatkoliikkeen vastineeksi taloudellisesta tuesta ja muusta palkkiosta Brysselistä. Siitä lähtien EU on tarjonnut myös aluksia, laitteita, koulutusta ja tiedustelua Libyan rannikkovartiostolle tarjoamalla sille kapasiteetin siepata, palata ja pidättää kaikki, jotka yrittävät ylittää Välimeren veneellä.

Myös Yhdysvaltain Trump-hallinto on liittynyt ulkoistamisen joukkoon, kieltäytynyt ottamasta turvapaikanhakijoita sen etelärajalla, pakottaen heidät pysymään Meksikossa tai palaamaan Keski-Amerikkaan. Tämän strategian toteuttamiseksi Washington on käyttänyt kaikkia käytettävissään olevia taloudellisia ja diplomaattisia välineitä, mukaan lukien kauppapakotteiden uhka ja avun peruuttaminen eteläisiltä naapureilta.

Valtiot ovat perustelleet tämän strategian käyttöä ehdottamalla, että niiden ensisijaisena motivaationa on pelastaa ihmishenkiä ja estää ihmisiä tekemästä vaikeita ja vaarallisia matkoja mantereelta toiselle. He ovat myös väittäneet, että on tehokkaampaa tukea pakolaisia ​​mahdollisimman lähellä kotiaan, naapurimaissa ja lähialueilla, joissa avustuskustannukset ovat pienemmät ja joissa on helpompaa järjestää heidän palauttamisensa.

Todellisuudessa useita muita - ja vähemmän altruistisia - näkökohtia ovat ajaneet tätä prosessia. Näihin kuuluu pelko siitä, että turvapaikanhakijoiden ja muiden laittomien maahanmuuttajien saapuminen muodostaa vakavan uhan heidän suvereniteetilleen ja turvallisuudelleen, sekä hallitusten huolen siitä, että tällaisten ihmisten läsnäolo saattaa heikentää kansallista identiteettiä, luoda sosiaalista epäjohdonmukaisuutta ja menettää tuen äänestäjien.

Pohjimmiltaan ulkoistaminen on kuitenkin tulosta valtioiden päättäväisyydestä välttää velvoitteita, jotka ne ovat vapaasti hyväksyneet YK: n vuoden 1951 pakolaisyleissopimuksen osapuolina. Yksinkertaisesti sanottuna, jos turvapaikanhakija saapuu maahan, joka on yleissopimuksen sopimuspuoli, viranomaisilla on velvollisuus tutkia heidän pakolaisaseman hakemuksensa ja antaa heille lupa oleskella, jos heidän todetaan olevan pakolainen. Tällaisten velvoitteiden kiertämiseksi yhä useammat valtiot ovat päätyneet siihen, että on parempi estää aluksi tällaisten ihmisten saapuminen.

Vaikka tämä saattaa sopia potentiaalisten kohdemaiden välittömiin etuihin, tällaiset tulokset vahingoittavat vakavasti kansainvälistä pakolaisjärjestelmää. Kuten olemme nähneet Australian noudattamasta pakolaispolitiikasta Naurussa, EU: n Libyassa ja Yhdysvaltojen Meksikossa, ulkoistaminen estää ihmisiä käyttämästä turvapaikkaoikeuttaan, vaarantaa muita ihmisoikeusloukkauksia ja aiheuttaa vakavia fyysisiä ja psykologista haittaa heille.

Lisäksi sulkemalla rajat, ulkoistaminen on todella kannustanut pakolaisia ​​tekemään riskialttiita matkoja, joihin osallistuvat ihmiskaupan salakuljettajia, ihmiskauppiaita ja korruptoituneita valtion virkamiehiä. Se on asettanut suhteettoman taakan kehitysmaille, joissa on 85 prosenttia maailman pakolaisista. Ja kuten EU: n ja Turkin välisessä sopimuksessa kaikkein voimakkaimmin nähdään, se on rohkaissut pakolaisia ​​käyttämään neuvottelupaloja, kun vähemmän kehittyneet maat ovat hankkineet varoja ja muita myönnytyksiä varakkaammilta valtioilta vastineeksi pakolaisten oikeuksien rajoituksille.

Vaikka ulkoistaminen on nyt vakiinnuttanut asemansa valtion käyttäytymisessä ja valtioiden välisissä suhteissa, se ei ole jäänyt kiistattomaksi. Akateemikot ja aktivistit ympäri maailmaa ovat mobilisoineet sitä vastaan ​​korostaen sen kielteisiä seurauksia pakolaisille ja pakolaisten suojelun periaatteita.

Ja vaikka UNHCR on reagoinut hitaasti tähän paineeseen, riippuen globaalin pohjoisen valtioiden myöntämästä rahoituksesta, muutos näyttää nyt olevan ilmassa. Pakolaisasiain päävaltuutettu puhui lokakuussa 2020UNHCR ja henkilökohtainen vankka vastustukseni joidenkin poliitikkojen ulkoistamista koskeville ehdotuksille, jotka eivät ole pelkästään lain vastaisia, eivätkä tarjoa mitään käytännön ratkaisuja ongelmiin, jotka pakottavat ihmiset pakenevat."

Tämä lausunto herättää useita tärkeitä kysymyksiä. Voidaanko ulkoistamismenetelmiin, kuten sieppaamiseen ja mielivaltaiseen pidätykseen, kohdistua oikeudellisia haasteita, ja missä lainkäyttöalueilla niitä voidaan tehokkaimmin harjoittaa? Onko prosessissa elementtejä, jotka voitaisiin toteuttaa tavalla, joka kunnioittaa pakolaisten oikeuksia ja vahvistaa kehitysmaiden suojelukykyä? Voisiko pakolaisille vaihtoehtoisesti tarjota turvallisia, laillisia ja järjestäytyneitä reittejä kohdemaansa?

YK: n pääsihteeri Antonio Guterres, joka YK: n pakolaisasiain päävaltuutetun entisenä päällikkönä tuntee liian hyvin pakolaisten ahdingon, on vaatinutdiplomatian aalto rauha". Jos valtiot ovat niin huolestuneita pakolaisten saapumisesta, eikö ne voisi tehdä enemmän aseellisten konfliktien ratkaisemiseksi ja ihmisoikeusloukkausten estämiseksi, jotka pakottavat ihmisiä pakenemaan?

 

Continue Reading

Valko-Venäjä

Seitsemän tapaa, jolla länsi voi auttaa # Valkovenäjää

Julkaistu

on

Hahmotellaan tärkeimmät vaiheet, joita hallitus, kansainväliset instituutiot ja kansalaisjärjestöt voivat toteuttaa valkovenäläisten kärsimysten lopettamiseksi.
Robert Bosch Stiftung Academy -apuraha, Venäjä ja Euraasia-ohjelma
1. Tunnusta uusi todellisuus

Valtava määrä valkovenäläisiä kaikilla yhteiskunnan tasoilla ei yksinkertaisesti enää tunnusta Lukashenkaa laillisena presidenttinä. Hänen hallintoaan ja sen laajuutta vastaan ​​esitettyjen mielenosoitusten ennennäkemätön koko ja jatkuvuus raportit sortotoimista, kidutuksista ja jopa murhista, tarkoittavat, että Valko-Venäjä ei ole koskaan enää sama.

EU: n nykyinen halvaantuminen ja Yhdysvaltojen kattavan politiikan puuttuminen toimivat kuitenkin tosiasiallisena lisenssinä Lukashenkalle poliittisen kriisin syventämiseksi. Mitä nopeammin päättäjät ymmärtävät tämän ja toimivat enemmän vastuulla ja luottavaisemmin, sitä nopeammin lisääntyvät sortot voidaan kääntää.

2. Älä tunnusta Lukashenkaa presidenttinä

Jos kansainvälinen yhteisö lopettaa Lukašenkan tunnustamisen presidenttinä, se tekee hänestä myrkyllisemmän muille, myös Venäjälle ja Kiinalle, jotka molemmat ovat haluttomia tuhlaamaan resursseja jollekin, jonka katsotaan olevan Valkovenäjän epävakauden tärkein syy. Vaikka Venäjä päättää edelleen pelastaa Lukašenkan ja tukea häntä taloudellisesti, Lukashenkan huomiotta jättäminen vähentää kaikkien Kremlin kanssa allekirjoittamiensa yhteistyö- tai yhdentymissopimusten legitiimiyttä.

Myös presidentinvaalien uudelleenkäynnistämisen vaatimisen tulisi pysyä tiukasti esityslistalla, koska Lukashenkan järjestelmän toimihenkilöiden tulisi tietää, että tämä kansainvälinen paine ei häviä ennen kuin todella äänestys tapahtuu.

3. Ole läsnä maassa

Tukahduttamisen hillitsemiseksi ja siteiden luomiseksi Valko-Venäjän toimijoiden kanssa olisi YK: n, Etyjin tai muiden kansainvälisten järjestöjen alaisuuteen perustettava seurantaryhmä läsnäolon aikaansaamiseksi maassa ja pysymiseksi maassa niin kauan kuin se toimii tarvitaan ja on mahdollista. Hallitukset ja parlamentit voivat lähettää omia tehtäviään, kun taas kansainvälisten tiedotusvälineiden ja kansalaisjärjestöjen henkilökuntaa tulisi kannustaa raportoimaan, mitä maan sisällä todella tapahtuu.

Mitä enemmän kansainvälisen yhteisön näkyvä läsnäolo on Valkovenäjällä, sitä vähemmän julmia Lukashenkan virastot voivat vainota mielenosoittajia, mikä puolestaan ​​antaisi mahdollisuuden käydä laajempia neuvotteluja demokraattisen liikkeen ja Lukašenkan välillä.

4. Ilmoita taloudellisen tuen paketti demokraattiselle Valko-Venäjälle

Valkovenäjän talous oli huonossa kunnossa jo ennen vaaleja, mutta tilanne pahenee paljon. Ainoa tie on kansainvälisen yhteisön tuki "Marshall-suunnitelmalle demokraattisen Valko-Venäjän hyväksi". Valtioiden ja kansainvälisten rahoituslaitosten tulisi ilmoittaa antavansa merkittävää taloudellista apua avustuksina tai matalan koron lainoina, mutta vain jos ensin tapahtuu demokraattinen muutos.

On välttämätöntä asettaa tämä taloudellinen paketti demokraattisen uudistuksen ehdoksi, mutta myös siihen, ettei siihen ole kiinnitetty geopoliittisia merkkijonoja. Jos demokraattisesti valittu hallitus päättää haluavansa parantaa suhteita Venäjään, sen pitäisi silti luottaa avustuspakettiin.

Tämä antaisi vahvan signaalin talouden uudistajille, jotka pysyvät Lukašenkan järjestelmässä, antamalla heille todellisen valinnan Valko-Venäjän toimivan talouden välillä vai pysymällä kiinni Lukashenkasta, jonka johtajuuden mukaan monet ovat vastuussa maan talouden tuhoamisesta.

5. Otetaan käyttöön kohdennetut poliittiset ja taloudelliset pakotteet

Lukashenkan hallinto ansaitsee ankarat pakotteet kansainvälisestiy, mutta toistaiseksi on asetettu vain valikoivia viisumirajoituksia tai tilien jäädyttämistä, joilla ei ole juurikaan mitään vaikutusta siihen, mitä kentällä todella tapahtuu. Viisumipakotteiden luetteloita on laajennettava, mutta mikä tärkeämpää, järjestelmään pitäisi lisätä taloudellista painostusta. Yritykset, jotka ovat Lukashenkan liiketoiminnan kannalta tärkeimpiä, olisi tunnistettava ja kohdennettava seuraamuksilla, kaikki niiden kaupankäynnit on lopetettava ja kaikki ulkomailla olevat tilit jäädytettävä.

Hallitusten tulisi myös suostuttaa oman maansa suuryritykset harkitsemaan uudelleen yhteistyötä Valkovenäjän tuottajien kanssa. On häpeällistä kansainväliset yritykset mainostavat edelleen Lukashenkan hallinnassa ja näyttävät sivuuttavan raportit ihmisoikeusloukkauksista valkovenäläisissä yrityksissä, joiden kanssa he tekevät kauppaa.

Lisäksi kaikkien tukahduttamisten lopettamiselle olisi asetettava määräaika tai muutoin otetaan käyttöön laajemmat taloudelliset sanktiot. Tämä lähettäisi vahvan viestin Lukashenkalle ja myös hänen seurueelleen, joista monet olisivat sitten vakuuttuneempia siitä, että hänen on mentävä.

6. Tuki kansalaisjärjestöille kidutusväitteiden tutkimiseksi

On olemassa vain vähän oikeudellisia mekanismeja syytteeseen henkilöiden, joiden uskotaan osallistuneen vaalipetoksiin ja julmuuteen. Ihmisoikeuksien puolustajien olisi kuitenkin dokumentoitava asianmukaisesti kaikki kidutusta ja väärennöksiä koskevat ilmoitukset, mukaan lukien henkilöt, joiden väitetään osallistuneen. Todisteiden kerääminen valmistelee nyt pohjaa tutkimuksille, kohdennetuille seuraamuksille ja lainvalvontaviranomaisten vipuvaikutuksille jatkossa.

Mutta koska tällainen tutkimus ei ole mahdollista Valkovenäjällä juuri nyt, kansainvälisten ihmisoikeusaktivistien olisi voitava aloittaa prosessi maan ulkopuolella Valkovenäjän kansalaisjärjestöjen tuella.

7. Tukea hallinnon tunnettuja uhreja

Vaikka valkovenäläisten keskuudessa käydään ennennäkemätöntä solidaarisuuskampanjaa, monet ihmiset tarvitsevat tukea, erityisesti väitetyn kidutuksen kohteeksi joutuneet. Jotkut tiedotusvälineet väittävät menettäneensä huomattavan määrän tuloja, koska mainostajat joutuivat vetäytymään ja toimittajat pidätettiin. Ihmisoikeuksien puolustajat tarvitsevat varoja pitääkseen organisaatiot toiminnassa tämän taistelun kuumuudessa.

Kaikkien näiden ihmisten ja organisaatioiden tukeminen maksaa kymmeniä miljoonia euroja, mutta se helpottaisi huomattavasti suurta taloudellista taakkaa hallitusta vastustaneille.

Continue Reading
Mainos
Mainos
Mainos

Nousussa