"Oikeus kielletty: Kansainvälisen rikostuomioistuimen todellisuus"

Afrikan tutkimuskeskus on julkaissut Oikeus kielletty: kansainvälisen rikostuomioistuimen todellisuus, kansainvälisen rikostuomioistuimen 610-sivuinen tutkimus, jonka on kirjoittanut Dr. David Hoile. Kirja on luettavissa tai Lataa tästä.

Oikeus kielletty: kansainvälisen rikostuomioistuimen todellisuus toteaa, että Rooman perussäännöllä 2002: ään perustettu ICC ei ole tarkoituksenmukainen. Kansainvälisen rikostuomioistuimen väitteet kansainvälisestä lainkäyttövallasta ja oikeudellisesta riippumattomuudesta ovat institutionaalisesti puutteellisia, ja tuomioistuimen maine on vahingoittunut peruuttamattomasti sen rasismista, räikeistä kaksistandardeista, tekopyhyydestä, korruptiosta ja vakavista oikeudellisista väärinkäytöksistä. Tutkimus osoittaa, että vaikka Kansainvälinen rikostuomioistuin edustaa itseään maailman tuomioistuimena, niin ei ole. Sen jäsenet edustavat hieman yli neljäsosaa maailman väestöstä: Kiina, Venäjä, Yhdysvallat, Intia, Pakistan ja Indonesia ovat vain joitain monista maista, jotka ovat jääneet tuomioistuimen lainkäyttövallan ulkopuolelle.

Kirjoittaja huomauttaa, että tuomioistuin on vain yhtä uskottava kuin itsenäisyys. Kansainvälisen rikostuomioistuimen oma perussääntö ei kaukana itsenäisestä ja puolueettomasta tuomioistuimesta, vaan myöntää erityiset "syyttäjän" oikeudet siirtää ja lykätä turvallisuusneuvostoa - oletusarvoisesti sen viisi pysyvää jäsentä (joista kolme eivät ole edes ICC: n jäseniä). Poliittinen puuttuminen oikeusprosessiin oli siten osa tuomioistuimen perustamisasiakirjaa. Tuomioistuin on myös erottamattomasti sidoksissa Euroopan unioniin, joka tarjoaa yli 60 prosenttia rahoituksestaan. Lisäksi EU on syyllinen räikeästä poliittisesta ja taloudellisesta kiristyksestä sitomalla kehitysmaille annettavaa apua ICC: n jäsenyyteen. Lause ”Kuka maksaa piipun kutsuu virityksen” ei voisi olla sopivampi.

Oikeus kielletty: kansainvälisen rikostuomioistuimen todellisuus osoittaa, kuinka Kansainvälinen rikostuomioistuin on jättänyt huomiotta kaikki eurooppalaiset tai länsimaiset ihmisoikeusrikkomukset sellaisissa konflikteissa kuten Afganistanissa ja Irakissa tai länsimaisten asiakasvaltioiden ihmisoikeusrikkomukset. Yhtenä esimerkkinä ICC: n Afganistanissa, ICC: n jäsenvaltiossa, ICC jätti huomiotta ICC: n jäsenvaltioiden väittämät sotarikokset, kuten 120-siviilien teurastuksen Kunduzissa syyskuussa 2009, jonka ohjaa saksalainen armeijan eversti rikkomalla Naton pysyviä määräyksiä. ja Saksan valtio. Sen sijaan, että eversti nostaisi syytteeseen, Berliini ylensi hänet kenraaliksi. Rooman perussäännön puolueettoman täytäntöönpanon sijasta eurooppalaiset ovat päättäneet keskittyä tuomioistuimen yksinomaan Afrikkaan. Kansainvälinen rikostuomioistuin on itsestään selvästi rasistinen tuomioistuin siinä mielessä, että se kohtelee yhtä ihmisryhmää eri tavalla kuin muut.

Siitä huolimatta, että se on saanut lähes 9,000-muodollisia valituksia väitetyistä rikoksista ainakin 139-maissa, ICC on päättänyt syyttää 36-mustia afrikkalaisia ​​kahdeksassa Afrikan maassa. Ottaen huomioon Afrikan aikaisemmat traumaattiset kokemukset samoista siirtomaavalloista, jotka nyt käytännössä johtavat Kansainvälistä rikostuomioistuinta, tämä on huolestuttava seen niille, jotka asuvat mantereella. Kansainvälinen rikostuomioistuin on noussut erittäin suureksi osaksi Euroopan ulkopolitiikan välineenä, ja sen toimet nähdään yhä enemmän väärin oikeudellisen diktatin uudelleenkierrosta. Kirja dokumentoi myös sen, kuinka Yhdysvallat toisaalta on korostanut voimakkaasti, että Kansainvälinen rikostuomioistuin on kenguru-tuomioistuin, poliittiselle vaikutelmalle avoin oikeudenmuutos ja ettei mikään Yhdysvaltain kansalainen tule koskaan sen edelle. Yhdysvaltain hallitus on kuitenkin erittäin onnellinen omista poliittisista syistään vaatia, että mustat afrikkalaiset ilmestyvät sen eteen.

Oikeus kielletty: kansainvälisen rikostuomioistuimen todellisuus osoittaa, kuinka tuomioistuimen menettelyt toistaiseksi ovat usein olleet kyseenalaisia, elleivät ne ole pelkästään villit. Sen tuomarit - joista jotkut eivät ole koskaan olleet lakimiehiä, puhumattakaan tuomareista - ovat seurausta rajujen korruptoituneiden äänten kaupasta jäsenvaltioiden välillä. Tämä tuottaa keskinkertaisuutta, joka ei kata maailman parhaan laillisen mielen turvaamista. Ainakin yhdellä valitulla ”tuomarilla” ei ollut lakitutkintoa eikä oikeudellista kokemusta, mutta hänen maansa oli osallistunut komeasti ICC: n talousarvioon. Tuomioistuin on tuottanut todistajia, jotka palauttivat todistuksensa heti, kun he saapuivat todistajalaatikkoon, myöntäessään, että valtioista riippumattomat organisaatiot valmensivat heitä siitä, mitä väärät lausunnot annetaan.

Kymmenet muut "todistajat" ovat vastaavasti hylänneet "todistuksensa". Sitten siellä on ollut myös Kansainvälisen rikostuomioistuimen pääasiallinen syyttäjä, joka ei vain näennäisesti tiennyt syyttömyysolettaman oikeudellisesta käsitteestä, vaan myös uhkasi kriminalisoida kolmansia osapuolia, jotka saattavat väittää syytetyn syyttömyysolettamasta - ja vielä tuomitsematta. - tuomioistuimen toimesta. Selkeämpää Alice-tapausta Wonderland -lainkäytössä on vaikea löytää "ensimmäisen tuomion, tuomion jälkeen" -otsikon mukaisesti. On tehty useita syyttäjäpäätöksiä, joiden olisi pitänyt lopettaa kaikki oikeudenmukaiset oikeudenkäynnit, koska ne olisivat vaaranneet minkä tahansa oikeusprosessin eheyden. Kansainvälisen rikostuomioistuimen ensimmäinen oikeudenkäynti eteni virheellisesti syyttäjävirheiden väärinkäytöksestä ja oikeudellisista päätöksistä lisätä uusia syytteitä oikeudenkäynnin puolivälissä, joka myöhemmin kumottiin. Yksinkertaisesti sanottuna, tuomioistuin ja syyttäjä ovat asettaneet asiat eteenpäin.

Kansainvälinen rikostuomioistuin väittää olevansa "taloudellinen" ja tuovansa "nopeaa oikeudenmukaisuutta", mutta se on käyttänyt yli miljardia euroa eikä ole vieläkään edes saanut päätökseen ensimmäistä tapaustaan, Thomas Lubangan syvästi virheellistä oikeudenkäyntiä. Huolimatta siitä, että hänet oli pidetty ICC: n säilöönotossa 2006: n jälkeen, Lubangan tapauksen muutoksenhakuvaihetta ei toukokuusta 2014 alkaen ollut vielä saatu päätökseen. Kansainvälisen rikostuomioistuimen väitetään olevan uhrikeskeinen, mutta Human Rights Watch on julkisesti kritisoinut ICC: n ambivalenssia uhriyhteisöjä kohtaan. Kansainvälinen rikostuomioistuin väittää taistelevansa rankaisematta jättämistä vastaan, mutta on myöntänyt de jure koskemattomuutta Yhdysvalloille ja myönnetty de facto koskemattomuutta ja rankaisematta jättämistä Naton jäsenmaille ja useille sarjoille ihmisoikeuksien loukkaajille, jotka ovat saaneet olla ystäviä Euroopan unionista ja Yhdysvalloista.

Kirjan kirjoittaja sanoi: ”Kansainvälisen rikostuomioistuimen kaksoisstandardit ja autistinen laillinen petos Afrikassa ovat kaukana konfliktien ehkäisemisestä, kuten väitetään. Se on ohittanut herkät rauhanprosessit mantereella - pidentäen siten tuhoisia sisällissotia. Tuomioistuin on vastuussa tuhansien afrikkalaisten kuolemasta, loukkaantumisesta ja siirtämisestä. Esimerkiksi Kansainvälisen rikostuomioistuimen osallistuminen Ugantaan tuhosi rauhanneuvottelut maassa lisäämällä konfliktia, joka levisi sitten kolmeen naapurimaihin. "

Oikeus kielletty: kansainvälisen rikostuomioistuimen todellisuus päättelee, että Kansainvälinen rikostuomioistuin on käyttämätön, korruptoitunut poliittinen tuomioistuin, jolla ei ole Afrikan hyvinvointia, vaan vain länsimaisen ja etenkin Euroopan ulkopolitiikan edistämistä ja omaa byrokraattista välttämättömyyttä - olemassaoloa, työllistää enemmän eurooppalaisia ​​ja pohjoisamerikkalaisia ​​ja mahdollisuuksien mukaan jatkaa talousarvion kasvattamista - kaikki Afrikan ihmisten kustannuksella.

Jaa tämä artikkeli: