Teollisuusryhmittymän Sisteman enemmistöomistajan ja Venäjän rikkaimmista miehistä Vladimir Yevtushenkovin kohdistaminen on väistämättä kutsunut vertailuja Mihail Hodorkovskin pidätykseen vuonna 2003.
Hodorkovskin vakaumus ja Jukoksen hajoaminen herättivät Kremlin suhteet Venäjän yksityisten yritysten omistajiin ja julistivat valtion omistaman Rosneftin nousua merkittäväksi toimijaksi Venäjän energiateollisuudessa. Hodorkovskin tavoin Yevtushenkov näyttää yliarvioinut suojelun tason ja joutui avoimeen ristiriitaan Rosneftin puheenjohtajan Igor Sechinin kanssa hänen tapauksessaan Sisteman omistuksesta Venäjän seitsemänneksi suurimmalle öljytuottajalle Bashneftille. Vastaavasti rikosoikeudellisten syytteiden nostaminen Jevtushenkovia vastaan ja hänen kotiarestinsa eivät voi tapahtua ilman presidentti Vladimir Putinin hyväksyntää.
Niiden välillä on kuitenkin ratkaiseva ero. Toisin kuin Hodorkovsky, Yevtushenkovia pidettiin uskollisena poliittisille herroilleen. Hänellä oli hyvät suhteet sekä Putiniin että pääministeri Dmitri Medvedeviin. Itse asiassa Sistema hankki jopa hallitsevan osuuden Bashneftistä vuonna 2009 silloisen presidentin Medvedevin kannustamana.
On vaikea päästä eroon johtopäätöksestä, jonka mukaan Putin on tarkoituksella päättänyt tehdä esimerkin Jevtushenkovista ja lähettää signaalin suuryritysten pitämiseksi varpaillaan. Ydinviesti on, että on olemassa uusia pelisääntöjä, eikä kukaan ole koskematon.
Miksi Putin on nyt päättänyt muistuttaa asiasta vastaavaa liike-elämän eliittiä? Vastaus liittyy melkein varmasti Venäjän talouteen kohdistuviin moninkertaisiin paineisiin, jotka johtuvat hidasta kasvusta, länsimaisten pakotteiden yhä näkyvämmistä vaikutuksista ja kasvavasta tunnustuksesta, että Putinin valtaan nousemisen jälkeen vuonna 2000 on ohi.
Kuten Venäjän entinen pitkäaikainen valtiovarainministeri Aleksei Kudrin viime viikolla totesi, Venäjä pysyy tulevina vuosikymmeninä kehityksessään riippuvainen länsimaisesta pääomasta ja tekniikoista. Hän ennusti, että jos pakotteet pysyvät voimassa, ne veisivät taloudelta kasvun perustan ja johtaisivat useiden vuosien taloudelliseen pysähtymiseen taantumassa. Hän huomautti myös, että merkittävä osa Venäjän eliitistä ei tiennyt, kuinka Ukrainan kriisin lasku muuttaisi Venäjän kehityspolua, etenkin poliittista ja taloudellista mallia, jota maa seuraisi.
Viime kuukausien aikana on käynyt selväksi, että Kremlissä on haukkamainen ryhmä, joka ei välitä juurikaan taloudellisista näkökohdista. Hallituksen "taloudellinen blokki" on joutunut marginalisoitumaan ja päätöksenteko on jätetty yhä kapeammalle ryhmälle Putinin ympärille.
Samaan aikaan jotkut Putinin läheisistä yhteistyökumppaneista, jotka tulivat mahtavasti varakkaiksi hallitusvuosiensa aikana, ovat joutuneet varojen jäädyttämisen osana länsimaisia pakotetoimia, joiden tarkoituksena on suostuttaa Putin muuttamaan kurssiaan Ukrainaa kohtaan.
Tällä hetkellä Putin jatkaa räpylöiden laskeutumista. Parlamentin kautta annettu laki, joka rajoittaa tiedotusvälineiden ulkomaista omistusta, sekä kiireellinen keskustelu hallitusten piireissä Venäjän katkaisemisesta globaalista internetistä kriisitilanteissa ovat lisämerkkejä siitä, että Venäjä vetäytyy perinteiseen 'piiritetyn linnoituksen' mentaliteettiin.
Näissä olosuhteissa on loogista, että Putin pelkää erimielisyyksiä liike-elämän eliitin keskuudessa ja sellaisten eturyhmien muodostumista, jotka voisivat yhdistyä haastamaan hänen länsimaiden suuntauksensa Ukrainassa. Osoittaen, että uskollinen hahmo, kuten Jevtushenkov, ei ole loukkaamaton, Venäjän liike-elämän johtajat on kiinnitetty huomiota siihen, että pienimmätkin protestin merkit voivat johtaa suoraan vankilakennoon.
Jevtushenkov-tapaus on osoitus hauraudesta Venäjän erittäin henkilökohtaisen valtajärjestelmän ytimessä. Länsimaisilla pakotetoimilla on nopea vaikutus, koska ne vahvistavat laajempia taloudellisia heikkouksia, joita nykyinen Venäjän järjestelmä ei pysty torjumaan. Se ei voi sovittaa selviytymisvaistojaan tarpeeseen jo kauan viivästyneitä rakenneuudistuksia, jotka ovat mahdollisia vain suurempien taloudellisten ja poliittisten vapauksien avulla.
Tämän seurauksena Putinin viimeisten 15 vuoden aikana tekemä sosiaalinen sopimus, joka on parantanut elintasoa vastineeksi kansalaisten vapauksien rajoitusten yleisestä hyväksymisestä, on käännetty päähänsä. Tasaantuneen taloudellisen suorituskyvyn kompensoimiseksi Putin voi nyt tarjota väestölle vain uhmakasta väittämää Venäjän vaikutusvallasta Ukrainassa, mutta hinnalla paljon ankarammat kansalaisyhteiskunnan rajoitukset ja vastakkainasettelu länteen.
Kun länsimaiden hallitukset pohtivat Ukrainan kriisin seuraavan vaiheen hallintaa, heidän on tarkasteltava Putin-järjestelmän lyhyen aikavälin vahvuuksia sen pidemmän aikavälin heikkouksien yhteydessä. Älykkäällä strategialla pyritään torjumaan vahvuudet ja nopeuttamaan heikkouksia keinona kannustaa Venäjää palaamaan uudistusten ja mukautumisten polulle naapureidensa kanssa.
