Luokkalaki, kaappaavatko pahat toimijat kollektiivista oikeutta tuhotakseen mainetta?

Tämän vuoden elokuussa kalifornialainen AMJ Global nosti ryhmäkanteen New Yorkissa yhdysvaltalaista organisaatiota nimeltä Migom Global Corp., Migom Bank Ltd.:tä (sen tytäryhtiö) ja 22:ta pankkiin oletettavasti liittyvää henkilöä vastaan.

Nimellisarvoltaan laaja joukko syytöksiä ja korkean profiilin syytetyt kertovat sensaatiomaisen tarinan yritysten väärinkäytöksistä. Mukana oleva uutiskirje vahvistaa nämä väitteet julkisuudessa. Satunnaiset lukijat itkevät skandaalia… "Kuinka tämän annettiin tapahtua?"

Mutta entä jos kaikki ei ole sitä miltä näyttää? Raaputa pintaa ja syntyy erilainen kuva.

AMJ Global on yhtiö, jonka osavaltion verohallitus on jäädyttänyt huhtikuusta 2021 lähtien, koska se ei ole maksanut tiettyjä veroja, ja joka on sittemmin menettänyt yhtiöoikeutensa kyseisessä osavaltiossa eikä voi siksi haastaa oikeuteen omalla lainkäyttöalueellaan. Näiden pakotteiden välttämiseksi se tuo tapauksen sen sijaan New Yorkiin.

AMJ väittää toimivansa sekä sijoittajana että väitetyn tappion kärsineiden sijoittajien puolesta. On kuitenkin näyttöä siitä, että kyseisestä yksiköstä ei ostettu osakkeita (eikä sillä olisikaan todennäköisesti ollut varaa tehdä niin). 

Vaikka kirjeet ovat vakuuttavaa luettavaa, ne – jotka näyttävät olevan suunniteltu lisäämään julkisuutta – eivät tarjoa todisteita useiden erittäin haitallisten väitteiden tueksi vastaajia vastaan.

Ehkä ei ole yllättävää, että AMJ ei ole todellisuudessa esittänyt mitään vaatimusta (täten se ei vaadi vastaajien puolustusta). Mutta se näyttää maksaneen PR-kampanjan levittääkseen tämän sarjan vääriä syytöksiä ahdistuneessa yrityksessä ja ihmisryhmässä, jolla ei ole vastausta.

Tämä antaa sille legitiimiyden viilun, vaikka itse asiassa tapaus on vain "shakedown", uusi tapa valjastaa oikeusjärjestelmä tuhoamaan maine. Mieti myös, millaiset toimijat käyttäisivät oikeusjärjestelmää tällä tavalla?

Tämä Yhdysvaltain ryhmäkannejärjestelmän väärinkäyttö ei tietenkään ole mitään uutta. Tämä on yksinkertaisesti viimeisin esimerkki tästä oikeusjärjestelmästä, jonka tarkoituksena on parantaa oikeussuojan saatavuutta ja joka on kaapattu kiusallisten väitteiden vuoksi, jotka koskevat yritysten maineen tuhoamista.

Jos näiden ilmeisen kiusallisten toimien annetaan edetä, se voi avata tulvaportit koko laittoman toiminnan suuntaukselle. Oikeudellisen sektorin tulisi harkita, haluaako se näyttää pahantahtoisille toimijoille, kuinka helppoa on aseistaa ryhmäkannejärjestelmä puhtaasti maineelle tai poliittiselle vahingolle.  

Jaa tämä artikkeli: