Kun Bryssel mokaa: Kansa maksaa aina

Euroopan unionin perustana olevat sopimukset edellyttävät, että EU:n toimielimet työskentelevät mahdollisimman avoimesti ja tiiviisti EU:n kansalaisten kanssa. Esimerkiksi EU:n perusoikeuskirjassa ja Euroopan unionin toiminnasta tehdyssä sopimuksessa tunnustetaan EU:n kansalaisten perusoikeus tutustua EU:n asiakirjoihin. EU-asetuksen 1049/2001 on tarkoitus toteuttaa EU:n avoimuusvelvoitteet käytännössä, ja EU-parlamentti, ainoana EU:n kansalaisten suoraan EU-tasolla valitsemana toimielimenä, on erityisen valvovan ja vastuuvelvollisen roolin mukainen unionissa. kirjoittaa Euroopan parlamentin jäsen Siebert Droese, EU-parlamentin talous- ja raha-asioiden valiokunnan jäsen 

EU:n avoimuuden teoreettisen ihanteen ja todellisuuden välillä on kuitenkin kuilu. Tämä kuilu käy dramaattisesti ilmi Euroins Romanian tapauksessa, jota Euroopan parlamentin jäsenet ovat seuranneet vuosien ajan.

Tapaus osoittaa myös EU:n virastoja ympäröivän rankaisemattomuuden, sen, kuinka pitkälle ne ovat valmiita peittelemään epäonnistumisia, niiden taipumuksen salailla, niiden epäkunnioituksen demokraattista vastuuvelvollisuutta kohtaan ja sen karun todellisuuden, että kun ne epäonnistuvat, Euroopan kansalaiset jäävät maksamaan laskut.

EU:n vakuutus- ja työeläkesektoreiden johdonmukaisen sääntelyn varmistamiseksi perustettu EU:n virasto EIOPA julkaisi 28. maaliskuuta 2023 raportin ”Euroins Romanian moottoriajoneuvojen vastuuvakuutuksen brutto-nettoteknisen vastuuvelan arviointi”.

Hämmästyttävänä esimerkkinä EU:n byrokratialle tyypillisestä kaksinaamaisesta puheesta EIOPA nimesi arvioinnin "keskeiseksi julkiseksi virstanpylvääksi" vuoden 2024 toimintakertomuksessaan vuodelta 2023. Tätä "julkista virstanpylvästä" ei, melko absurdia kyllä, julkistettu. Sitä ei julkaistu sen valmistuttua, eikä sitä annettu Euroinsin saataville.

EU-komission tuella EIOPA sai pitää raportin salassa kolmen vuoden ajan EU-parlamentin jäseniltä. Koko poliittisen kirjon europarlamentaarikkojen esittämiin raporttia koskeviin kysymyksiin suhtauduttiin halveksivasti. Vastaukset kysymyksiin olivat välinpitämättömiä ja toisinaan epärehellisiä. Vastaukset annettiin kuukausien viiveellä.

Kävi ilmi, että Euroopan parlamenttia ei ainoastaan ​​pidetty pimennossa raportista, vaan raporttia ei ollut jaettu EU-komissiolle. Tämä tarkoittaisi, että komissio olisi vastannut kysymyksiin yli kahden vuoden ajan raportista, jota se ei ollut nähnyt – kanta, jota ei hyväksyttäisi missään itseään kunnioittavassa jäsenvaltion parlamentissa.

Tausta

Vuonna 2019 Romanian finanssivalvontaviranomainen ASF pyysi, että Euroins Romania – osa bulgarialaista Euroins Insurance Groupia (EIG), joka on yksi Keski-, Itä- ja Kaakkois-Euroopan suurimmista itsenäisistä vakuutusyhtiöistä – ottaisi haltuunsa City Insurancen, joka oli tuolloin Romanian suurin autovakuutusyhtiö. Euroinsin mielestä City oli käytännössä konkurssissa ja se taantui. City Insurance lopetti toimintansa vuonna 2021.

Kieltäytyminen ASF:n pyynnön noudattamisesta ei otettu hyvin vastaan. Tätä seurasi hellittämätön kampanja, jonka aikana ASF määräsi Euroinsille useita seuraamuksia ja sakkoja. Kampanja huipentui helmikuussa 2023, kun ASF julkaisi raportin, jossa väitettiin, että Euroins Romania ei täyttänyt vakavaraisuus- ja pääomavaatimuksia. Tällaisia ​​huolenaiheita ei ollut ilmaistu aiemmissa ASF:n arvioinneissa, joista yksi oli julkaistu vain neljä kuukautta aiemmin.

Euroins otti yhteyttä EIOPAan ja pyysi sitä nimittämään asiantuntijaryhmän suorittamaan riippumattoman tarkastelun – EIOPAn valvonnassa – ASF:n esittämistä väitteistä. Bulgarian finanssivalvontakomissio (FSC) ja Euroopan jälleenrakennus- ja kehityspankki (EBRD) tukivat ehdotusta. EIOPA kieltäytyi hyväksymästä ehdotusta.

EIOPAn hylkääminen EBRD:n vahvasti tukemalle ehdotukselle on huomionarvoista. EBRD, yksi Romanian suurimmista institutionaalisista sijoittajista, oli sijoittanut 30 miljoonaa euroa EIG:hen vuonna 2021 tarkoituksenaan "vakauttaa (Romanian) vakuutusala". Ennen sijoitustaan ​​EBRD nimitti johtavia saksalaisia ​​tilintarkastajia ja vakuutusasiantuntijoita suorittamaan Euroinsin due diligence -tarkastuksen. Yhteydenpidossa EIOPAn kanssa EBRD huomautti, että due diligence -tarkastus ei osoittanut Euroins Romaniassa likviditeettikriisiä. EBRD totesi, että jos ongelmia ilmenee tai jos tarvitaan lisäpääomaa, molemmat ongelmat ratkaistaan.

Päätettyään suorittaa sisäisen arvioinnin EIOPA päätti jättää Euroinsin arviointiprosessin ulkopuolelle. Kummallista kyllä, raportin valmistuttua Euroinsilta evättiin pääsy siihen sillä perusteella, että se oli luottamuksellinen ja EIOPAa sitoi "salaisuusvelvollisuus".

Kyseenalainen tuomio ja kaksinaismoralismi

Vaikka Euroins suljettiin pois, ASF oli mukana EIOPAn arvioinnin valmistelussa kaikilla tasoilla. ASF toimitti arvioinnin perustana olevan materiaalin. ASF:llä oli täysi pääsy raporttiin sen viimeistelyn aikana. Se käytti tätä pääsyä väärin vuotamalla kantaansa tukevia osia Romanian tiedotusvälineille. Näiden vuotojen jälkeen järjestettiin julkinen tiedotustilaisuus, jossa ASF:n johtaja esitteli EIOPAn raportin valikoituja havaintoja. EIOPA ei ryhtynyt julkisiin toimiin tämän laiminlyönnin johdosta.

EIOPA antoi myös ASF:lle luvan käyttää raportistaan ​​peräisin olevaa materiaalia Bukarestin tuomioistuimessa, joka käsitteli Euroinsin valitusta toimiluvan peruuttamista vastaan. Päätös esti yhtiön kykyä puolustaa kantaansa tärkeissä oikeudenkäynneissä.

Skandaaleihin kietoutunut

Toimimalla näin EIOPA asetti itsensä käytännössä ASF:n käsiin. ASF:n historia on hyvin kirjava ja sitä ovat järkyttäneet toiminnalliset epäonnistumiset ja skandaalit perustamisestaan ​​lähtien. Vuonna 2014, vuotta perustamisensa jälkeen, virastoa kritisoitiin ankarasti Harinvest-välitysyhtiön kaatumisen jälkeen. Seuraavana vuonna se oli valokeilassa suuren vakuutusyhtiön Astra Asigurărin kaatumisen vuoksi. Vuonna 2016 toinen tärkeä vakuutusyhtiö Carpatica Asig kaatui. Tätä seurasi City Insurancen kaatuminen vuonna 2021. Kriitikot väittivät, että ASF oli antanut Cityn toimia vuosia näkyvistä julkisista heikkouksista huolimatta.

Alle vuotta nimityksensä jälkeen ASF:n ensimmäinen puheenjohtaja pidätettiin useiden syytösten perusteella, mukaan lukien vaikutusvallan väärinkäyttö ja rikollisringin suosiminen. Syytteet hylättiin myöhemmin. Romanian parlamentti peruutti ASF:n toisen puheenjohtajan nimityksen.

Hyökkäykset nepotismista, poliittisista nimityksistä, korkeista palkoista, ylemmän johdon kohtuuttomista bonuksista ja paisutetuista kuluista ovat olleet yksi ASF:n taustatarinaan kuuluvista piirteistä. ASF:n virkamiehiä on myös syytetty yhteyksistä autokorjaamojen "kartelleihin", joiden korruptoituneet käytännöt ovat olleet suuressa osassa Romanian autovakuutusalan kaaosta.

EIOPAn salainen raportti paljastettiin

EIOPA latasi Euroins-arvionsa verkkosivuilleen 20. maaliskuuta 2026, kolme vuotta raportin valmistumisen jälkeen. Kolmen vuoden viivästykselle raportin julkaisemisessa ei annettu selitystä.

Raportin perusteellinen lukeminen herättää kysymyksiä kahdesta merkittävästä asiasta: sen analyysistä Euroinsin jälleenvakuutusjärjestelyistä – joka on merkittävä kiistanaihe ASF:n ja Euroinsin välillä – ja sen tarkastelusta vakuutusteknisestä vastuuvelasta/vakuutusvelasta.

Kuten EU:ssa on yleistä käytäntöä, Euroins Romania käytti riskien lieventämiseen suhteellista jälleenvakuutusta, joka on ns. quota share -periaatteella. Euroinsin jälleenvakuutussopimusten pätevyys vahvistettiin ASF:n ja EIOPA:n vuonna 2021 tekemässä tarkastuksessa.

Päiviä ennen kuin ASF aloitti toimintansa Euroins Romaniaa vastaan ​​helmikuussa 2023, se muutti radikaalisti kantaansa jälleenvakuutukseen. Se päätti, että tällaiset järjestelyt eivät enää olleet hyväksyttäviä. ASF muutti käytäntöään ilman kuulemista tai siirtymäaikaa. Käytännössä ASF kirjoitti jälleenvakuutussäännöt takautuvasti uudelleen – rikkoen EU-normeja, jotka yleensä kieltävät lainsäädännön takautuvan tai jälkikäteen tapahtuvan soveltamisen.

Euroins ryhtyi välittömästi toimiin tarkistaakseen jälleenvakuutusjärjestelyjään ASF:n tarkistetun politiikan mukaisiksi, mutta sen pyrkimyksiä ei otettu huomioon.

EIOPA – joka on pitkään suhtautunut kiintiöjakoon vihamielisesti – päätti jättää huomiotta sen tosiasian, että ASF:n jälleenvakuutuspolitiikan muutos oli otettu käyttöön takautuvasti ilman kuulemista tai siirtymäaikaa. Tällä oli vääristävä vaikutus EIOPAn arvioon Euroins Romaniasta, ja se vastasi sen varojen aliarvostusta 250–300 miljoonalla eurolla.

Tämä ei ole ainoa vääristymä EIOPAn arvioinnissa. Romanian säännösten mukaan yli 30 päivän viivästyksistä korvaushakemusten käsittelyssä määrättiin 0.02 prosentin päiväsakko – mikä vastaa 73 prosenttia vuodessa. Tämä on erittäin merkittävä maksu vakuutusyhtiöille, jotka eivät saavuttaneet korvaustavoitteita. Vuonna 2021 Euroins Romanialla kesti keskimäärin 35 päivää korvaushakemuksen käsittelyyn. Kevääseen 2023 mennessä keskimääräinen korvaushakemus oli käsitelty seitsemässä päivässä. EIOPAn käyttämät tiedot eivät heijasta tätä huomattavaa parannusta. Tämän seurauksena EIOPAn analyysi ei ota huomioon kymmenien miljoonien eurojen säästöjä, mikä vääristää jälleen merkittävästi sen arviota.

EIOPAn analyysin kriitikot huomauttavat myös, että kolmen vuoden aikana, jotka ovat kuluneet Euroins Romanian sulkemisesta, tiedot vakuutuskorvausvaatimuksista viittaavat vahvasti siihen, että EIOPAn maaliskuun 2023 arvioinnissa esitetyt luvut olivat merkittävästi poikkeuslukemista ja että tähän mennessä tehdyt korvaukset vastaavat paremmin Euroins Romanian ennusteita vuodelle 2023 kuin EIOPAn analyysia.

Vähän vastuuta, paljon seurauksia

Päätös peruuttaa Euroins Romanian toimilupa toi mukanaan todellisia kustannuksia. Miljoonat vakuutuksenottajat ja osakkeenomistajat kärsivät, ja henkilöstö menetti työpaikkansa. Romanian vakuutustakuurahasto, joka oli jo ennestään useiden vakuutusyhtiöiden konkurssien vuoksi venynyt, joutui entisestään venymään. Euroinsin lähtö vähensi myös kilpailua, mikä johti vakuutuskustannusten nousuun. Romanian pyrkimykset rajoittaa ja jäädyttää kolmannen osapuolen ajoneuvovakuutusmaksuja kohtasivat vaikeuksia.

Merkittävä kustannuspotentiaali on toinenkin. Eurohold Bulgaria AD ja Euroins Insurance Group (EIG) ovat aloittaneet kesäkuussa 2024 välimiesmenettelyn Romaniaa vastaan ​​kansainvälisessä sijoitusriitojen ratkaisukeskuksessa (International Centre for Settlement of Investment Disputes) vaatien yli 500 miljoonan euron vahingonkorvauksia. Viime vuoden marraskuussa ICSID hylkäsi Romanian hallituksen valituksen välimiesmenettelyn lopettamiseksi, ja asia etenee nyt, ja sovinto on odotettavissa vuoden 2027 lopulla.

Euroinsin tapaus osoittaa, että kun EU:n toimielimet epäonnistuvat, yleisö maksaa kulut. Samalla kun EU saarnaa avoimuudesta, komissio ja EU:n valvontaelimet pitävät itseään moitteettomina ja rohkaistuvat estämään EU:n parlamentin valvontayritykset.

Perustavanlaatuisia kysymyksiä vastuusta herättää nyt toimielin, joka hiljattain ripusti valtavan "Demokratia"-bannerin Brysselin päämajaansa. Skandaalimainen kunnioituksen puute EU-parlamentin jäseniä – ihmisiä, jotka Euroopan kansalaiset ovat valtuuttaneet edustamaan heidän etujaan ja käynnistämään tutkimuksia heidän puolestaan ​​– kohtaan on osoitettu herättävän kysymyksen: Miten komissio tulkitsee kyseisen sanan?

Euroopan parlamentin jäsen Siebert Droese on EU-parlamentin talous- ja raha-asioiden valiokunnan jäsen. 

Jaa tämä artikkeli: