Liity verkostomme!

Euroopan komissio

Uudet pakkaussäännöt – toistaiseksi tieteellä ei ole ollut paljon sananvaltaa siinä

SHARE:

Julkaistu

on

Vihreän kiertotalouden saavuttamiseksi mahdollisimman nopeasti Euroopan komissio ehdotti viime vuoden lopulla monimutkaista pakkaus- ja pakkausjätelainsäädännön tarkistamista., kirjoittaa Matti Rantanen, European Paper Packaging Alliancen pääjohtaja.

Kuitenkin taustalla olevat oletukset ja vaikutustenarviointi, joihin ehdotus perustuu, jättävät paljon toivomisen varaa, ja komission lainsäätäjät kyseenalaistivat ne. Viimeisimmässä Euroopan unionin neuvoston kokouksessa, joka pidettiin 16. maaliskuuta 2023, useat 27 jäsenvaltion edustajat kyseenalaistivat vaikutustenarvioinnin ja kehottivat komissiota julkaisemaan lisää tieteellisiä vaikutustenarviointeja, kun otetaan huomioon sopimuksen kauaskantoiset seuraukset. ehdotus.

Pakkaus- ja pakkausjäteasetuksen (PPWR) ehdotus on suurin EU:n pakkaussääntöjen uudistus vuosikymmeniin. Monien säännösten joukossa komissio ehdottaa erityisesti pakkausten vähentämistä koskevia tavoitteita jäsenvaltioille ja tiukkoja uudelleenkäyttö- ja täyttötavoitteita myymälöiden ruokailu- ja takeaway-palveluille. Valitettavasti tällaisten toimenpiteiden tukemiseksi tehdyssä vaikutustenarvioinnissa yhdistetään läpinäkymättömiä laadullisia lähestymistapoja ja kvantitatiivisia tietoja täysin eri pakkausaloista, jotka on helppo koota yhteen, mutta jättää huomiotta ISO-yhteensopivia ja sertifioituja tutkimuksia, jos niitä on olemassa, erityisesti mitä tulee tiettyjen pakkausmuotojen käytön rajoituksiin. 22 artikla) ​​sekä uudelleenkäyttö- ja uudelleentäyttötavoitteet (26 artikla).

PPWR on uudistus, joka saattaa lopettaa jotkin pienyritykset kaikkialla Euroopassa, muuttaa kokonaisia ​​toimitusketjuja, muuttaa merkittävästi niukkojen resurssien käyttöä ja muuttaa radikaalisti lähestymistapaamme Euroopan vihreiden tavoitteiden saavuttamiseen. Näin syvällisen vaikutuksen vuoksi tarvittiin perusteellinen ja kattava analyysi.

Sen sijaan saimme vaikutustenarvioinnin, jossa ei myöskään ollut omaa lukua elintarviketurvallisuudesta, joka on elintarvikepakkausten olennainen ja kriittinen toiminto. Ottaen huomioon, että tietyntyyppiset pakkaukset, kuten uudelleenkäytettävät pakkaukset, voivat siirtää elintarvikkeiden välityksellä leviäviä sairauksia ja muita epäpuhtauksia, se on merkittävä aukko ymmärryksessämme eri pakkausvaihtoehtojen eduista ja haitoista.

Lisäksi vaikutustenarvioinnissa ei oteta huomioon laajaa tieteellistä tutkimusta kertakäyttöisen paperin pakkauksista ja uudelleenkäytöstä. Riippumattomat elinkaarianalyysit osoittavat, että sekä myymäläruokailussa että takeaway-palveluissa pikapalveluravintolaympäristöissä kertakäyttöiset paperipakkaukset ovat ympäristöystävällisempiä kuin uudelleenkäytettävät pakkaukset. Myymäläruokailussa uudelleenkäytettävät pakkausjärjestelmät päästävät 2.8 kertaa enemmän hiilidioksidia, kuluttavat 2 kertaa enemmän makean veden ja fossiilisia luonnonvaroja ja tuottavat 3.4 kertaa enemmän hienojakoisia hiukkasia kuin paperipohjaiset vaihtoehdot. Takeaway-palveluissa tulokset noudattavat samaa trendiä: makean veden käyttö kasvoi 2.2 % ja CO64-päästöt 91 %.

Vaikutustenarvioinnissa ei myöskään oteta huomioon valtavaa taakkaa, joka aiheutuu aivan uuden infrastruktuurin ja toimitusketjun kehittämisestä jo ennestään vaikeasti kierrätettäville uudelleenkäytettäville pakkausjärjestelmille. Samaan aikaan paperipohjaiset pakkaukset kierrätetään tehokkaasti pakkausmateriaaleista korkeimmalla tasolla Euroopassa – 82 %.

Mainos

Paikoissa, joissa pikapalveluravintoloissa on ollut pakko käyttää uudelleenkäytettäviä pakkauksia, kuten Ranskassa tämän vuoden tammikuusta lähtien, tulokset ovat olleet tyrmääviä ja tuoneet esiin uusia häiritseviä ilmiöitä: muovin massiivisen palautuksen, alhainen uudelleenkäyttöaste ja varkaudet. uudelleenkäytettävä pakkaus. Useat yritykset ovat paljastaneet, etteivät he pysty täyttämään edes 20–40 uudelleenkäyttöä, kun taas kontit varastetaan vain muutaman käyttökerran jälkeen. Pesu- ja kuivausjärjestelmän vaikutukset sekä uudelleenkäytettävien pakkausten takaisinkuljetukset on minimoitu vaikutustenarvioinnissa: yhtenä esimerkkinä monien joukossa uudelleenkäytön "kuljetuksen ja pesun" CO2-vaikutus on vain 37 % kaikista kasvihuonekaasupäästöistä (ja 27 % vuonna 2040) vaikutustenarvioinnissa, kun taas sen osuus on 83 % kolmannen osapuolen arvioimasta Rambollin myymälän LCA:sta ja 82 % asiantuntijapaneelin arvioimasta Rambollin takeaway LCA:sta. Suuri ero, joka johtaa perusteettomaan sääntelyyn ja osoittaa, että yksinkertaistaminen ja yhdistäminen ei voi korvata LCA ISO -standardin mukaista lähestymistapaa.

Kaiken tämän mielessä ero tieteen sanojen ja vaikutustenarvioinnin ja ehdotuksen pöydälle tuoman välillä on vähintäänkin huolestuttavaa. Kaikki vaikuttavat. Yrityksille aiheutuu vahinkoa liiketoiminnan kustannusten noususta, joka yleensä siirtyy suurelta osin asiakkaiden maksettavaksi. Kun olemme vesi- ja energiakriisissä, valtavia määriä molemmista käytetään muovisten astioiden pesuun erittäin korkeissa lämpötiloissa. Ja kuluttajat kohtaavat jatkuvasti nousevia hintoja aikana, jolloin elinkustannukset ovat nousseet pilviin. Koska uudelleenkäytettävien pakkausten mukana tulee monimutkainen ja kallis järjestelmä, tässä yhtälössä ei ole yhtä voittajaa.

PPWR:n ehdotettu teksti on nyt Euroopan parlamentin ja neuvoston käsissä, ja se käy läpi yksityiskohtaisen tarkistusprosessin. Siksi EPPA kehottaa päättäjiä varmistamaan, että tiede on keskeinen osa heidän asiaa koskevissa päätöksissään. Tämä on ainoa tapa varmistaa, että tällä lailla on hyvä vaikutus.

Jaa tämä artikkeli:

EU Reporter julkaisee artikkeleita useista ulkopuolisista lähteistä, jotka ilmaisevat monenlaisia ​​näkökulmia. Näissä artikkeleissa esitetyt kannat eivät välttämättä ole EU Reporterin kantoja.
Mainos

Nousussa