Uusi DSA - kun sananvapauteen kannattaa liioitella

Innokkaasti odotetun digitaalipalvelulain (DSA) tavoitteena on tarjota turvallisempi ja avoimempi verkkoympäristö miljoonille eurooppalaisille. Monissa suhteissa tämä on hyvin edistyksellinen ja asiaankuuluva ehdotus, joka saattaa ottaa käyttöön melko hienostuneen ja nykyaikaisen lähestymistavan alustan sääntelyyn. Vaikka suuri osa keskustelusta keskittyy lainsäädännön vaikutuksiin suuriin teknologiayrityksiin, DSA: n vaikutuksiin EU: n kansalaisten perusoikeuksiin on kiinnitetty hyvin vähän huomiota. Nykyisessä muodossaan riittämättömien suojatoimien avulla DSA on vaarassa jättää riittämättömästi puolustamaan arvostettua sananvapauden periaatetta, kirjoittaa Joan Barata, Plataforma en Defensa de la Libertad de Información.

EU on mennyt niin pitkälle, että takaa tämän ja monet muut perusoikeuskirjassa esitetyt oikeudet. Viime aikoina väliraportti jäsenvaltioiden tietosuojaselosteesta todettiin, että EU haluaa "vahvistaa yhtenäiset säännöt turvallista, ennakoitavaa ja luotettavaa verkkoympäristöä varten, jossa perusoikeuskirjassa vahvistettuja perusoikeuksia suojataan tehokkaasti". Mutta samassa raportissa korostettiin, kuinka jotkut jäsenvaltiot "korostivat tarvetta vahvistaa perusoikeuksien, erityisesti sananvapauden, suojelua".

Tarkasteltaessa nykyisen DSA: n tiettyihin säännöksiin liittyy useita huolenaiheita. Asetuksen 8 artiklassa ehdotetaan sääntelemään kansallisten viranomaisten tilauksille laitonta laitonta sisältöä. Nykyisessä muodossaan DSA sallii EU: n jäsenvaltion tilauksilla olla ekstraterritoriaalinen vaikutus EU: n ulkopuolella. Tämä tarkoittaa sitä, että EU: n jäsenvaltion tuomioistuin voi antaa määräyksen verkkosisällön poistamiseksi, ja sitä voidaan mahdollisesti soveltaa maailmanlaajuisesti, eikä se vaikuta pelkästään EU: n sisäiseen sisältöön. Tämä voisi estää muita kansallisia viranomaisia ​​käyttämästä toimivaltuuksiaan, velvollisuuksiaan ja vastuutaan. Nämä ekstraterritoriaaliset vaikutukset vaikuttavat myös epäsuorasti ilmaisunvapauden suojeluun "rajoista riippumatta", joka on annettu kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen 19 artiklassa ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10 artiklassa.

Toinen DSA: n näkökohta liittyy ilmoitus- ja toimintamekanismeja koskeviin säännöksiin. 14 artiklassa ei anneta määritelmää siitä, mikä voi olla laitonta sisältöä, mikä johtaa oikeudelliseen epävarmuuteen, joka saattaa nähdä sisällön tarpeettomaksi laittomaksi ja mahdollisesti vaikuttaa sananvapauteen verkkosisällön liiallisen poistamisen kautta. Se ei myöskään anna isännöintipalvelujen tarjoajille mahdollisuutta tehdä oma vilpittömän arviointinsa etenkin tapauksissa, joissa ilmoitukset ovat huonosti perusteltuja.

Yksi syy, miksi EU: ta kehotettiin ehdottamaan DSA: ta, oli huolestuttavaa siitä, mitä se kutsuu erittäin suuriksi online-alustoiksi eli palveluntarjoajiksi, joiden vastaanottajien määrä ylittää 45 miljoonaa käyttäjää. Tämän seurauksena on ehdotuksia erityisesti VLOPS: ia varten, jotka asettavat heille ylimääräisen sääntelytaakan laittoman sisällön ja mahdollisesti tietyn laillisen mutta haitallisen sisällön osalta. Asetuksen 26 artiklan mukaan VLOP: iden on puututtava järjestelmäriskeihin alustoillaan. Tällaiset riskit määritellään laajasti "laittoman sisällön levittämiseksi", "kielteisiksi vaikutuksiksi perusoikeuksien harjoittamiselle" ja "tahalliseen palvelujen manipulointiin". Nämä suuret luokat asettavat taakan näille alustoille erityisesti sen varmistamiseksi, että niiden käsittelemässä valtavassa sisällössä ei ole laittomuutta. Lisäksi "mahdollisten kielteisten vaikutusten" ympärillä oleva löyhä sanamuoto tarkoittaa jälleen, että sisältö voidaan poistaa yksinkertaisesti yhden henkilön vapaalla ilmaisulla, mikä saattaa vaikuttaa väitetysti kielteisesti toisen henkilön perusoikeuksiin.

Esimerkki tästä on tiettyjen julkisten henkilöiden mahdollinen kielteinen vaikutus oikeuteen julkiseen ja perhe-elämään, mikä saattaa johtua heitä koskevasta yleisen edun raportoinnista. Tämän lisäksi palvelun tarkoituksellisen manipuloinnin välttäminen varsinkin tapauksissa, joissa nämä monet vaikuttavat "kansanterveyteen, alaikäisiin, kansalaiskeskusteluun tai (...) vaaliprosesseihin ja yleiseen turvallisuuteen", saattaa foorumit lailliseen vastuuseen (valvonnassa) julkisten elinten kanssa) rajoitetaan laillisen sisällön saatavuutta (ja siten suojattu sananvapauslausekkeella), jota voidaan pitää "haitallisena" näiden hyvin epämääräisten kriteerien mukaan.

Vaikka DSA tarjoaa hyvät mahdollisuudet online-alustojen sääntelyyn, yhteiskunnan ytimessä olevia perusihmisoikeuksia ei pidä unohtaa. DSA: lla ei ole tällä hetkellä synkronointia ihmisoikeuksien suojelun kanssa, eikä se salli riippumattomia tarkastusprosesseja, jotka antaisivat alustojen mukautua kansainväliseen ihmisoikeuslainsäädäntöön.

Mainos

Sananvapaus on kriittinen oikeus, joka on ratkaisevan tärkeä demokratian ylläpitämiseksi ja kukoistavan yhteiskunnan kehittämiseksi. Vaikka onkin kiitettävää, että EU yrittää ottaa käyttöön sääntöjä yhä monimutkaisemmalle verkkomaailmalle, EU: n päättäjien on varmistettava, etteivät ne ylitä ja rajoita miljoonien eurooppalaisten rakastamia perusoikeuksia.

Jaa tämä artikkeli: