Liity verkostomme!

Demokratia

NatCon-konferenssin järjestäjät käynnistävät sananvapauskampanjan uusilla oikeustoimilla konferenssin peruutusyrityksen vuoksi

SHARE:

Julkaistu

on

Useiden Brysselin kaupunginjohtajien yritykset pysäyttää kansalliskonservatiivien konferenssi on antanut järjestäjille mahdollisuuden asettua sananvapauden puolustajiksi. Kaksi tapahtumapaikkaa peruutti varaukset MCC Brusselsin "Brysselin poliittiseksi eliittiksi" kutsuman poliittisen painostuksen jälkeen, ja kun kolmas tapahtumapaikan omistaja kieltäytyi perääntymästä, poliisi lähetettiin sulkemaan kokous, kunnes Belgian korkein siviilioikeus kumosi pormestarin määräyksen. , joka on nyt itsekin oikeustoimien edessä, kirjoittaa poliittinen toimittaja Nick Powell.

Saint-Josse-ten-Nooden pormestaria Emir Kiriä vastaan ​​nostettu oikeusjuttu pyrkii estämään Belgian pääministerin laajalti tuomitun kansalliskonservatiivisen konferenssin vastaisen kanteen toistumisen. Kanteen nostanut asianajaja Yohann Rimokh sanoi: "Valitettavasti tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun sananvapaus on ristiriidassa Brysselissä tai Belgiassa, ja on häpeällinen historia tapauksista, joiden pitäisi koskea ketä tahansa poliittisesta vakaumuksesta riippumatta. , joka uskoo sanan- ja kokoontumisvapauteen.

"Tämä on kuitenkin ensimmäinen kerta, kun näemme yrityksen peruuttaa hallintopoliisin määräyksellä konferenssin, jossa jäsenvaltion pääministeri ilmoitti vierailusta [Unkarin Viktor Orbán]; Tämä on ensimmäinen kerta, kun Belgian pääministeri joutuu twiittaamaan huolensa, ensimmäinen kerta, kun näimme kansainvälisten johtajien toistavan näitä huolenaiheita, ja ensimmäinen kerta, kun näimme tämän tapauksen nostavan maailmanlaajuista valokeilaan huonoon käytäntöön, josta on tullut normi. Euroopan unionin ytimessä”.

MCC näkee konferenssille tapahtuneen "ei yksittäisenä hyökkäyksenä sananvapautta vastaan ​​Euroopassa. Se sopii EU:sta peräisin olevien vuosikymmenten politiikan malliin, jolla pyritään hallitsemaan poliittista narratiivia, sekä lukuisia esimerkkejä Brysselissä tapahtumista peruuntumisesta. Se on nyt julkaissut teknologiaasiantuntijansa Norman Lewisin raportin Vihapuhe vastaan ​​sananvapaus: Euroopan demokratian tulevaisuus Tavoitteena on tarjota vastakohta "Brysselin vihapuheen narratiiville" tutkimalla "miten EU on asteittain pyrkinyt hallitsemaan yhä enemmän sanottavaa".

MCC viittaa EU:n digitaaliseen agendaan, jonka se näkee ”yhteistyönä antaa EU:n eliteille valta päättää hyväksyttävä puhe ja poistaa kaikki, mitä he pitävät poliittisesti vaarallisena. Näkyviin piiloutuminen on yritys luoda ennennäkemätön poliittinen puuttuminen siihen, mitä verkossa voidaan sanoa ja mitä ei." 

MCC väittää, että sen sijaan, että EU:n eliitti yrittäisi vakuuttaa poliittisia vastustajiaan, se yrittää yhä useammin vaientaa heidät. Se on tiivistänyt raportin seuraavasti"

Mainos

Sananvapaus on aina ollut kilpailua siitä, kuka päättää, mitä yhteiskunnassa voidaan sanoa, kuulla tai ajatella. Euroopan unionin keskittyminen vihapuheen ja disinformaation hillitsemiseen on tämän taistelun viimeisin muoto. EU on sivistettyjen käyttäytymisnormien vaalimisen varjolla institutionalisoimassa lakeja vihapuheen ja disinformaation torjumiseksi, jotka ovat perustavanlaatuinen hyökkäys sananvapautta ja demokratiaa vastaan ​​Euroopassa. 

Lakien, asetusten ja sopimusten paketti EU:n toimielinten ja Big Techin välillä edustaa yritystä, mutta EU:n eliitti määrittää, mitä Euroopan 484 miljoonaa ihmistä voi tai ei voi sanoa verkossa. Verkkopuheesta suunnitellaan lisää laaja-alaisia ​​säännöksiä. Niiden perusteluna on tarve suojella eurooppalaista demokratiaa vihapuheelta ja väärältä tiedolta. Mutta näiden demokratian vetoomusten takana on itse asiassa syvästi antidemokraattinen asenne Euroopan kansalaisia ​​kohtaan. 

Sen sijaan, että Eurooppa joutuisi "vihapuheen" hyökkäyksen kohteeksi, Euroopan kansalaiset joutuvat EU:n eliitin vihamielisen asenteen hyökkäyksen kohteeksi. Voimat, jotka ovat Suhtaudumme Euroopan kansalaisiin alaspäin manipuloinnille helposti alttiina pikkulapsina, jotka on eristettävä haitallisilta puheilta ja ideoilta. 

Tämän mietinnön tarkoituksena on haastaa Brysselin "vihapuhe"-kerroin. 

Puheen valvomisesta, jolla pyritään yhteiskunnallisesti muokkaamaan poliittisia tuloksia, on tullut toimintatapa EU:n hauras teknokraattinen oligarkia, joka pelkää avointa ja arvaamatonta keskustelua, joka saattaa herättää perustavanlaatuisia kysymyksiä heidän hallintooikeudestaan ​​ja Brysselin politiikan legitiimiydestä keskeisissä kysymyksissä vihreästä sopimuksesta joukkomuuttoon. Tämä pelko on voimistunut kesäkuussa pidettävien Euroopan parlamentin vaalien alla, joissa ennustetaan EU:n keskitettyä valvontaa vastustavien kansallisten puolueiden kannatuksen kasvavan.

Tämä EU:n hallitsevan ortodoksian haaste on johtanut vaatimuksiin yhä enemmän puuttumisesta eurooppalaiseen keskusteluun. Tästä syystä tässä raportissa kuvattu sensuurin käyttöjärjestelmä – lakien kirjo, vastuuttomat kansalaisjärjestöt ja Big Tech – on vain laajentumassa. Sensuuri ristiretki sananvapautta vastaan ​​ei ole väliaikainen ilmiö, vaan se on EU:n ja sen toimielinten nykyisen toiminnan ydin.

Raportissa on neljä keskeistä kohtaa:

• Ensinnäkin vihapuheen narratiivissa ei ole kyse hyvistä tavoista tai hallintojärjestelmästä, joka nostaa sivistynyttä käyttäytymistä kansalaisten suojelemiseksi. Se on poliittisesti motivoitunut ristiretki EU:n "totuuden ministeriön" institutionalisoimiseksi, jonka tavoitteena on suojella EU:ta ja sen keskeisiä instituutioita sananvapaudelta. 

• Toiseksi, EU:n perustamisesta lähtien vihapuhetta koskevien lakien kehitystä ovat ohjanneet antidemokraattiset impulssit. EU:n eliitti pelkää jatkuvasti Euroopan kansalaisten näkemyksiä ja mielipiteitä. Toisen maailmansodan päättymisen jälkeen Euroopan eliitti on nähnyt tehtävänsä suojella Eurooppaa esteettömän demokratian "vaaroilta". Bryssel on siten alkanut institutionaalisesti pelätä sananvapauden ja vaalien loputonta arvaamattomuutta. Tämä on vain voimistunut viime vuosina, kun kaikkialla EU:ssa on nousussa poliittisia voimia, jotka näkevät eurooppalaisen kulttuurin ja historian eri tavalla ja kyseenalaistavat status quon. 

• Kolmanneksi tämä sensuuri dynamiikka voi vain lisääntyä tulevaisuudessa, kun siitä tulee automatisoitua ja automaattista. Tätä loputonta ristiretkeä on vauhdittamassa vihapuheen havaitsemisen automatisointi verkossa tekoälyn avulla. Kummallista kyllä, tämä on yksi alue, jolla EU:n oletusarvoisen riskin välttäminen ja varovainen lähestymistapa innovaatioon ei päde. Tekoälyn aseistaminen puheen valvonnan edistämiseksi on todellinen ja nykyinen vaara eurooppalaisen demokratian tulevaisuudelle. 

• Neljänneksi meillä ei ole varaa hävitä taistelu eurokraattien kanssa vihapuheesta ja disinformaatiosta. Se on taistelu, joka on voitettava niiden, jotka ymmärtävät, kuinka sananvapaus on edelleen demokraattisten oikeuksien ja vapauden kannalta keskeinen. Enemmän sananvapautta, ei sananvapautta, on paras suojamme paitsi vihamielistä puhetta vastaan ​​myös yhä autoritaarisempaa EU:n oligarkiaa vastaan, joka uhraa mielellään sananvapauden ja demokratian, jos se jättää status quon ennalleen.

Kuten raportissa todetaan, panokset ovat erittäin korkeat. EU:n eliitin ilkeä ja vihamielinen ennakkoluulo, että tavalliset ihmiset ovat liian tietämättömiä, tyhmiä ja helposti demagogien manipuloitavia, on torjuttava väkisin. 

Tulevien vaalien aikana tavoitteena tulisi olla paljastaa kaikki yritykset vaimentaa näkemyksiä ja puheita, jotka Brysselin ja heidän Big Tech -käveriensä pitävät epäjärjestyksessä. 

Levittämällä disinformaation narratiiviaan Brysselin eliittiä voidaan itsekin syyttää "disinformaation" tai "valeuutisten" levittämisestä. Todellinen uhka EU-vaaleille ja eurooppalaisen demokratian tulevaisuudelle on EU:n ristiretki vihapuhetta ja disinformaatiota vastaan. Todellinen kysymys on, kuka hallitsee sitä, mitä saa tai ei saa sanoa tai ajatella Euroopassa.

Paras puolustus demokratialle on aina sananvapaus. Niiden sijaan, jotka haluavat vähemmän puhetta tai hallittua puhetta, kannatamme enemmän puhetta ja vapaampaa puhetta. Avoimen puheen lisääminen yleisen mielipiteen tuomioistuimessa on ainoa pitkän aikavälin perusta demokratian suojelemiseksi Euroopassa. 

Jaa tämä artikkeli:

EU Reporter julkaisee artikkeleita useista ulkopuolisista lähteistä, jotka ilmaisevat monenlaisia ​​näkökulmia. Näissä artikkeleissa esitetyt kannat eivät välttämättä ole EU Reporterin kantoja.

Nousussa