Dodik: "Emme tee mitään rauhan vaarantamiseksi"

Haastattelu Srpskan tasavallan presidentin Milorad Dodikin kanssa Bosnia ja Hertsegovinan meneillään olevasta poliittisesta kriisistä.

Prof. Srdja Trifkovicin haastattelu

Bosnia ja Hertsegovina on äskettäin palannut valokeilaan Sarajevossa pidetyn erittäin kiistelyn oikeudenkäynnin seurausten vuoksi. Tapaus koskee Serbitasavallan presidenttiä Milorad Dodikia, jonka Bosnia ja Hertsegovinan tuomioistuin totesi äskettäin syylliseksi kansainvälisen korkean edustajan antamien asetusten väitetyistä rikkomuksista.

Bosnia ja Hertsegovinan nykyinen korkea edustaja ja entinen keski-arvoinen saksalainen poliitikko Christian Schmidt on hahmo, jonka nimityksestä eivät ole kiistäneet pelkästään paikalliset poliittiset toimijat, vaan myös Venäjä ja Kiina. Nämä kaksi turvallisuusneuvoston pysyvää jäsentä kyseenalaistavat hänen mandaattinsa ja valtuuksiensa laillisuuden, koska YK:n turvallisuusneuvosto ei ole koskaan hyväksynyt hänen nimittämistään - kuten sen selvästi pitikin - Daytonin sopimuksen mukaisesti. Hänen toimikautensa aikana häntä on usein arvosteltu pyrkimyksestä heikentää Serbian tasavaltaa tekemällä päätöksiä, jotka suuntautuivat selvästi Bosnia ja Hertsegovinan mahdolliseen keskittämiseen. Schmidt on siten horjuttanut Daytonin sopimusta, joka - ironista kyllä ​​- on syytös, jonka hän ja hänen suojatansa Sarajevossa esittävät Dodikia vastaan.

Yksi suurimmista huolenaiheista, erityisesti Serbitasavallan viranomaisten taholta, on se, että jotkin korkean edustajan päätökset voivat heikentää Daytonin sopimuksella taattua autonomiaa, joka päätti sodan 1990-luvulla ja loi maan nykyisen institutionaalisen kehyksen.

Milorad Dodik on Srpskan tasavallan vaaleilla valittu johtaja ja pitää häntä vastaan ​​viimeaikaisia ​​toimia uhkana edustamansa entiteetin autonomialle. Asiasta on tullut keskeinen kohta maan poliittisessa keskustelussa.

Tässä yhteydessä tutkija Srdja Trifković matkusti Banja Lukaan, Bosnia ja Hertsegovinan muodostavan tasavallan pääkaupunkiin Banja Lukkaan kuullakseen presidentti Dodikia."n näkökulma kiistaan, näkökulma, joka on suurelta osin puuttunut kansainvälisestä mediasta. Haastattelu suoritettiin ennen kuin Sarajevon viranomaiset antoivat Dodikille määräyksen"s pidätys.

Professori Srdja Trifkovic: Siitä lähtien, kun Daytonin rauhansopimus allekirjoitettiin, mikä päätti Bosnian sodan syksyllä 1995, olemme nähneet useiden länsivaltojen sitkeitä vaatimuksia sen tarkistamisesta Serbit Tasavallan (Republika Srpska) vahingoksi. Arvoisa presidentti, koska olet ollut näkyvästi läsnä poliittisella näyttämöllä täällä lähes kolmen vuosikymmenen ajan, miten otat huomioon nämä jatkuvat pyrkimykset kaventaa serbikokouksen autonomiaa ja tehokkaasti muuttaa Bosnia ja Hertsegovina keskitetyksi valtioksi, jossa muslimit olisivat hallitsevia?

Presidentti Milorad Dodik: Vuoden 1995 lopulla, alusta asti, tarkoituksena oli vetää serbit neuvottelupöytään, tarjota heille Daytonin rauhankonferenssissa sopimus, joka antoi heille merkittävän itsehallinnon, ja – kun se oli allekirjoitettu – yrittää tarkistaa sitä.

Melkein kaksi vuosikymmentä sitten osallistuin tapaamiseen yhdessä Bosnian yhteisen puheenjohtajavaltion muslimijäsenen Haris Silajdžićin kanssa Yhdysvaltain silloisen aliulkoministerin Nicholas Burnsin (työskennellyt 2005-2008) kanssa. Silajdžić valitti Burnsille, että Yhdysvallat oli kirjaimellisesti pettänyt heitä (muslimipuolta) epäonnistumalla lunastamalla lupauksensa keskitetystä Bosnian valtiosta, "sataprosenttisesta BH:sta", kuten he sitä kutsuivat. "Mutta etkö huomaa", Burns vastasi, "että me työskentelemme asian eteen?" Tämä oli merkillinen tunnustus.

On ilmeistä, että Yhdysvaltain peräkkäiset hallitukset ja erityisesti demokraatit vallassa ollessaan ovat pyrkineet horjuttamaan Daytonin sopimusta. He ovat korostaneet, että sopimuksessa on vain kymmenen perusartiklaa ja että sen yksitoista liitettä ovat oheisliitteitä. Nuo liitteet ovat itse asiassa avain itse sopimukseen, mutta he (useita Yhdysvaltain virkamiehiä) vaativat aina sen "kehystä".

Venetsian komissio (Euroopan neuvoston oikeudellinen neuvoa-antava elin) päätti jo vuonna 2005, että serbitasavalta oli Daytonin sopimuksen osapuoli, mutta Yhdysvallat yritti aina jättää huomiotta sen havainnot. Lisäksi komissio päätti, että liitteet ovat erottamaton osa sopimusta ja että niitä voidaan muuttaa vain kaikkien sopimuspuolten suostumuksella.

 Jo vuonna 1997, kun kävi selväksi, että serbipuoli ei ollut halukas hyväksymään Daytonin sopimuksen tarkistamista, he ottivat käyttöön uuden mekanismin Bonnin konferenssissa. Sen piti antaa uudet valtuudet kansainvälisen korkean edustajan, Daytonin sopimuksen nimellisen valvojan, toimistolle, ja tässä prosessissa he käyttivät hyväkseen tuohon aikaan vallitsevaa geostrategista voimatasapainoa. Peräkkäiset näistä "korkeista edustajista" alkoivat määrätä lakeja, joilla ei ollut Daytonin sopimukseen perustuvia perusteita.

Tässä on kaksi ongelmaa. Ensinnäkin "korkea edustaja" ei ollut koskaan ollut minkään uuden lainsäädännön valtuutettu lähde, ja kyseinen henkilö (kuka hän sattui milloin tahansa olemaan) rikkoi perustuslakia tekemällä mitään lainsäädäntöä. Toiseksi hän ei voinut muuttaa perustuslaillisia järjestelyjä ilman kaikkien sopimuspuolten suostumusta.

Vierasvallat yrittivät väittää, että tämä oli kuitenkin laillista, koska jotkut poliittiset puolueet olivat tuolloin äänestäneet Bosnia ja Hertsegovinan parlamentaarisen yleiskokouksen muutoksen hyväksymisestä. Tämä ei kuitenkaan pitänyt paikkaansa: kyseiset poliittiset puolueet eivät olleet itse sopimuksen sopimuspuolia. Joka tapauksessa Bosnia ja Hertsegovinan "parlamentaarinen edustajakokous" ei ole oikea parlamentti, se koostuu entiteettien edustajista. Kaikki tämä tehtiin perustuslain vastaisesti, lisäten sitä, pyrkien muuttamaan sitä. Nyt olemme erittäin arkaluonteisessa tilanteessa. On olemassa "Bosnia", jolla on perustuslakinsa, mutta joka toimii siitä erillään…

ST:       Olette maininneet Yhdysvaltain demokraatit, joilla näyttää olevan outo kiinnittyminen siihen, mitä jotkut heidän johtavista valoistaan ​​ovat kutsuneet "Balkanin keskeneräiseksi työksi", mikä tarkoittaa ennen kaikkea Bosnia ja Hertsegovinan yhtenäistämistä. On voitu odottaa, että Donald Trumpin uudelleenvalinnan myötä viime marraskuussa alkaisi uusi aikakausi. Luuletko, että vielä on mahdollisuus korjata tämä kertomus?

MD: Meidän ei pidä vaalia suuria tavoitteita tässä suhteessa; mutta se, mitä olemme kuulleet suoraan Trumpilta ja hänen tiiminsä eri jäseniltä – mukaan lukien hänen väitteensä, että Bidenin hallinto oli Yhdysvaltain historian pahin – on merkittävää. Jos tuo hallinto on tehnyt niin paljon haittaa Amerikalle, voit vain kuvitella kuinka paljon vahinkoa se on tehnyt muualla. Tämän kaaoksen jättäminen ennalleen ja kutsuminen "valmiiksi bisnekseksi" ei todellakaan olisi reilua tai järkevää.

Bidenin hallinnon jättämä epäjärjestys, erityisesti muutaman viime vuoden aikana, on todellinen suo meille täällä, serbeille ennen kaikkea. Tämä osoittaa, että globalistisen syvävaltion jäänteet, jota Trump taistelee Yhdysvalloissa, ovat edelleen vahvasti läsnä täällä. On odotettavissa, että hän ei pysähdy siihen, mitä on tehty tähän mennessä. Olemme kuulleet Trumpin tiimin sanovan, että USAID on rikollisjärjestö ja sen toimintaa täällä on rajoitettu merkittävästi, minkä pitäisi helpottaa elämäämme merkittävästi.

Riittää, kun sanotaan, että Bosnia ja Hertsegovinaan oletettavasti lähetetystä 402 miljoonasta dollarista on laskettu vain 156 miljoonaa dollaria, kaikki muu meni joillekin tuntemattomille osapuolille. He käyttivät osan näistä rahoista laittomasti toimivan korkean edustajan toimiston rahoittamiseen. Herää kysymys: kuinka Yhdysvaltain veronmaksajien rahoja voidaan käyttää sellaisen saksalaisen henkilön rahoittamiseen, jolla ei ole YK:n, ei edes Yhdysvaltain hallituksen mandaattia sellaisenaan, mutta jolla oli Bidenin valtarakenteen "mandaatti"?

En usko, että sen anneta jäädä näin, ja uskon, että tulee aika tarkastella tätä asiaa kunnolla. Odotimme kuitenkin suurempaa nopeutta. Yritämme ymmärtää tämän uuden hallinnon toimintatapoja. Uskomme, että se, mitä he tekevät virkamieskunnan kanssa, on tärkeää. Tämä vahingoitti tätä ensimmäistä hallintoa, niiden virkamiesten toimia, jotka olivat uskollisia syvälle valtiolle eivätkä uudelle presidentilleen.

Panemme erityisesti merkille varapresidentin antiglobalistiset lausunnot, ajatukset, että Amerikan pitäisi palata kotiin eikä sanella muiden maiden asioita, mutta emme silti näe sitä heijastuvan täällä. Kuulimme muutama päivä sitten ulkoministeri Marco Rubion lausunnon, jossa käytettiin vanhaa sanastoa. Tiedämme, että tämä kuvastaa muslimi-aulan jatkuvaa läsnäoloa vanhoissa rakenteissa.

Voi olla liikaa odottaa, että uusi lehti käännetään, että tästä eteenpäin kaikki on toisin, mutta uudessa ilmastossa ja uudessa geopoliittisessa uudelleenjärjestelyssä voimme etsiä itsellemme uutta asemaa. Serbien pitäisi vihdoin luopua illuusiosta, että joku myöntää heille jotain. Heidän täytyy tunnistaa hetki ja tehdä jotain hyvää itselleen.

ST:       JD Vance mainitsi Münchenissä pitämässään puheessa ei kerran vaan kahdesti Romanian presidenttiehdokas Georgescun ja tavan, jolla hän käytännössä putosi kilpailusta oikeuskoneiston väärinkäytön vuoksi. Voidaanko sinun tapauksesi kanssa vetää yhtäläisyyttä?

MD: Luulen, että se on sama, täsmälleen sama tarina. Tänään näemme, mitä Romaniassa tapahtuu: joka ei sovi siihen syvään tilaan, tässä tapauksessa eurooppalaiseen, ja vaikka hän tunnustaisikin olevansa omansa, hän on välittömästi oikeudessa. Olen jo pitkälle edennyt ja saan joka päivä uusia lausuntoja syyttäjänvirastolta. On uskomatonta, että keskusvaalilautakunta voi vähäpätöisistä syistä kieltää kansalaisen osallistumasta vaaleihin. Tämä voidaan tulkita vain yritykseksi estää ei-toivottu voitto.

Näin ymmärsin varapresidentti Vancen puheen Münchenissä: kehotuksena Euroopalle tulla järkiinsä, erityisesti sen, ettei se voi yksinkertaisesti kieltää demokraattisesti valittuja henkilöitä ja puolueita. Meidän tulee myös muistaa AfD:n kohtelu Saksassa, jonka he myös yrittivät kieltää ja pitää silti "palomuurin" ulkopuolella. Yhdenvertaisuus sen välillä, mitä tapahtuu Romaniassa ja mitä täällä tapahtuu, on ehdottomasti olemassa, se on itse asiassa identtinen. Voin lisätä, että se alkoi minusta kauan ennen kuin meillä on nyt Romaniassa, mutta tietysti Romania on näkyvämpi.

ST:       Kampanja sinua vastaan ​​poliittisessa Sarajevossa kiihtyy. Millaisena näet sen rauhoittamisen mahdollisuuden ja pitkän aikavälin ratkaisun?

MD: Meidän politiikkamme ei ole vaarantaa rauhaa, ei missään olosuhteissa, mutta se ei tarkoita, että meidän pitäisi lakata taistelemasta poliittisesti asioiden puolesta, jotka mielestämme ovat oikein. Vastustamme perustuslain vastaisia ​​lakeja, joista ei määrätä Daytonin sopimuksessa. Emme koskeneet mihinkään, mikä kuuluu Bosnia ja Hertsegovinalle, sen lainkäyttövaltaan suhteissa ulkomaihin, sen hallintaan läänin ilmatilassa, sen perustuslaissa määrättyyn keskuspankkiin, mutta ei sen enempää.

Jaa tämä artikkeli: