Poliittiset mainokset: demokratian ja talouden sydän

EU saavutti virstanpylvään maaliskuussa, kun se teki sopimuksen digitaalipalvelulaista (DSA) ja sen sisarlainsäädäntöön DMA (Digital Markets Act). Lainsäädäntöpaketti lupaa tehdä perustavanlaatuisia ja uraauurtavia muutoksia siihen, miten verkkomaailma toimii ja vaikuttaa jokapäiväiseen elämäämme. EU:n komission digitaaliset tavoitteet eivät kuitenkaan lopu tähän. Komission poliittista mainontaa koskeva ehdotus kaksinkertaistaa DSA:n teknisissä keskusteluissa meneillään olevien ponnistelujen avoimuudesta ja sisällön moderoinnin valvonnasta, kirjoittaa Konrad Shek, Advertising Information Group (AIG).

Poliittiset mainokset ovat olleet haastava ratkaistava ongelma DSA:sta käytyjen neuvottelujen ajan ja jopa yleisen tietosuoja-asetuksen (GDPR) neuvottelujen ajan. Poliittisilla mainoksilla on ratkaiseva rooli demokraattisissa vaaleissa, sillä ne varmistavat, että poliittiset puolueemme ja ehdokkaamme voivat tavoittaa kansalaiset puolustamaan politiikkaansa, prioriteettejaan ja arvojaan. On kuitenkin herättänyt huolta tiettyjen toimijoiden, sekä sisäisten että ulkoisten, kyvystä manipuloida demokraattisia prosesseja käyttämällä online-poliittisia mainoksia, jotka joko lisäävät disinformaatiota tai kylvävät eripuraa.

Poliittinen mainonta ei ole mitään uutta. Se on ollut olemassa niin kauan kuin demokraattisia kampanjoita on ollut olemassa. Internetin tulo on kuitenkin muuttanut maisemaa nopeasti tarjoamalla runsaasti tietoa, joka on muuttanut kampanjamainokset mainostauluista bannerimainoksiksi. Poliittisten mainosten sääntelemisen yhteydessä on ratkaisevan tärkeää, että he ovat selkeästi määritellyt poliittisen mainoksen, jotta lainsäädäntö suojelee poliittista ja kaupallista ilmaisua.

Vaikka poliittisia mainoksia koskevaa komission ehdotusta kehitetään edelleen, poliittisten mainosten määritelmä on tärkeä. Yksi vaativimmista tehtävistä tulee olemaan luokittelu, mikä on ja mikä ei ole poliittinen mainos ja kuka on vastuussa tällaisen päätöksen tekemisestä. Ehdotetun asetuksen 2 artiklan b kohdassa sanotaan, että sääntöjen soveltamisalaa sovelletaan mainoksiin, jotka "soveltavat vaikuttamaan" poliittiseen toimintaan. Vaaleihin, kansanäänestykseen tai tiettyyn poliittiseen puolueeseen liittyvien mainosten osalta tämä on selvä. Se voi kuitenkin olla subjektiivinen tulkinta siitä, onko aihepohjainen mainos poliittinen vai ei.

Ongelmaan perustuvia mainoksia näytetään usein kaupallisiin tarkoituksiin yhdistämällä tuotemerkki tai tuote laajoihin yhteiskunnallisiin ongelmiin. Tämä on erittäin tärkeää yrityksille, jotta he voivat viestiä arvoistaan ​​ja olla yhteydessä asiakkaisiin, joille nämä arvot resonoivat. Ruohonjuuritason kampanjat ja kansalaisyhteiskunnan organisaatiot joutuisivat myös kamppailemaan ylämäkeen, sillä tämä moniselitteinen luokittelu saattaisi kyseenalaistaa niiden kyvyn edistää sosiaalisia asioita ja saada osallistumista julkiseen keskusteluun.

Ajattele ilmastonmuutospolitiikkaa. Vaikka tiedeyhteisö on käytännössä yksimielinen ihmiskunnan vaikutuksista ilmastoon, ei ole yksimielisyyttä siitä, miten ilmastokriisiin puututaan, ja tämä on johtanut asian politisoitumiseen. Jos brändi ottaa tietyn kannan ilmastonmuutosta koskevan mainoksen kautta, herää kysymys, kuuluuko tämä toiminta komission määritelmään. ja jos on, pitäisikö se luokitella sellaiseksi?

Ajattele Adidaksen I'MPOSSIBLE -mainosta, joka mainostaa naismuslimiurheilijoille tarkoitettuja hijabeja. Tämä on tärkeä kysymys uskonnonvapauden näkökulmasta – se antaa naispuolisille muslimiurheilijoille mahdollisuuden osallistua urheiluun ja samalla kunnioittaa uskoaan. Mutta hijabin käyttö ei ole ollut kiistaton Euroopassa, erityisesti Ranskassa. Lisäksi äärioikeistopuolueet ovat seisoneet islamin vastaisilla alustoilla. Vaikka Adidas saattaa pitää mainostaan ​​aiheeseen perustuvana kampanjana, mikä estäisi poliitikkoja tai poliittisia puolueita julistamasta mainosta poliittiseksi mainokseksi?

Mainos

Poliittisen mainoksen käsitettä koskevien huolenaiheiden seurauksena oikeudellisen tulkinnan ja vaatimustenmukaisuusvaatimusten suhteen voi olla valtavaa epävarmuutta. Tämä on erittäin tärkeää mainostajille ja alustoille, jotka ovat vastuussa mainostilan välittämisestä. DSA ottaa käyttöön avoimuusvelvoitteita, mikä tarkoittaa, että poliittisen mainonnan sääntely saattaa tehdä osan näistä vaatimuksista tarpeettomiksi. On hankalaa, jos brändin tarkoituksena ei ole, että aihekohtaisia ​​mainoksia tulkitaan poliittiseksi tai että ne liittyvät johonkin poliittiseen puolueeseen. Seurauksena on haluttomuus käyttää aihekohtaisia ​​mainoksia ja mahdollinen innovaatioiden tukahduttaminen mainostilassa.

Poliittisten mainonnan standardien noudattamisen taakka muuttaa mainonnan sosiaalisia etuja. Asetusluonnos saattaisi estää brändejä osallistumasta aihekohtaiseen mainontaan, koska ne pelkäävät, että mainoksia pidettäisiin "poliittisina" ja siksi ne joutuisivat lainmukaisuuden ja sääntelyviranomaisten valvonnan alaisiksi. Tämä on erityisen tärkeää pk-yrityksille ja pienille brändeille, joilla ei ole resursseja ja rahaa, joita tarvitaan monimutkaisten säädösten noudattamiseen. Yritysten olisi vaikeampaa kommunikoida tuotteistaan, brändeistään ja identiteetistään asiakkailleen.

Poliittinen mainonta on kriittinen kysymys, joka koskettaa kaikkia kansalaisyhteiskunnasta suuryritysjättiläisiin ja pieniin perheyrityksiin. Se on tärkeää demokratialle ja vaaleillemme. Se antaa poliittisille puolueille mahdollisuuden olla yhteydessä äänestäjiin heille tärkeimmissä asioissa. Ei saa olla epäselvyyttä siitä, mitä poliittista mainontaa pidetään, ja se on erotettava selvästi kaupallisiin tarkoituksiin valmistetuista aihekohtaisista mainoksista. Mainostajien roolia ja vastuuta on myös selkeytettävä, jotta poliittiset mainokset voivat turvata ja edistää demokratiaa sen häiritsemisen sijaan.

Jaa tämä artikkeli: