Liity verkostomme!

EU

Uusi poliittinen tasapaino #Euroopalle

SHARE:

Julkaistu

on

Käytämme rekisteröitymistäsi tarjotaksemme sisältöä suostumuksellasi ja parantaaksemme ymmärrystäsi sinusta. Voit peruuttaa tilauksen milloin tahansa.

EU on umpikujassa. Sillä ei ole ratkaisuja maanosan kohtaamiin suuriin haasteisiin. Eurooppa tarvitsee uuden suunnan, mutta kysymys on, mikä suunta, kirjoittaa Euroopan parlamentin jäsen Bernd KÖLMEL, ECR (DE).

Kansalaiset ovat pettyneitä, masentuneita ja tuntevat itsensä äänioikeudettomiksi. Tulevaisuuden visiota ei ole. Yhteisöt ympäri Eurooppaa kohtaavat Euroopan luomisongelmia, kuten muuttoliike- ja pakolaiskriisi, pysyvä eurokriisi, korkea työttömyysaste ja terrorismin lisääntymisen pelko. Eurooppalaiset toimielimet ovat tietysti yksin vastuussa tästä surullisesta tilanteesta. Joukko itsenäisiä ja toisiinsa kytkeytyviä tekijöitä on herättänyt äänestäjien luottamuskriitin eliittiin ja muuttanut EU: n ja poliitikot ankaran kritiikin kohteeksi.

Monet vakiintuneet poliitikot ovat ylikuormittaneet puheensa lupauksilla, että "EU luo työpaikkoja jokaiselle kansalaiselle", "EU voi saada lapsillesi paremman koulutuksen", "EU asettaa oikeudenmukaiset ehdot kaikille". Nämä Brysselin eliitin vuosikymmenien ajan antamat perusteettomat lupaukset ovat jääneet täyttämättä. Ja äänestäjät ovat kyllästyneet tyhjiin lupauksiin ja kääntäneet selkänsä projektille. Äänestäjät eivät luota heitä asuneiden vanhaan hallintorakenteeseen. Tätä kuvastaa Viiden tähden liikkeen viimeaikainen menestys Italian vaaleissa, Alternative für Deutschland Saksan liittovaltion vaaleissa viime syyskuussa ja Yhdistyneen kuningaskunnan äänestäjien päätös erota EU: sta. Meidän on tunnustettava, että nykyinen EU ei ole menossa oikeaan suuntaan. Meidän on tehtävä muutoksia tai muutokset tapahtuvat meille seuraavissa vaaleissa.

Vaihdettavia teitä on kaksi (hyvin erilaista). Haluammeko enemmän itsemääräämisoikeutta kansallisvaltioille ja kansalaisille sekä taloudelle ja siihen liittyville seurauksille? vai haluammeko, että meillä on vahva keskitetty eurooppalainen "valtio" tai imperiumi, joka hallinnoi (ja rahoittaa) mitä tarvitaan? Poliitikot kaikilta puolilta ja asiantuntijat monilta aloilta tapaavat Brysselissä 22. maaliskuuta pidettävässä huippukokouksessa, johon yleisö on kutsuttu ja keskustelemaan siitä, kumpi kahdesta teestä meidän pitäisi kulkea. Millä kurssilla voitetaan haasteet, joita EU kohtaa tänään, ja esittelee vaihtoehtoisen näkemyksen uudistetusta EU: sta.

Viime vuosikymmenen aikana EU ja keskeiset jäsenvaltiot ovat kulkeneet yksisuuntaisesti antamalla EU-hankkeelle yhä enemmän vastuuta ja voimaa. Tämä on väärä tapa. Koska tämä johti lastenhoitajavaltioon, jossa kaikki etsivät avustuksia, suojelua ja taloudellista tukea yleisöltä. Tämä on heikentänyt kilpailukykyämme ja kansalaisten sitoutumista. Ja se on vahingoittanut luottamusta hallituksiin, jotka ovat hukkuneet ja joutuneet kohtaamaan pohjan kilpailun.

Sen sijaan meidän on opittava teollisuudelta - hallitus tarvitsee oppia hallintaa. Meidän ei pitäisi säätää, mitä kansat, yhteisöt tai kansalaiset voivat tehdä itse; vain rajat ylittävät asiat tarvitsevat tällaista sääntöä. Tämä antaa yrityksille tilaa kehittyä. Hallitusten on asetettava pk-yrityksille, aloitteleville yrityksille ja kansalaisille oikeudenmukaiset ja avoimet ehdot, joita EU: n on ja on kunnioitettava. Ja sen on ryhdyttävä voimakkaasti toimiin saadakseen kunnioitusta ehdottoman välttämättömistä säännöistä. Kuulostaa helpolta, mutta onko se?

Mainos

Historia sanelee, että teoria eroaa käytännöstä. Esimerkiksi euroon sovellettavien sääntöjen osalta Maastrichtin sopimus ei ole sen paperin arvoinen, johon se on kirjoitettu - jäsenvaltiot ovat toistuvasti jättäneet huomioimatta sopimuksen ilman mitään seurauksia toimijoille. Säännöt, jotka Euroopan unioni on ottanut käyttöön turvapaikanhakijoille, pakolaisille ja vapaalle liikkuvuudelle Dublin-asetuksella ja Schengenin sopimuksella, ovat hyviä ajatuksia, mutta käytännössä ne eivät ole kaukana toimivista. Vuosikymmenien ajan EU lupaa taistella byrokratiaa vastaan, mutta taistelu ilmeisesti aina epäonnistuu, koska seurauksena on ollut enemmän byrokratiaa.

Demokraattinen vastuuvelvollisuus vaatii avoimuutta. Äänestäjät eivät ymmärrä kuka mistä EU: ssa on vastuussa, joten miten kansalainen voi tehdä tietoon perustuvan äänestyspäätöksen? Maltalla parlamentin jäsen on vastuussa 57.000 600.000 äänestäjästä, Saksassa yli XNUMX XNUMX äänestäjästä. Tämä osoittaa, että EU: ta on tasapainotettava.

Brexit on huono asia paitsi Yhdistyneelle kuningaskunnalle, myös koko EU: lle. Meidän on käytettävä tilaisuutta uudistaa EU: ta. Muuten sitä hallitsee tulevaisuudessa ”Club Med” (Välimeren alueen jäsenvaltiot), jotka haluavat lisätä julkisia menoja ja lisätä toimia ja sääntelyä. Meidän pitäisi olla varautunut mahdollisuuteen, että näillä mailla on hetki, että he voivat saada enemmistön Euroopan parlamentissa.

Meidän on valmistauduttava tulevaisuuteen ja kartoitettava uusi suunta Euroopalle. Euroopan ei pidä antaa epäonnistua, mutta se epäonnistuu, jos jatkamme menneisyyden tehottomia federalistisia politiikkoja. Tämän uuden kurssin saavuttamiseksi tarvitaan syvällisiä uudistuksia. Poliittisten johtajiemme rohkeudella voimme tehdä tarvittavat muutokset ja luoda ja luoda valoisampaa tulevaisuutta kaikille Euroopassa.

Jaa tämä artikkeli:

EU Reporter julkaisee artikkeleita useista ulkopuolisista lähteistä, jotka ilmaisevat monenlaisia ​​näkökulmia. Näissä artikkeleissa esitetyt kannat eivät välttämättä ole EU Reporterin kantoja.

Nousussa