Lausunto: Eurooppa - polkuja minnekään!

Euroopan talous- ja sosiaalikomitean (ETSK) puheenjohtaja Henri Malosse (kuvassa)

Eurooppalaisten äänestäjien on 25. toukokuuta 2014 valittava parlamentin jäsenet ehdokkaiden joukosta, joista he eivät ole luultavasti koskaan kuulleet, jotka istuvat parlamentissa, jonka vastuista ja valtuuksista he eivät tiedä juurikaan.  

Tärkeimmät kampanjakysymykset muotoutuvat vähitellen kussakin EU-maassa. Ja kuten tavallista, keskusteluja hallitsevat kansalliset poliittiset kysymykset ja pelit, jolloin kukin puolue kehittää omaa retoriikkaansa ja lisää ulkonäön vuoksi eurooppalaisen ulottuvuuden. Tässä esiintymispelissä Euroopan kansalaiset kohtaavat usein kolme vaihtoehtoa, eli kolmen tyyppisiä poliittisia toimijoita: ne, jotka ovat tehneet Euroopan kanssa; ne, jotka kannattavat suurta harppausta; ja ne, jotka yrittävät pysyä kiinni vallitsevasta tilanteesta. Mielestämme mikään näistä vaihtoehdoista ei vie meitä mihinkään, ja meidän on ehdotettava toista tietä Euroopalle.

1. euroskeptisyys  
Ensinnäkin meillä on euroskeptikot - äärivasemmasta äärioikeistoon ja väliintuleva joukko kansallismielisiä ja suverenistisia liikkeitä - jotka haluavat puhtaasti hallitustenvälisen Euroopan. He perustavat väitteensä vanhentuneeseen yhteiskuntamalliin, nimittäin yhteen kansakuntaan, yhteen kieleen, valtioon. Radikaaleimmat heistä eivät epäröi ehdottaa EU: n toimielinten lakkauttamista, rajojen palauttamista, euroalueelta poistumista jne. Eurooppa on kuitenkin jo kokeillut tätä tietä, ja tiedämme, mihin se päättyi. Tämänhetkinen suurvalta Saksa voi toimia yhdessä joidenkin Itä- ja Keski-Euroopan maiden, Alankomaiden ja mahdollisesti Pohjoismaiden kanssa, jolloin muut Euroopan maat etsivät vaihtoehtoista koalitiota. Emmekö ole nähneet jotain tällaista aiemmin? Uusien konfliktien uhan lisäksi todellinen pelko on, että maanosamme voi liukua peruuttamattomasti kansainväliseen taantumaan.

2. Euroopan federalismi
Taajuuden toisessa päässä on euro-harrastajia, kuten Spinelli-ryhmä, jotka kannattavat nopeaa etenemistä kohti federaalista Eurooppaa Euroopan Yhdysvaltojen tapaan. Tämä vuosikymmenien ajan ollut ajatus on paljon enemmän kosketuksissa ruohonjuuritason todellisuuden kanssa kuin koskaan ennen. Kun otetaan huomioon EU: n toimielinten epäsuositus eurooppalaisten kanssa (viimeisimmän Eurostatin tutkimuksen mukaan yli 60 prosenttia EU: n kansalaisista ei luota tai ei enää luota heihin), miten heitä voidaan pyytää tukemaan hanketta, johon sisältyy sekä taloudellisten että poliittista suvereniteettia Brysseliin, jonka he rinnastavat säästötoimenpiteisiin ja teknokratiaan, jotka tekevät heidän elämästään niin vaikean?

3. Nykyinen tilanne
Suurin osa perinteisistä puolueista yrittää tarttua hybridi-malliin Euroopasta, joka on puoliksi hallitustenvälinen, puoliksi unionin. Viime vuosina tälle mallille on ominaista joukko kriisikokouksia, väsyneitä lausuntoja ja epätyydyttäviä toimielinten ehdotuksia. Kuka voi vakavasti uskoa, että 6 miljardin euron suunnitelma (eli 300 euroa työnhakijaa kohti) todennäköisesti heikentää merkittävästi Euroopan työttömyyslukuja? Eurooppa, jossa komission ja neuvoston presidentit edelleen hölmöivät paikkansa valtionpäämiesten joukossa, on Eurooppa, jossa noin viidenkymmenen vuoden kuluttua Kissingerin kysymys - "Kenelle soitan, jos haluan soittaa Eurooppaan?" - on edelleen merkityksellinen. Pahin valinta olisi itse asiassa olla tekemättä mitään ja antaa eurooppalaisen hankkeen ajautua asteittain, kunnes siitä tulee ikuinen kriisi.

Neljäs polku? 
Kolme polkua, kolme umpikujaa! Ei ole mikään yllätys, että suurin osa eurooppalaisista aikoo viettää 25. toukokuuta 2014 kävelyretkiä maassa, kalastaa tai mielenosoituksia heitä unohtaneen Euroopan kanssa.

Mainos

Mutta voisiko olla toinen tapa, käytännöllisempi polku? Toiset ovat onnistuneet edessämme - vie Jean Monnet, joka sai eurooppalaisen projektin raiteilleen toisen maailmansodan tuhojen jälkeen.

Eurooppa on mennyt kurssilta varsinkin kriisin jälkeen, ja sen taloudelliset ja sosiaaliset mallit ovat yhä erilaisempia tai yksinkertaisia ​​ja yksinkertaisia. Kun vähimmäispalkat vaihtelevat 1: stä 12: een koko EU: ssa, kehitysvajeet kasvavat edelleen, ja Brysselistä annetut ohjeet kurkkujen koosta tai huuhtelulaitteiden laadusta eivät tee mitään tämän estämiseksi.

Ensisijaisena tavoitteena tulisi olla palauttaa yleisön luottamus ja Euroopan sisäinen solidaarisuus ja palata lähentymisen tielle. Tästä syystä meidän on luotava asianmukaiset välineet ja aikataulu niiden toteuttamiseksi, varsinkin talousarvion, verotuksen ja sosiaalihuollon aloilla. Eurooppalainen budjettilaitos mahdollistaisi ensisijaisten tavoitteiden asettamisen lähentymisen ja yhteisvastuullisuuden odotettavissa olevien kilpailuetujen perusteella. Euroopan uudelleen teollistaminen olisi merkittävä yritys, joka palauttaisi sen kasvun ja työllisyyden polulle, kuten Saksassa tapahtui Schröderin aikakaudella. Kannustamalla kansallisia yrityksiä työskentelemään yhdessä edistäisimme kansainvälisillä markkinoilla kilpailukykyisten eurooppalaisten johtajien, kuten Airbusin, syntymistä, joka on edelleen harvinainen esimerkki aidosta eurooppalaisesta menestystarinasta.

Seuraava askel olisi asettaa aikataulu finanssipoliittiselle ja sosiaaliselle lähentymiselle samalla tavalla kuin euron käyttöönottoa edeltävä rahakäärme. Tällöin voitaisiin päästä yhteisymmärrykseen useista periaatteista, kuten ratkaisevasta tarpeesta lisätä teollisuutta ja välttämättömästä yksinkertaistamisesta. Kolmas askel olisi, että EU hyväksyisi nimensä arvoisen budjetin - nykyisin se on alle 1 prosentti BKT: stä - ja mahdollistaisi siten alueellisen toimijan, jolla on kyky vaikuttaa kansainvälisiin päätöksiin.

Tätä tietä, jota kutsun vakaaksi ja yhteisvastuulliseksi Euroopaksi, ei voida kuljettaa ilman eurooppalaisten - kansallisten parlamenttien, Euroopan parlamentin, kansalaisaloitteiden ja kansalaisyhteiskunnan - pysyvää osallistumista. Jean Monnet perusteli perustellusti EHTY: n talous- ja työmarkkinaosapuolten komitean vuonna 1951 ja myöhemmin talous- ja sosiaalikomitean vuonna 1958. Kun EU: n jäsenvaltiot kieltäytyivät tukemasta EU: ta näiden välttämättömien muutosten kautta, sen on kääntyä Euroopan kansalaisten puoleen. Ja tätä varten Euroopan on vakuutettava heidät siitä, että he ovat huolenaiheidensa keskipisteessä.

Siksi, kun aika tulee, olisi perustettava eurooppalainen valmistelukunta perustuslakisopimukseen perustuvan mallin pohjalta, mutta tällä kertaa sen ei tarvitse sopia määränpäästä, vaan itse polusta.

Kuten Buddha sanoi, onnellisuus ei ole matka. Tämä pätee yhtä lailla Eurooppaan kuin eurooppalaisiin.

Henri Malosse

Jaa tämä artikkeli: