Liity verkostomme!

Kulttuuri

Euroviisut: "United by Music", mutta kaikki koskee politiikkaa

SHARE:

Julkaistu

on

Joka vuosi Eurovision laulukilpailun järjestäjät kertovat meille, että he haluavat pitää politiikan poissa kilpailusta - ja joka vuosi he epäonnistuvat. Heidän kieltämisensä siitä, että he järjestäisivät syvästi poliittista tapahtumaa, on sekä turhaa että naurettavaa, kirjoittaa poliittinen toimittaja Nick Powell.

Väite, että politiikka pitäisi pitää poissa Eurovision laulukilpailusta - ja että se on mahdollista - on melkein yhtä typerää kuin väittää, että se pitäisi jättää pois urheilusta. Itse asiassa se ei ole aivan yhtä poliittinen kuin olympialaiset, ainakaan televisiotapahtumana. Jos sinulla on mahdollisuus vaihtaa eri maiden kattavuuden välillä Pariisin kilpailuista tänä kesänä, sinun on vaikea uskoa, että ne ovat samassa tapahtumassa.

Tämä on urheilulähetyksen kansallismielinen luonne; ainakin Euroviisuissa saamme kaikki katsoa saman ohjelman. Ja "Euroviisuilla" tarkoitan tietysti laulukilpailua, josta on tullut synonyymi Euroopan yleisradioliiton brändille. Virallisesti Euroviisut helpottaa julkisten yleisradioyhtiöiden yhteistyötä: sen avulla voimme katsoa Wienissä uudenvuodenpäiväkonserttia, maistelua Itävallan kulttuurisesta pehmeästä voimasta.

Mutta juuri laulukilpailussa kulttuurinen pehmeä voima on suunnilleen yhtä hienovarainen kuin lyönti nenään - tai korviakuurottava melun räjähdys, jossa hyökkäys silmämunaa vastaan ​​heitetään hyvässä mittakaavassa. Mikä on aivan hienoa, se on vain kerran vuodessa, älä vain sano minulle, että kyse on keskinkertaisista melodioista.

Ensinnäkin, jos kappaleiden laatu, laulu ja lavastus olisivat ratkaisevia, Ranskan, Saksan, Italian, Espanjan ja Yhdistyneen kuningaskunnan "big Five" ei olisi taattu jokaiseen finaaliin. Mutta heidän lähetysyhtiönsä maksavat suurimman osan laskusta, joten he tekevät aina leikkauksen.

Se ei kuitenkaan ole aivan kuten Eurooppa-neuvosto (ilmeisesti ennen Brexitiä), koska äänestäjät päättävät voittajan. Vaikka Euroviisuilla onkin paljon monimutkaisempi vaalijärjestelmä kuin pelkkä määräenemmistöäänestys. Asiantuntevat tuomarit päättävät puolet myönnetyistä pisteistä, ihmiset, joiden maat eivät kilpaile, voivat äänestää - ja jos maasi on finaalissa, et voi äänestää sitä.

Seurauksena on, että äänestyksessä yhdistyy hivenen musiikillista arvostusta ja valtava määrä kansallisia ennakkoluuloja - miten yksi maa suhtautuu toiseen. Olipa kerran, kaikki oli melko ennustettavissa; maat äänestivät naapureidensa puolesta, joista he pitivät (tai holhoamiaan), eivätkä niitä naapureita, joita kohtaan heillä oli ennakkoluuloja.

Mainos

Näin Euroviisuista, kuten urheilukilpailuista, tuli melko harmiton vaihtoehto tavalle, jolla nämä asiat ennen ratkaistiin. Mutta nykyään se ei ole aina vaihtoehto sodankäynnille, vaan pikemminkin väkivaltaisen konfliktin jatke.

Tapa, jolla yleisöäänestys turvasi Ukrainalle musiikillisen voiton kaksi vuotta sitten, lähetti selvästi poliittisen viestin. Ja se ei ole vähäpätöinen, sekä poliitikoille ympäri Eurooppaa ihmisten sympatioiden mittarina että Ukrainalle itselleen, jossa osallistuminen Euroviisuihin oli jo symboli sille, mitä sen poliitikot olivat pitkään kutsuneet "euroatlanttiseksi integraatioksi".

Tänä vuonna Israelin liittymisen omaisuus on selvästikin poliittisesti merkittävin. Sitä pidetään yleisesti yhtenä parhaista tuloksista, mutta sen saaman tuen määrä nähdään epäilemättä indikaattorina yleisön asenteesta Gazan sotaa ja sitä edeltäneitä Hamasin hyökkäyksiä kohtaan.

Jätän sen toistaiseksi sinne. Kuten miljoonat ihmiset eri puolilla Eurooppaa ja sen ulkopuolella, haluan keskittyä katsomaan spektaakkelia - sekä musiikillista että poliittista - eli Euroviisuja.

Jaa tämä artikkeli:

EU Reporter julkaisee artikkeleita useista ulkopuolisista lähteistä, jotka ilmaisevat monenlaisia ​​näkökulmia. Näissä artikkeleissa esitetyt kannat eivät välttämättä ole EU Reporterin kantoja.

Nousussa