Nutri-Score on häiriötekijä, johon Euroopalla ei ole tällä hetkellä varaa

Tämän viikon odottamaton 90 päivää tauko USA:n tariffisuunnitelmissa on herättänyt helpotusta maailmanlaajuisilla markkinoilla. EU:n virkamiehet, jotka valmistelevat jo kostotoimia, ovat nyt epävarmuudessa - epävarmoja, onko tämä todellista deeskalaatiota vai vain yksi temppu Donald Trumpin arvaamattomasta käytöksestä. On kuitenkin selvää, että pitkittyneen kaupan vastakkainasettelun riski on edelleen todellinen. Toimitusketjut ovat kireät, inflaatio on korkea ja elintarviketurva kasvaa. Kaiken tämän keskellä suuret eurooppalaiset supermarketit keskittyvät kuitenkin elintarvikemerkintöihin.

Hollantilainen jälleenmyyjä Albert Heijn ilmoitti äskettäin laajentavansa Nutri-Score-merkintöjä kaikkiin tuotteisiinsa. risteys painostaa tavarantoimittajia tekemään samoin ja uhkaa julkisesti häpeämään niitä, jotka vastustavat. Viesti on selvä: etusijalla on elintarvikkeiden merkinnät, ei kohtuuhintaisuus.

On vaikea yliarvioida, kuinka erillään tämä on todellisista kriisistä. Yhdysvaltojen tullit Trumpin toisen kauden aikana ovat jo iskeneet Euroopan teräkseen ja alumiiniin. Jopa äskettäisen tauon jälkeen, laajempi kauppasota uhkaa edelleen - se lupaa korkeampia hintoja, vähemmän työpaikkoja ja pahenevaa elintarviketurvaa. Tässä yhteydessä Euroopan suurimmat jälleenmyyjät puolustavat Nutri-Scorea – merkintäjärjestelmää, joka jatkaa jakaa tiedemiehet, vieraannuttaa ruoan tuottajia ja hämmentää ostajia.

Nutri-Scoren idea on viettelevän yksinkertainen: värikoodattu A-E-luokka elintarvikepakkausten etupuolella auttaakseen kuluttajia tekemään "terveellisempiä" valintoja. Mutta yksinkertaisuus on juuri se ongelma. Pisteiden takana oleva algoritmi usein rankaisee perinteisiä, minimaalisesti jalostettuja tuotteita – kuten oliiviöljyä, juustoa ja leivonnaisia ​​– samalla kun palkitsemme elintarvikkeita, jotka on manipuloitu ja muotoiltu uudelleen mielivaltaisten ravitsemustavoitteiden saavuttamiseksi. Se supistaa ruoan matemaattiseen kaavaan ja olettaa, että kuluttajat hyötyvät liian yksinkertaistetusta ohjauksesta. Tämä oletus on kaukana todistetusta.

Mikä pahinta, Nutri-Score kääntää huomion pois paljon kiireellisimmistä ongelmista. Miljoonat pienituloiset kotitaloudet joutuvat jo nyt valitsemaan laadun ja hinnan välillä. Tässä ympäristössä kiireellisin haaste ei ole elintarvikkeiden merkintä, vaan se, onko ihmisillä niihin ylipäätään varaa.

Supermarketit, kuten Carrefour ja Albert Heijn, ovat päättäneet moralisoida mieluummin kuin mukautua. He ovat painostaneet tavarantoimittajia noudattamaan merkintäjärjestelmää, joka on sekä vapaaehtoinen että tieteellisesti kiistanalainen. Danone, aikoinaan suuri puolestapuhuja, on nyt hylännyt Nutri-Scoren useissa tuotteissa sen jälkeen, kun algoritmiin on tehty muutoksia, jotka yhdistävät maito- ja kasvipohjaiset juomat virvoitusjuomiin. Yhtiö varoitti, että päivitetty tulos "luo suuren epäjohdonmukaisuuden" - diplomaattinen tapa sanoa, että järjestelmä on virheellinen. Pienet tuottajat, erityisesti Etelä-Euroopan tuottajat, ovat vastustaneet jyrkemmin väittäen, että Nutri-Score heikentää perinteisiä ruokakulttuureja ja rankaisee perintötuotteita.

Se ei ole estänyt suuria jälleenmyyjiä etenemästä. Carrefour on mennyt niin pitkälle, että se on uhannut laskea ja julkaista Nutri-Scoren toimittajista, jotka kieltäytyvät yhteistyöstä. Tämä pakottava lähestymistapa paljastaa, mitä Nutri-Score todella on: kansanterveyspolitiikaksi naamioitu brändäysharjoitus.

Ei ole vaikea ymmärtää, miksi supermarketit pitävät ajatuksesta. Se antaa heille helpon keskustelunaiheen terveydestä ja kestävyydestä ja siirtää taakan – ja syytteen – tuottajille. Mutta kuluttajat eivät hyödy. Vihreä A-tarra muropatukkassa ei tee siitä terveellistä, aivan kuten punainen E-kirjain Parmigiano Reggianon kiilassa ei tarkoita, että sitä pitäisi välttää. Nämä merkinnät voivat aiheuttaa sekaannusta silloin, kun vivahteita tarvitaan.

Nutri-Scoreen kiinnitys tulee myös pahimmalla mahdollisella hetkellä. Eurooppa on menossa taloudelliseen epävarmuuteen, jota ei ole nähty sitten finanssikriisin. Vaikka Trumpin tulliuhat ovat hetkellisesti pehmenneet, laajempi kuvio on selvä: protektionismi on palannut ja Eurooppa joutuu ristituleen. Toimitusketjut ovat jo hauraita. Energiakustannukset pysyvät korkeina. Kun tähän lisätään käytettävissä olevien tulojen todennäköinen lasku, ruoan kohtuuhintaisuudesta tulee tulevien kuukausien ratkaiseva kysymys.

Pseudotieteellisten etikettien työntämisen sijaan supermarkettien ja poliittisten päättäjien tulisi keskittyä elintarvikeketjujen turvaamiseen, vaikeuksissa olevien tuottajien tukemiseen ja todellisen arvon tarjoamiseen kuluttajille. Tämä tarkoittaa investoimista paikalliseen maatalouteen, tuontiriippuvuuden vähentämistä ja maailmanlaajuisten hintasokkien vaikutusten vaimentamista. Se tarkoittaa alennuslinjojen laajentamista, lyhyiden toimitusketjujen edistämistä ja halun vastustamista siirtää uudelleenformuloinnin kustannukset kuluttajille.

Se tarkoittaa myös sen tunnustamista, että pakkauksen etuosan etiketit eivät ratkaise rakenteellisia ongelmia, jotka aiheuttavat liikalihavuutta tai huonoa ravitsemusta. Kansanterveys ei ole logoista ja väreistä kiinni – se vaatii jatkuvaa investointeja koulutukseen, yhteisön tukeen ja tuoreen ruoan saatavuuteen. Se vaatii hinnoittelupolitiikkaa, joka tekee terveellisistä vaihtoehdoista edullisia, ei vain näkyviä. Ja ennen kaikkea se vaatii kiusauksen vastustamista sekoittaa näkyvyys arvoon.

Eurooppa on usein oikeutetusti ylpeä siitä, että se on sääntelyn ennakoinnin linnake. Mutta tässä tapauksessa kyse on sellaisesta poliittisesta teatterista, joka ei juuri lisää tavallisten kansalaisten elämään. Jos Bryssel haluaa tosissaan suojella kuluttajia, sen pitäisi aloittaa heidän lompakkonsa suojelemisesta. Myös markettien on päätettävä, millaista vastuuta he haluavat vaatia: luentovelvollisuuden vai ruokkimisvelvollisuuden.

Budjettien kutistumisen ja kasvavan epävarmuuden maailmassa vastauksen pitäisi olla ilmeinen. Mutta Euroopan kiiltävissä supermarkettien käytävillä selkeyttä on ilmeisesti vaikeampi saada.

Jaa tämä artikkeli: