EU:n tupakkapolitiikkaa koskeva kiista kärjistyy – tiedemiehet syyttävät Brysseliä haittojen vähentämistä koskevien todisteiden huomiotta jättämisestä

Kiivas keskustelu Euroopan tupakkapolitiikan tulevaisuudesta kiihtyy sen jälkeen, kun Euroopan terveyskomissaari Olivér Várhelyi (Kuvassa) ehdotti, että vaihtoehtoiset nikotiinituotteet, kuten höyrystimet, lämmitettävät tupakkalaitteet ja nikotiinipussit, voivat aiheuttaa "samanasteista vahinkoa" kuin perinteiset savukkeet.

Brysselissä pidetyssä terveyspoliittisessa konferenssissa esitetyt ja myöhemmin Euroopan parlamentin terveys- ja hyvinvointivaliokunnassa toistetut kommentit ovat herättäneet kasvavaa vastareaktiota tiedemiesten, terveydenhuollon ammattilaisten ja haittojen vähentämisen puolestapuhujien keskuudessa, jotka väittävät, että komissaarin kanta on ristiriidassa nykyisen tieteellisen näytön kanssa.

Kiistan keskiössä on perustavanlaatuinen kansanterveydellinen kysymys: pitäisikö eurooppalaisen politiikan keskittyä kaiken nikotiinin käytön lopettamiseen vai asettaa etusijalle tupakointiin liittyvien sairauksien ja kuolemien vähentäminen aikuisilla, jotka eivät voi tai halua lopettaa nikotiinia kokonaan?

Tutkijat kyseenalaistavat savukkeiden ja savuttomien tuotteiden "sekoittamisen"

Yksi voimakkaimmista vastauksista on tullut mm. Tupakkatuotteiden haittojen vähentämisen alusta ("Plataforma para la Reducción del Daño por Tabaquismo"), espanjalainen aloite, joka kokoaa yhteen tutkijoita ja terveydenhuollon ammattilaisia, jotka kannattavat näyttöön perustuvaa tupakkapolitiikkaa.

Yli 100 riippumatonta tiedemiestä ja kansanterveystutkijaa lähetti kirjeen Euroopan komissiolle, koska he ovat "yhä huolestuneempia siitä, että Euroopan komission kehittyvä lähestymistapa tupakka- ja nikotiinilainsäädännössä uhkaa perustua tieteellisesti väärään lähtökohtaan: että perustavanlaatuisesti erilaisia ​​nikotiinituotteita voidaan kohdella ikään kuin niillä olisi samat kansanterveysriskit kuin syttyvillä savukkeilla".

Platformin tiedottaja, tohtori Fernando Fernández Bueno, väittää, että palavien savukkeiden rinnastaminen savuttomiin nikotiinivaihtoehtoihin jättää huomiotta viime vuosina kertyneen valtavan määrän toksikologisia ja epidemiologisia todisteita.

”Kyllä, ja se on myös syvästi huolestuttavaa kansanterveyden näkökulmasta”, Bueno sanoi, kun häneltä kysyttiin, onko savukkeiden ja savuttomien vaihtoehtojen sekoittaminen ristiriidassa tieteellisen näytön kanssa.

”Viime vuosina kertynyt tieteellinen näyttö osoittaa johdonmukaisesti, että palavat tupakkatuotteet ovat ylivoimaisesti suurin tupakointiin liittyvien sairauksien ja kuolleisuuden aiheuttaja palamisen ja sen tuottamien myrkyllisten aineiden vuoksi.”

Bueno korosti, että vaikka savuttomat vaihtoehdot eivät ole riskittömiä, palavien ja palamattomien tuotteiden välisen eron kiistäminen vääristää nykyistä tieteellistä näyttöä.

”Kukaan ei väitä, että nämä tuotteet ovat riskittömiä, mutta niiden välisten erojen kiistäminen on ristiriidassa saatavilla olevien toksikologisten ja epidemiologisten tietojen kanssa”, hän sanoi.

”Eurooppalaista sääntelyä ei voida rakentaa poliittisen yksinkertaistamisen varaan, kun on olemassa vankka tieteellinen perusta, joka vaatii eriyttämistä ja suhteellisuutta.”

Eurooppaa syytetään haittojen vähentämisen jälkeenjäämisestä

Kiista heijastaa laajempaa kansainvälistä jakolinjaa tupakkatuotteiden haittojen vähentämispolitiikassa.

Maat, kuten Ruotsi, Yhdistynyt kuningaskunta ja Uusi-Seelanti, ovat yhä enemmän sisällyttäneet haittojen vähentämisstrategioita tupakoinnin vastaisiin toimintakehyksiin. Tupakoinnin puolestapuhujat mainitsevat nämä maat todisteena siitä, että tupakoitsijoiden kannustaminen siirtymään vähemmän haitallisiin vaihtoehtoihin voi nopeuttaa tupakoinnin ja tupakointiin liittyvien sairauksien vähenemistä.

”Ehdottomasti”, Bueno sanoi, kun häneltä kysyttiin, onko vaarassa jäädä jälkeen maista, jotka jo sisällyttävät haittojen vähentämisen kansanterveyspolitiikkaansa.

”Samalla kun jotkut maat toteuttavat pragmaattisia, näyttöön perustuvia strategioita tupakoinnin vähenemisen nopeuttamiseksi, Euroopan unioni näyttää yhä useammin omaksuvan ideologisia kantoja, jotka ovat irrallaan tieteellisestä todellisuudesta.”

Ruotsista on tullut keskustelun erityinen keskipiste. Maa on nyt lähellä Euroopan ensimmäistä virallisesti "savutonta" valtiota, suurelta osin savukkeiden käytön vähenemisen ja vaihtoehtoisten tuotteiden, kuten nuuskan ja nikotiinipussien, laajalle levinneen käytön ansiosta.

Kriitikot sitä vastoin väittävät, että Bryssel saattaa estää tupakoitsijoita siirtymästä pois syttyvistä tupakkatuotteista.

”Brysselissä on vaarana, että omaksutaan käytäntöjä, jotka lannistavat vähemmän haitallisia vaihtoehtoja ja pitkittävät tahattomasti tupakointia”, Bueno varoitti. ”Se olisi paradoksi, jota on vaikea perustella kansanterveyden näkökulmasta.”

Haittojen vähentäminen vs. nikotiinista pidättyvyys

Keskustelu on myös paljastanut kasvavia jännitteitä kahden kilpailevan kansanterveysfilosofian välillä.

Jotkut päättäjät ja tupakanvastaiset järjestöt kannattavat nikotiinin käytön täydellistä lopettamista kaikissa muodoissaan. Haittojen vähentämisen kannattajat kuitenkin väittävät, että tällainen lähestymistapa jättää huomiotta riippuvuuden realiteetit ja uhkaa heikentää tupakointiin liittyvien sairauksien vähentämiseen tähtääviä toimia.

"Kansanterveyspolitiikan päätavoitteena tulisi olla tautien vähentäminen ja ihmishenkien pelastaminen", Bueno sanoi.

"Tupakoinnin vastaisen taistelun sekoittaminen nikotiinin vastaiseen ristiretkeen on käsitteellinen virhe, jolla voi olla kielteisiä seurauksia miljoonille aikuisille tupakoitsijoille."

Hän myönsi, että täydellinen raittius on edelleen ihanteellinen tulos, mutta väitti, että päättäjien on tunnustettava, että monilla tupakoitsijoilla on vaikeuksia lopettaa nikotiinista kokonaan.

”Täydellisen raittiuden tulisi pysyä ensisijaisena ja ihanteellisena vaihtoehtona, mutta meidän on myös tunnustettava se tosiasia, että merkittävä osa tupakoitsijoista ei pysty lopettamaan nikotiiniriippuvuutta kokonaan”, hän sanoi.

”Vastuullisen julkisen politiikan tulisi tarjota näyttöön perustuvia vaihtoehtoja tupakoinnin aiheuttamien haittojen vähentämiseksi. Tämän näkökulman huomioon ottamatta jättäminen tarkoittaa potentiaalisesti arvokkaan työkalun hylkäämistä tupakointiin liittyvän kuolleisuuden vähentämisen nopeuttamiseksi.”

WHO:n vaikutusvalta tarkastelun kohteena

Kiista on myös herättänyt uutta kritiikkiä Maailman terveysjärjestön lähestymistapaa kohtaan vaihtoehtoisiin nikotiinituotteisiin.

Komissaari Várhelyi totesi, että WHO:lla on jatkossakin merkittävä rooli EU:n tulevan tupakkalainsäädännön muokkaamisessa. Haittojen vähentämisen puolestapuhujat kuitenkin väittävät, että järjestö ei ole tehnyt riittävää eroa poltettavan tupakan ja savuttomien vaihtoehtojen välillä.

Haittojen vähentämistä tukevat kansanterveystutkijat varoittavat, että viestit, joiden mukaan kaikilla nikotiinituotteilla on samat riskit, saattavat estää tupakoitsijoita luopumasta savukkeista – joita pidetään edelleen laajalti nikotiinin käytön haitallisimpana muotona.

PMI hylkää komissaarin tulkinnan

Yksi suurimmista savuttomiin nikotiinivaihtoehtoihin sijoittavista Philip Morris International (PMI) torjui välittömästi Várhelyin kommentit.

Eräs PMI:n vanhempi johtaja totesi, että vaikka vaihtoehtoiset nikotiinituotteet eivät ole riskittömiä ja aiheuttavat edelleen riippuvuutta, palamisen poistaminen vähentää dramaattisesti altistumista monille tupakointiin liittyvistä sairauksista vastaaville myrkyllisille aineille.

Yhtiö väittää, että tieteellinen yksimielisyys on ylivoimaisesti se, että palaminen – ei itse nikotiini – on tupakointiin liittyvien syöpien, sydän- ja verisuonitautien sekä hengityselinsairauksien ensisijainen aiheuttaja.

PMI:n mukaan aikuisilla tupakoitsijoilla, jotka muutoin jatkaisivat tupakointia, tulisi olla pääsy tieteellisesti perusteltuihin, riskittömämpiin vaihtoehtoihin.

”Savuttomien tuotteiden rinnastaminen savukkeisiin levittää edelleen väärää tietoa. Se johtaa tupakoivia aikuisia harhaan ja voi estää heitä vaihtamasta tupakkaa, pitäen heidät lopulta haitallisimmassa vaihtoehdossa: savukkeissa”, sanoo PMI:n globaali viestintäjohtaja, tohtori Moira Gilchrist.

Keskustelu korostaa Euroopassa yhä polarisoituneempaa keskustelua haittojen vähentämispolitiikoista, kun komissio valmistelee mahdollisia tarkistuksia tupakkatuotedirektiiviin.

EU:n tupakkalainsäädäntöä koskeva kiista uhkaa

Yhteentörmäys tapahtuu samaan aikaan, kun Bryssel valmistelee mahdollisia tarkistuksia tupakkatuotedirektiiviin (TPD), joka voi muuttaa höyryttelytuotteiden, lämmitettävän tupakan ja nikotiinipussien sääntelyn tulevaisuutta kaikkialla Euroopassa.

Sääntelyviranomaisten, kansanterveyskampanjoitsijoiden, tiedemiesten ja alan sidosryhmien välisten erimielisyyksien syvenemisen myötä poliittinen ja tieteellinen taistelu Euroopan nikotiinipolitiikasta näyttää kiihtyvän tulevina kuukausina.

Kun päättäjät punnitsevat tulevaa sääntelyä, keskeinen kysymys on edelleen ratkaisematta: pitäisikö Euroopan pyrkiä ehdottomaan nikotiinin vastaiseen sotaan vai asettaa etusijalle tupakoinnin itsensä tappavien seurausten vähentäminen?

Jaa tämä artikkeli: