Tupakkaveron korotukset: Kalliiksi käyvä uhkapeli Euroopan terveydelle ja finanssivakaudelle

Euroopan komission vuodettu sisäinen raportti on herättänyt merkittävää huolta unionin suunnitelmista korottaa tupakkaveroja rajusti. Vaikka uudistusten tarkoituksena on virallisesti parantaa kansanterveyttä ja tuottaa lisätuloja, komission oma analyysi varoittaa mahdollisista tahattomista – ja jopa haitallisista – seurauksista.

Ensi silmäyksellä tavoite vaikuttaa jalolta: nostaa veroja jyrkästi, vähentää tupakointia ja parantaa kansanterveyttä. Mutta pinnan alla avautuu toisenlainen kertomus – tahattomista seurauksista, talouden häiriöistä ja poliittisista katvealueista.

Saksalainen sanomalehti 12. kesäkuuta 2025 Kuva raportoi ensimmäisenä vuodosta, joka paljasti komission tekemän vaikutustenarvioinnin tupakkavalmisteverodirektiivin (TED) ehdotetusta päivityksestä. Asiakirjan mukaan komissio ehdottaa valmisteverojen rajoja korotuksia: savukkeille 139 %, käärittävälle tupakalle 258 % ja ällistyttävät 1,092 15.1 % sikareille. Myös sähkötupakka- ja lämmitettävät tupakkatuotteet, joita ei tällä hetkellä verota EU:n tasolla, on tarkoitus sisällyttää verotukseen. Suositeltu skenaario voisi tuoda XNUMX miljardia euroa lisää verotuloja vuodessa, ainakin paperilla.

Mutta tässä on juju: komission omat analyytikot tunnustavat riskit. Raportissa ei kaivauduta. Siinä varoitetaan, että liialliset veronkorotukset voivat kääntyä itseään vastaan ​​ja ajaa tupakoitsijoita laittomille markkinoille ja halvempiin, sääntelemättömiin vaihtoehtoihin.

Kun hintaerot jäsenvaltioiden välillä kasvavat liian suuriksi, kuluttajat tekevät todennäköisemmin rajat ylittäviä ostoksia tai osallistuvat salakuljetukseen. Tämä on ollut EU:lle pitkään haaste, ja aiemmat komission raportit, jotka ulottuvat aina vuoteen 2020 asti, ovat jo osoittaneet laittomien tupakkamarkkinoiden kasvua.

Sisäinen raportti kyseenalaistaa myös korkeiden verojen tehokkuuden tupakoinnin vähentämisessä. Vaikka verotusta on perinteisesti käytetty tupakoinnin hillitsemiseen, sen vaikutus näyttää olevan rajallinen maissa, joissa on jo korkeat verokannat. Tiedot viittaavat siihen, että lisäkorotukset tuottavat vain marginaalisia parannuksia, varsinkin jos kuluttajat voivat helposti saada halvempia, verottomia vaihtoehtoja.

Vaarallinen ristiriita politiikan ja todellisuuden välillä

Poliittinen logiikka vaikuttaa selvältä: mitä kalliimpaa tupakointi on, sitä vähemmän ihmisiä tupakoi. Mutta tämä oppikirjan lähestymistapa yksinkertaistaa liikaa nikotiinin kulutuksen monimutkaista sosiaalista, taloudellista ja käyttäytymiseen liittyvää maisemaa.

Ongelma? EU ei ole yhtenäinen, yhdenmukaistettu veroalue. Kansallisten valmisteverokantojen suuret erot ovat pitkään kannustaneet salakuljetukseen ja rajat ylittävään kaupankäyntiin, ja petokset aiheuttavat vuosittain miljardien menetyksiä. Lisää polttoainetta tähän liekkeihin voisi heikentää niitä kansanterveystavoitteita, joihin direktiivillä pyritään.

Etelä- ja Itä-Euroopassa – joissa tupakanviljely ja -jalostus ovat edelleen keskeisiä talouden tukipilareita – shokki voi olla erityisen vakava. Kreikan, Italian ja Romanian kaltaiset maat ovat ymmärrettävästi varovaisia. Ne väittävät, että tupakointi on jo laskussa ja että uudet verot saattavat tehdä enemmän haittaa kuin hyötyä.

Komissaari Hoekstran nuorallakävely

Verokomissaari Wopke Hoekstralle haaste on herkulelainen: laatia direktiivi, joka hillitsee tupakointia, sisältää nykyaikaisia ​​nikotiinivaihtoehtoja, varmistaa verotuksen oikeudenmukaisuuden ja estää kukoistavan mustan pörssin syntymisen. Kaiken tämän on kuitenkin oltava inflaatiopaineiden, talouden elpymiseen liittyvien huolenaiheiden ja erilaisten kansallisten etujen vastaista.

Viisitoista jäsenvaltiota, mukaan lukien Alankomaat ja Ranska – EU:n tupakkatuotteiden laittoman kaupan vastainen maa – tukevat ehdotusta. Ne viittaavat sekä kansanterveyden parantumiseen että rajat ylittävien tappioiden kattamiseen. Tuki ei kuitenkaan ole yksimielistä, ja poliittinen yksimielisyys blokin sisällä on edelleen hauras.

Ranskan laittomasta kaupasta aiheutuneiden tulojen menetysten arvioitiin kuitenkin olevan viime vuonna 9.4 miljardia euroa. KPMG-raporttiAlankomaiden, joilla on myös korkeat kansalliset tupakkaverot ja jotka ajavat korkeampia EU:n laajuisia veroja, arvioitiin menettäneen lähes 900 miljoonaa euroa.

Mitä vuoto meille kertoo

Vuodetun raportin kenties paljastavin puoli on sen sävy: varovainen, itsekriittinen ja epätavallisen avoin. Siinä myönnetään, että verotus, vaikka tehokas työkalu, ei ole ihmelääke. Huonosti kalibroituna se voi luoda vääristyneitä kannustimia, erityisesti markkinoilla, jotka ovat jo täynnä vaihtoehtoja ja porsaanreikiä.

Lyhyesti sanottuna komissio näyttää olevan poliittisen paradoksissa: jos painostaa liikaa, voi horjuttaa sekä laillisia markkinoita että kansantalouksia; jos painostaa liian vähän, voi menettää uskottavuuttaan terveydenhuollossa.

Vuoto on herättänyt nopean reaktion sekä kansanterveyskampanjoijissa että tupakkateollisuudessa. Tupakoinnin vastaiset kampanjoijat ovat periaatteessa suhtautuneet ehdotuksiin myönteisesti ja väittäneet, että korkeammat hinnat ovat tehokas tapa ehkäistä ihmisten, erityisesti nuorten, tupakointia. Maailman terveysjärjestö (WHO) on pitkään tukenut verotusta keskeisenä toimenpiteenä tupakoinnin vähentämisessä.

Toisaalta teollisuusryhmät ja vähittäiskaupan yhdistykset ovat varoittaneet, että ehdotetuilla toimenpiteillä voisi olla haitallisia heijastusvaikutuksia. Esimerkiksi Euroopan tupakanviljelijöiden yhdistys (UNITAB) on väittänyt, että tällaiset äkilliset korotukset voisivat lamauttaa pientuottajat ja johtaa laajamittaisiin työpaikkojen menetyksiin maaseutuyhteisöissä. Vähittäiskauppiaat, erityisesti rajaseuduilla, varautuvat mahdolliseen rajat ylittävän kaupankäynnin ja mustan pörssin toiminnan kasvuun.

Oikeudellisesta näkökulmasta uuden direktiivin täytäntöönpano edellyttää kaikkien 27 EU-jäsenvaltion yksimielisyyttä, mikä on merkittävä haaste nykyisten erimielisyyksien vuoksi. Jotkut jäsenvaltiot, kuten Ruotsi ja Unkari, ovat jo ilmaisseet vastahakoisuutensa ja kannattaneet kansallista autonomiaa valmisteveropolitiikassa. Myös maat, kuten Kreikka, Italia, Romania ja Luxemburg, vastustavat tupakkaan liittyvien valmisteverojen laajentamista ja korottamista.

Mukaan Tohtori Karl Fagerström, tupakan ja nikotiinin alan apulaisprofessorin ja tutkijan, EU:n tulisi keskittyä Ruotsin kokemuksiin. ”Ruotsissa, jossa miehet ovat käyttäneet nuuskaa ja jossa tupakoinnin aiheuttama kuolleisuus on ylivoimaisesti alhaisin kaikista miehistä Euroopan unionissa, savukkeiden verotusta korotettiin viime vuonna hieman, mutta nuuskan veroa laskettiin. Väitetysti vähiten haitallista nikotiinia sisältävää tuotetta – nikotiinipusseja – verotetaan vähiten.”

Mukaan Tohtori Anders Milton, Maailman lääkäriliiton entinen puheenjohtaja ja Ruotsin Punaisen Ristin entinen presidentti, "Nuska ei aiheuta syöpää, tupakointi aiheuttaa. Ruotsissa on EU:n alhaisin keuhkosyövän ilmaantuvuus, vaikka suunnilleen sama prosenttiosuus miehistä käyttää tupakkaa tai nikotiinia päivittäin." 

"Nuuskan käyttö on laitonta kaikissa muissa EU-maissa. Onko tämä tapa soveltaa sitä tosiasiaa, että Ruotsissa on EU:n alhaisin keuhkosyöpätapaus tupakan käyttötavan vai pelkästään nikotiinin vuoksi? Terveyden näkökulmasta en hyväksyisi sitä. Ruotsi on osoittanut, että tupakan tai nikotiinin käyttö eri tavalla kuin tupakointi pelastaa ihmishenkiä ja auttaa joitakin ihmisiä kestämään elämän vaikeudet.", hän lisäsi.

Kaikkiin TED-uudistusehdotuksiin liittyy kuitenkin ongelmien riski, jos kuluttajat kääntyvät mustan pörssin puoleen halpojen savukkeiden hankkimiseksi. Europolin strateginen arviointi korostaa tupakan mustaa pörssiä nopeasti kasvavana ja yhä hienostuneempana järjestäytyneen rikollisuuden muotona. Vuoden 2025 raportin mukaan rikollisverkostot eivät ainoastaan ​​tuo maahan väärennettyä tupakkaa – ne perustavat nyt tuotantolaitoksia EU:n sisälle, lähemmäksi Länsi-Euroopan kysynnän kannalta korkean kysynnän markkinoita. EU:n lainvalvontavirasto ilmoittaa, että korkeita valmiste- ja arvonlisäverokantoja soveltavat maat "ovat alttiimpia valmisteverotuotteiden laittomalle myynnille".

Tie eteenpäin: Pragmatismi politiikan sijaan

Vuodetun asiakirjan tulisi toimia herätyksenä – ei vain poliittisille päättäjille, vaan myös kansanterveyden puolestapuhujille, taloustieteilijöille ja alan sidosryhmille. Kunnianhimo on välttämätöntä. Mutta niin on realismikin. Pelkkä verotus ei voi ratkaista tupakoinnin ongelmaa. Eikä se voi selittää laittomien kauppaverkostojen kestävyyttä, jotka ovat ketteriä, mukautuvia ja kansainvälisiä.

Eurooppa tarvitsee vivahteikkaan ja näyttöön perustuvan lähestymistavan – sellaisen, joka yhdistää maltillisen ja kohdennetun verotuksen investointeihin tupakoinnin lopettamisohjelmiin, julkiseen koulutukseen ja rajat ylittävään valvontaan. Tylsät finanssipoliittiset välineet voivat tuoda otsikoita, mutta harvoin tuloksia.

Tarkistetun tupakkavalmisteverodirektiivin lähestyessä lainsäädännön valokeilaa yksi asia on selvä: Brysselin on edettävä varovasti. Tupakan osalta tie parempaan terveyteen ei saisi olla päällystetty finanssipoliittisilla virhearvioinneilla.

Jaa tämä artikkeli: