Kuinka Nutri-Score epäonnistuu EFSA:n terveysväitetestissä

EU:ssa kaikki elintarvikkeita koskevat terveysväittämät on todistettava vankilla tieteellisillä todisteilla. EU:n aloitteen yleiseurooppalaisen pakkauksen etuosan ravintoarvomerkinnän (FOPL) käyttöön ottamiseksi ensisijaisena tavoitteena on kannustaa kuluttajia tekemään terveellisempiä ruokavalintoja. Nutri-Score on ehdokas EU:n etupakkauksen etikettiin - kirjoittaa tohtori Stephan Peters ja professori tohtori Hans Verhagen.

Euroopan komission odotetaan tekevän päätöksen tänä syksynä, mutta todisteet tukevat alustavaa terveysväittämää, että "Nutri-Score pakkauksen etuosan merkintäjärjestelmänä johtaa siihen, että kuluttajat ostavat enemmän terveellisempiä elintarvikkeita. on parhaimmillaan riittämätön.

Väitämme, että Nutri-Scoren väitetyt kansanterveyshyödyt on perusteltava tieteellisesti. Tämä edellyttäisi, että algoritmi on todistettu tieteellisesti vankkaksi ja sen tehokkuus kuluttajiin osoitetaan tieteellisesti.

Kaikkien FOPL:ien perustana ovat ravintoprofiilit. Ravinteiden profilointijärjestelmät (NPS:t) ovat tapa viestiä elintarvikkeiden terveysominaisuuksista. Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen (EFSA) on julkaissut tieteellisiä neuvoja ravintosisältöprofiilien määrittämisestä, mutta se ei ole ehdottanut ravintoaineiden profilointijärjestelmää, vaan se on jättänyt tehtävän Euroopan komissiolle. Ravintosisältölogo eli FOPL on olennaisesti ravintoaineväitteen ja terveysväittämän yhdistelmä. Ravintoväittämät viittaavat siihen, mitä elintarvike "sisältää" sisällön suhteen; terveysväittämät viittaavat siihen, mitä elintarvike "tekee", kuten vähentää sairastumisriskiä. Elintarvikkeiden terveysväittämien tulee olla tieteellisesti perusteltuja (asetuksen EU 1924/2006 mukaisesti).

Mitä tulee terveysväitteisiin, EFSA on virasto, joka vastaa terveysväittämien arvioinnista EU:ssa ja antaa tieteellistä neuvontaa komissiolle. Arvioidessaan terveysväittämien tieteellistä perustetta EFSA ottaa huomioon kolme kysymystä: Onko elintarvike tai ainesosa hyvin määritelty ja karakterisoitu? Onko väitetty vaikutus "hyödyllinen ihmisten terveydelle"? Onko syy-seuraussuhde riittävän tieteellisesti perusteltu? Kaikkien kolmen edellytyksen on täytyttävä, ennen kuin EFSA voi katsoa terveysväittämän riittävän perustellun ja Euroopan komission hyväksynnän.

Tutkimuksemme, joka julkaistiin vertaisarvioidussa lehdessä Foods [1] 12. elokuuta, tutkii mahdollista Nutri-Scoren terveysväittämää EFSA:n kriteerien mukaisesti käyttämällä näitä kolmea kysymystä.

Ensinnäkin elintarvikkeiden Nutri-Score-arvon laskeva algoritmi on mukautettu UK Food Standards Agencyn ravintoaineprofilointijärjestelmästä (FSA-NPS). Uskomme, että Nutri-Score-algoritmin kuvaus on selkeä ja riittävän määritelty.

Mainos

Toiseksi uskomme, että Nutri-Scorea voidaan pitää "hyödyllisenä ihmisten terveydelle" FSA-NPS:n teoreettisen saavutettavissa olevan vaikutuksen vuoksi. Yleensä korkeampien FSA-NPS-pisteiden saaneiden elintarvikkeiden nauttiminen on epäterveellisempää. Näihin ruokiin liittyy lisääntynyt kuolleisuus syöpään, sydän- ja verisuonisairauksiin, maha-suolikanavan ja hengityselinten sairauksiin. Ruoat, joilla on alhainen Nutri-Score-arvo (oranssi D / punainen E), liittyvät korkeampiin kuolleisuus- ja sairastumisriskiin. Voidaan päätellä, että Nutri-Score on mahdollisesti hyödyllinen ihmisten terveydelle, koska FSA-NPS-pisteiden parempi noudattaminen liittyy riskin vähenemiseen.

Koska Nutri-Scoren terveysvaikutukset ovat mahdollisia ja teoreettisia, ne voidaan saavuttaa vain, jos kuluttajat todella muuttavat ostojaan siten, että FSA-NPS:n paraneminen on nähtävissä. Sellaisenaan arvioidaksemme Nutri-Scoren vaikutusta kuluttajien ostoihin tarkastelimme Nutri-Score-aiheesta Pubmedissa julkaistuja tieteellisiä tutkimuksia. Löysimme vain kahdeksan tutkimusta, jotka tutkivat Nutri-Scoren vaikutuksia todellisiin ruokaostoihin. Kahdeksasta vain kolme arvioi Nutri-Scoren vaikutuksia tosielämässä, nimittäin yliopiston kahvilassa, tosielämän ruokakaupassa tai kokeessa suurissa ketjun supermarketeissa. Muut viisi tutkimusta tehtiin verkkotyökaluilla.

Todisteet Nutri-Scoresta tosielämän supermarketissa ja täydellisestä supermarketin ruokakorista puuttuvat. Ei ole näyttöä siitä, että teoreettinen terveysvaikutus voidaan saavuttaa tosielämän tilanteissa. Vain yksi kenttätutkimus tosielämän supermarketissa, joka tehtiin neljälle tuoteryhmälle (tuoreet ateriat, leivonnaiset, leipä ja purkitetut/valmistetut ateriat), osoitti Nutri-Scoren pienen vaikutuksen supermarketin ostoihin ja tuloksena olevaan FSA-NPS:ään. 2.5 prosenttia. Mikään tutkimus ei ole havainnut Nutri-Scoren vaikutusta FSA-NPS:ään kokonaisen supermarket-ostoskorin osalta.

Koska syy-seuraussuhteesta on vain vähän ja ristiriitaisia ​​todisteita – jos noudatamme EFSA:n lähestymistapaa terveysväittämien perustelemisessa – Nutri-Scorelta puuttuu olennainen osa tieteellistä näyttöä, joka tarvitaan tukemaan mahdollista väitettä, että sillä on myönteinen vaikutus kuluttajan ostoskorin terveellisyyttä tosielämässä.

Ennen kuin EY päättää ottaa käyttöön osoittautunut tehottomaksi merkintä, täysvärisen Nutri-Score FOPL:n vaikutusta tulisi testata todellisiin, tosielämän supermarket-ostoihin. Ja tieteellisten todisteiden puuttuessa EU:n olisi viisasta lykätä ennenaikaista päätöstä.

[1] https://www.mdpi.com/2304-8158/11/16/2426/htm

Jaa tämä artikkeli: