Euroopan komissio on juuri julkaistu tupakkatuotedirektiivin arviointi – oikeudellinen asiakirja, joka muokkaa tupakka- ja nikotiinipolitiikkaa kaikkialla EU:ssa seuraavan vuosikymmenen ajan. Sen on tarkoitus olla rehellinen arvio siitä, mikä on toiminut, mikä ei ja mitä on muutettava. Keskeinen havainto: tupakointi EU:ssa on vähentynyt 14 % vuodesta 2012. Bryssel juhlii tätä merkittävänä saavutuksena, kirjoittaa Michael Landl, World Vapers Alliancen johtaja.

Samalla kun komissio onnitteli itseään, Ruotsi teki jotain aivan muuta. Tällä viikolla Tukholma ilmoitti Sen tupakointiaste on laskenut 3.7 prosenttiin. Se on 66 prosentin lasku samalla ajanjaksolla. Ruotsi ei tehnyt sitä kielloilla tai kohtelemalla kansalaisiaan kuin lapsia, jotka eivät kykene tekemään tietoon perustuvia valintoja. Se teki sen antamalla tupakoitsijoiden siirtyä vähemmän haitallisiin vaihtoehtoihin, kuten nikotiinipusseihin, nuuskaan ja sähkötupakkaan.

Komission raportissa mainitaan Ruotsi. Mutta ei siksi, että siitä olisi opittu. Ruotsi esiintyy vain nuuskan käyttöön liittyvien valvontaongelmien yhteydessä naapurimaissa, joissa tuote on kielletty ja tupakointiluvut ovat korkeammat. Nykyaikaisen Euroopan historian dramaattisinta tupakoinnin vähenemistä kuvataan vain rajavalvontaa koskevassa alaviitteessä.

Se kertoo kaiken siitä, mitä tämä dokumentti oikeastaan ​​on. Tämä ei ole tieteellinen katsaus. Se on poliittinen tuomio, jonka tueksi etsitään näyttöä, ja kun näyttö osoitti väärään suuntaan, sitä muotoiltiin uudelleen tai se jätettiin pois. Sama kaava toistuu kaikkialla. Raportissa hylkätään höyryttely tehottomana lopettamiskeinona ja jätetään huomiotta tiukimmatkin... riippumattomia arvosteluja saatavilla, joka johdonmukaisesti toteaa, että höyryttely on perinteistä nikotiinikorvaushoitoa tehokkaampaa tupakoinnin lopettamisessa. Siinä myönnetään, että nikotiinipussit altistavat käyttäjät vain murto-osalle savukkeiden sisältämistä myrkyllisistä aineista, ja sitten välittömästi kiinnitetään huomiota riippuvuusriskeihin niiden rajoittamisen perustelemiseksi.

Raportissa myös toistuvasti ja varauksetta esitetään porttimyyttiä (väitettä, että sähkötupakointi johdattaa nuoria tupakoimaan). Samassa asiakirjassa komissio myöntää, että nuorten tupakointi on laskenut EU:n alimmalle historialliselle tasolle. Komissio ei näytä huomaavan ristiriitaa. Jos sähkötupakointi todella vetäisi nuorten sukupolven tupakoinnin puoleen, nuorten tupakointi ei olisi vähenemässä. Todisteet löytyvät heidän omien sivujensa alta.

Jokaista maata, joka on todella ratkaissut ongelman, kohdellaan samalla tavalla. UK leikkasi tupakoinnin määrää sisällyttämällä höyryttelyn kansalliseen terveysstrategiaansa. Tšekin tasavalta ja Kreikka edistyivät kolmessa vuodessa enemmän kuin useimmat EU-maat kymmenessä vuodessa omaksumalla haittojen vähentämisen. Mikään tästä ei ole toistettavissa menestyksenä, jota kannattaisi jatkaa. Se ei sovi yhteen komission jo tekemän johtopäätöksen kanssa.

Komissio piti raporttiin sisällyttämisen arvoisena tapana sivuuttaa yleisö. Kun tuhannet tavalliset eurooppalaiset vastasivat kuulemisiin, komissio luokitteli heidän näkemyksensä alan kampanjoiden ja kaupallisten etujen tuotokseksi. Todelliset ihmiset, jotka vaihtoivat savukkeista sähkötupakkaan eivätkä ole katuneet taakseen, luokiteltiin "epäuskottavaksi" ja jätettiin huomiotta. Tragedia ei ole pelkästään huono tiede. Kyse on siitä, mitä seuraavaksi tapahtuu. Tämä raportti muodostaa oikeudellisen ja poliittisen perustan tupakkatuotedirektiivin tarkistamiselle. Makujen kiellot, tiukemmat höyryttelyrajoitukset ja uudet esteet nikotiinipusseille. Kaikki tämä perustuu asiakirjaan, jossa Euroopan menestyneintä haittojen vähentämistä koskevaa tarinaa käsiteltiin salakuljetusongelmana.

Tupakoitsijat, jotka etsivät tietä ulos ongelmista, ansaitsevat parempaa. He ansaitsevat rehellistä tietoa eri tuotteiden suhteellisista riskeistä. He ansaitsevat pääsyn vaihtoehtoihin, jotka auttoivat miljoonia ihmisiä Ruotsissa, Isossa-Britanniassa ja muualla lopettamaan tupakoinnin pysyvästi. Sen sijaan Bryssel valmistautuu tekemään näistä vaihtoehdoista vaikeampia, kalliimpia ja vähemmän houkuttelevia.

Komissiolla oli valinnanvaraa. Se voisi rakentaa tupakkatuotedirektiivin tarkistuksen näyttöön siitä, mikä todella toimii: haittojen vähentäminen, kuluttajien saatavuus ja oikeasuhteinen sääntely. Se päätti olla tekemättä niin. Jos tarkistus perustuu tähän raporttiin, tupakointi pysyy pysyvänä osana eurooppalaista elämää vielä yhden sukupolven ajan. Ruotsi osoitti, että on olemassa parempi tapa. Komissio vain päätti, ettei sitä kannata mainita.

Jaa tämä artikkeli: