EU kamppailee uuden ihmisoikeusjärjestelmänsä kanssa

YK: n ihmisoikeusvaltuutettuna Michelle Bachelet tuomitsi Iran on syyllistynyt hallintokriitikko Ruhollah Zamin (kuvassa) teloitukseen jälleen kerran yhä voimakkaammin. Tämän valossa EU hyväksyminen Kauan odotetun uuden globaalin ihmisoikeuspakotusjärjestelmänsä hallinta on tervetullut askel globaalissa politiikassa - ja myös EU: n itsensä, joka tähän asti joutui kritisoimaan Magnitsky-tyyppisen ihmisoikeusjärjestelmän puuttumista rankaisemaan ihmisoikeusloukkaajia ympäri maailmaa , kirjoittaa Louis Auge.

Vaikka EU: n hallitus veti inspiraatio Yhdysvaltojen järjestelmästä Bryssel oli viisas olla luomatta hiilikopiota Magnitsky Actista. Loppujen lopuksi laki on tulipalossa useiden oikeudellisten puutteiden vuoksi, joita pidetään itsenäisinä ihmisoikeusloukkauksina. Nämä ovat keskityt ympärille sen epämääräiset valintakriteerit, asianmukaisen prosessin puuttuminen ja sen seurauksena Yhdysvaltojen hallinnon väärinkäyttö poliittisissa tarkoituksissa - jotka kaikki ovat kyseenalaistaneet Magnitsky-lain pätevyyden ihmisoikeuksien täytäntöönpanon välineenä.

Silti, vaikka EU on onnistunut luomaan lainsäädäntömekanismin, joka on vähemmän mielivaltainen kuin Washington, tärkeät kysymykset jäävät blokin käsiteltäväksi, jos se pyrkii tekemään pakotusjärjestelmästään tehokkaan välineen ihmisoikeusloukkausten torjunnassa tekemättä se on itse ihmisoikeuskysymys.

Oikeudellisen prosessin takaaminen

EU nyt hallussaan "Kehys, jonka avulla se voi kohdistaa ihmisille, yhteisöille ja elimille… jotka ovat vastuussa vakavista ihmisoikeusloukkauksista ja väärinkäytöksistä, ovat osallisina tai liittyvät maailmanlaajuisesti riippumatta siitä, missä ne tapahtuivat." Tässä esitetyssä kunnianhimossa se peilaa laajasti Magnitskya, ja tarkemmin tarkasteltuna sillä on myös joitain samoja seurauksia riippumatta siitä, tarkoitettiinko sitä vai ei.

Aivan kuten Magnitsky-laki, EU: n järjestelmä tarjoaa laillisen oikeutuksen jäädyttää kaikki kohdennettuun henkilöön liittyvät varat, varat ja muut taloudelliset resurssit. Varojen jäädyttäminen voi olla erityisesti laajennettu sisällyttämään "nimeämättömät yhteisöt" sekä henkilöihin, jotka vain "liittyvät" pakotekohteisiin. Toisin sanoen EU: n pakotteista aiheutuvien vakuuksien määrä voi olla paljon odotettua laajempi, etenkin ottaen huomioon että yksilöiden kohdentamisen painottaminen oli Brysselin tahallinen valinta tarkasti rajoittaa vahinkoa, joka ylittää seuraamuksen kohteena olevan henkilön.

Tällä kyvyllä heittää verkko laajalle on vakavia seurauksia kohdennetulle yksilölle. Jos Yhdysvaltain sanktiojärjestelmän seuraukset ovat oppitunti, taloudellisten resurssien jäädyttäminen tekee käytännössä oikeudellisen edustajan löytämisen mahdoton. Haitalliset vaikutukset vain lisääntyvät, kun otetaan huomioon Euroopan komission viime vuosien prioriteetti nostaa euron asemaa globaaleissa asioissa suhteessa Yhdysvaltain dollariin. Vastaus Yhdysvaltojen pakotteiden ekstraterritoriaalisuuteen, euron vahvistaminen voi lisätä ironisesti vaikutus seuraamuksia ulkoisten markkinoiden ulkopuolella - tehden niistä luonteeltaan tosiasiallisesti ekstraterritoriaalisia.

Mainos

On selvää, että näillä olosuhteilla on vakava vaikutus asianmukaiseen prosessiin EU: n pakotusjärjestelmän puitteissa. Paljon parannettaisiin jo Magnitsky-lakiin nähden, jos EU varmistaisi puolustautumisoikeuden kunnioittamisen, jonka Euroopan yhteisöjen tuomioistuin korosti vuoden 2008 alkupäätöksessä, joka määrätään että "puolustautumisoikeuksia, erityisesti oikeutta tulla kuulluksi, ja oikeutta näiden oikeuksien tehokkaaseen tuomioistuinvalvontaan" on kunnioitettava. On selvää, että Bryssel on luonut, vaikka tahattomasti, olosuhteet, jotka ovat ristiriidassa tämän vaatimuksen kanssa. Aiemmat EU: n pakotusjärjestelmät ovat todellakin olleet tunnettuja tämän perusoikeuden rikkomisesta, kuten lukuisat kumoamiset of terrorismin torjunta ja maa EU: n aiemmin määräämät pakotteet.

Syyllisyys ja viattomuus 

Läheisesti liittyvä epävarmuustekijöihin liittyvä petos koskee listalle ottamisen perusteita ja todisteiden toimittamista, joihin listalleottopäätökset perustuvat. Eurooppalainen hallinto ei ole säännelty riippumaton elin seuraamusten suosittelemiseksi, eikä ole olemassa puolueettomia, yhtenäisiä kriteerejä niiden päättämiseksi. Selkeiden ja selkeiden kriteerien määritteleminen on jäsenvaltioiden vastuulla, mutta toistaiseksi tämä on tapahtunut vain EU: n horisontaalisen eli kohdentamattoman pakotteita koskevan lainsäädännön yhteydessä.

Tämä aukko uuden pakotusjärjestelmän yhteydessä jättää paljon tilaa mielivaltaiselle asialistan määrittelemiselle, varsinkin kun tiedot, joihin jäsenvaltiot luottavat tiettyjen kriteerien laatimisessa, ovat jo pilaantuneet. poliittinen puolueellisuus. Kansalaisjärjestöillä, kuten kansalaisjärjestöillä, ei ole valtaa ehdottaa suoraan pakotteita, kuten Yhdysvalloissa, mikä poistaa politisoitumisen vektorin pakotekäytännöstä ainakin paperilla. Ottaen kuitenkin huomioon joidenkin kansalaisjärjestöjen vaikutus julkisissa keskusteluissa ja vaikuttaminen poliittisella päätöksenteolla korkeimmalla tasolla, erityisesti Saksan kaltaisissa maissa, on olemassa todellinen vaara, että kriteerit laaditaan ennalta suunnitelluilla syyllisyyskäsityksillä.

Sellaisena Brysselillä voisi hyvinkin olla houkutus osoittaa nopeasti syyllisyys, mikä heijastaa Magnitsky-lain menetettyjä puitteita, joissa Yhdysvaltojen valtiovarainministeriö voi siteerata "Syy uskoa" riittää perustelemaan listalle ottamisen. Miksi tämä on ongelmallista, käy selväksi paitsi siitä, että kohteella ei ole juurikaan puolustautumismahdollisuuksia, vaan myös seuraamusten kauaskantoisten vaikutusten valossa yksilön elämään.

Hyvät aikomukset eivät ole kaikki

Seuraamukset ovat luonteeltaan pitkäaikaisia ​​rajoituksia, jota ei pitäisi asettaa kevyesti ja joka edellyttää siksi kiistattomia todisteita ennen kuin se tehdään. Taso, joka on oikeutettua näyttöä varojen jäädyttämisen ja muiden lähes pysyvien rangaistustoimenpiteiden perustelemiseksi, on oltava korkeatasoisia, ja se on ytimessä siitä, ovatko pakotteet oikeudenmukaisia ​​ja sopusoinnussa eurooppalaisen ja kansainvälisen ihmisoikeuslainsäädännön kanssa - varsinkin koska todellisuudessa pakotteet ovat seuraamukset, jotka on tarkoitettu vaihtoehtona oikeudenkäynnille.

Mitä tämä kaikki tarkoittaa EU: lle? Moniin kysymyksiin on vastattava ja yksityiskohdat on ratkaistava ennen blokin uuden sanktiojärjestelmän ensimmäistä soveltamista. Jäsenvaltioilla on ei vielä ehdotti yksiköitä pakotettaviksi, joten on aika puuttua näihin tärkeisiin kysymyksiin. Bryssel on yrittänyt kovasti välttää Magnitsky-lain toistamista, mutta on tehtävä vielä enemmän sen varmistamiseksi, että sen uusi pakotusjärjestelmä on todella arvoinen lisä ihmisoikeuksien työkalupakettiin eikä yksi sen ongelmista.

Jaa tämä artikkeli: