Liity verkostomme!

Chatham House

Mitä ulkoistaminen on ja miksi se uhkaa pakolaisia?

Julkaistu

on

Ascension Island. Moldova. Marokko. Papua-Uusi-Guinea. Pyhä Helena. Nämä ovat joitain kaukaisia ​​kohteita, joihin Britannian hallitus on harkinnut turvapaikanhakijoiden lähettämistä, kun he ovat saapuneet Yhdistyneeseen kuningaskuntaan tai jos heidät on siepattu matkalla tänne kirjoittaa Tohtori Jeff Crisp, Associate Fellow, kansainvälisen oikeuden ohjelma, Chatham House.

Tällaiset ehdotukset kuvaavat ulkoistamista, voittanutta muuttoliikkeen hallinnan strategiaa lisää suosia Pohjoisen globaalin maan joukossa, mikä tarkoittaa toimenpiteitä, jotka valtioiden on toteutettu rajojensa ulkopuolella estääkseen tai estääkseen ulkomaalaisten saapumista, joilla ei ole lupaa saapua aiottuun kohdemaanaan.

Laivalla matkustavien turvapaikanhakijoiden sieppaus ennen heidän pidättämistä ja käsittelyä offshore-paikoissa on ehkä tämän strategian yleisin muoto. Mutta se on ilmennyt myös monilla muilla tavoilla, kuten tiedotuskampanjoilla lähtö- ja kauttakulkumaissa, joiden tarkoituksena on houkutella kehitysmaiden kansalaisia ​​yrittämään matkaa kohdemaaan globaalilla pohjoisosalla.

Viisumien valvontaa, kuljetusyrityksille määrättyjä pakotteita ja maahanmuuttovirkailijoiden lähettämistä ulkomaisiin satamiin on käytetty estämään ei-toivottujen matkustajien nousu. Varakkaat valtiot ovat tehneet sopimuksia myös köyhempien maiden kanssa tarjoten taloudellista apua ja muita kannustimia vastineeksi yhteistyöstään turvapaikanhakijoiden liikkumisen estämisessä.

Vaikka ulkoistamisen käsite on vasta äskettäin, tämä strategia ei ole erityisen uusi. 1930-luvulla useat valtiot ryhtyivät meritse sieppauksiin estääkseen natsihallinnosta pakenevien juutalaisten saapumisen. 1980-luvulla Yhdysvallat otti käyttöön Kuubasta ja Haitista tulevien turvapaikanhakijoiden kiellon ja offshore-käsittelyjärjestelmät, jotka käsittelivät heidän pakolaisvaatimuksensa rannikkovartiolaivojen aluksella tai Yhdysvaltain sotilastukikohdassa Guantanamo Bayssä. 1990-luvulla Australian hallitus otti käyttöön "Tyynenmeren alueen ratkaisun", jossa Australiaan matkalla olevat turvapaikanhakijat karkotettiin Naurun ja Papua-Uuden-Guinean pidätyskeskuksiin.

Kahden viime vuosikymmenen aikana EU on yhä innokkaammin mukauttanut Australian lähestymistavan Euroopan kontekstiin. 2000-luvun puolivälissä Saksa ehdotti, että turvapaikanhakijoiden säilytys- ja käsittelykeskukset voitaisiin perustaa Pohjois-Afrikkaan, kun taas Yhdistynyt kuningaskunta pelasi ajatusta vuokrata Kroatian saari samaan tarkoitukseen.

Tällaiset ehdotukset hylättiin lopulta useista oikeudellisista, eettisistä ja toiminnallisista syistä. Idea kuitenkin jatkoi ja muodosti perustan EU: n vuonna 2016 tekemälle Turkille-sopimukselle, jossa Ankara suostui estämään syyrialaisten ja muiden pakolaisten jatkoliikkeen vastineeksi taloudellisesta tuesta ja muusta palkkiosta Brysselistä. Siitä lähtien EU on tarjonnut myös aluksia, laitteita, koulutusta ja tiedustelua Libyan rannikkovartiostolle tarjoamalla sille kapasiteetin siepata, palata ja pidättää kaikki, jotka yrittävät ylittää Välimeren veneellä.

Myös Yhdysvaltain Trump-hallinto on liittynyt ulkoistamisen joukkoon, kieltäytynyt ottamasta turvapaikanhakijoita sen etelärajalla, pakottaen heidät pysymään Meksikossa tai palaamaan Keski-Amerikkaan. Tämän strategian toteuttamiseksi Washington on käyttänyt kaikkia käytettävissään olevia taloudellisia ja diplomaattisia välineitä, mukaan lukien kauppapakotteiden uhka ja avun peruuttaminen eteläisiltä naapureilta.

Valtiot ovat perustelleet tämän strategian käyttöä ehdottamalla, että niiden ensisijaisena motivaationa on pelastaa ihmishenkiä ja estää ihmisiä tekemästä vaikeita ja vaarallisia matkoja mantereelta toiselle. He ovat myös väittäneet, että on tehokkaampaa tukea pakolaisia ​​mahdollisimman lähellä kotiaan, naapurimaissa ja lähialueilla, joissa avustuskustannukset ovat pienemmät ja joissa on helpompaa järjestää heidän palauttamisensa.

Todellisuudessa useita muita - ja vähemmän altruistisia - näkökohtia ovat ajaneet tätä prosessia. Näihin kuuluu pelko siitä, että turvapaikanhakijoiden ja muiden laittomien maahanmuuttajien saapuminen muodostaa vakavan uhan heidän suvereniteetilleen ja turvallisuudelleen, sekä hallitusten huolen siitä, että tällaisten ihmisten läsnäolo saattaa heikentää kansallista identiteettiä, luoda sosiaalista epäjohdonmukaisuutta ja menettää tuen äänestäjien.

Pohjimmiltaan ulkoistaminen on kuitenkin tulosta valtioiden päättäväisyydestä välttää velvoitteita, jotka ne ovat vapaasti hyväksyneet YK: n vuoden 1951 pakolaisyleissopimuksen osapuolina. Yksinkertaisesti sanottuna, jos turvapaikanhakija saapuu maahan, joka on yleissopimuksen sopimuspuoli, viranomaisilla on velvollisuus tutkia heidän pakolaisaseman hakemuksensa ja antaa heille lupa oleskella, jos heidän todetaan olevan pakolainen. Tällaisten velvoitteiden kiertämiseksi yhä useammat valtiot ovat päätyneet siihen, että on parempi estää aluksi tällaisten ihmisten saapuminen.

Vaikka tämä saattaa sopia potentiaalisten kohdemaiden välittömiin etuihin, tällaiset tulokset vahingoittavat vakavasti kansainvälistä pakolaisjärjestelmää. Kuten olemme nähneet Australian noudattamasta pakolaispolitiikasta Naurussa, EU: n Libyassa ja Yhdysvaltojen Meksikossa, ulkoistaminen estää ihmisiä käyttämästä turvapaikkaoikeuttaan, vaarantaa muita ihmisoikeusloukkauksia ja aiheuttaa vakavia fyysisiä ja psykologista haittaa heille.

Lisäksi sulkemalla rajat, ulkoistaminen on todella kannustanut pakolaisia ​​tekemään riskialttiita matkoja, joihin osallistuvat ihmiskaupan salakuljettajia, ihmiskauppiaita ja korruptoituneita valtion virkamiehiä. Se on asettanut suhteettoman taakan kehitysmaille, joissa on 85 prosenttia maailman pakolaisista. Ja kuten EU: n ja Turkin välisessä sopimuksessa kaikkein voimakkaimmin nähdään, se on rohkaissut pakolaisia ​​käyttämään neuvottelupaloja, kun vähemmän kehittyneet maat ovat hankkineet varoja ja muita myönnytyksiä varakkaammilta valtioilta vastineeksi pakolaisten oikeuksien rajoituksille.

Vaikka ulkoistaminen on nyt vakiinnuttanut asemansa valtion käyttäytymisessä ja valtioiden välisissä suhteissa, se ei ole jäänyt kiistattomaksi. Akateemikot ja aktivistit ympäri maailmaa ovat mobilisoineet sitä vastaan ​​korostaen sen kielteisiä seurauksia pakolaisille ja pakolaisten suojelun periaatteita.

Ja vaikka UNHCR on reagoinut hitaasti tähän paineeseen, riippuen globaalin pohjoisen valtioiden myöntämästä rahoituksesta, muutos näyttää nyt olevan ilmassa. Pakolaisasiain päävaltuutettu puhui lokakuussa 2020UNHCR ja henkilökohtainen vankka vastustukseni joidenkin poliitikkojen ulkoistamista koskeville ehdotuksille, jotka eivät ole pelkästään lain vastaisia, eivätkä tarjoa mitään käytännön ratkaisuja ongelmiin, jotka pakottavat ihmiset pakenevat."

Tämä lausunto herättää useita tärkeitä kysymyksiä. Voidaanko ulkoistamismenetelmiin, kuten sieppaamiseen ja mielivaltaiseen pidätykseen, kohdistua oikeudellisia haasteita, ja missä lainkäyttöalueilla niitä voidaan tehokkaimmin harjoittaa? Onko prosessissa elementtejä, jotka voitaisiin toteuttaa tavalla, joka kunnioittaa pakolaisten oikeuksia ja vahvistaa kehitysmaiden suojelukykyä? Voisiko pakolaisille vaihtoehtoisesti tarjota turvallisia, laillisia ja järjestäytyneitä reittejä kohdemaansa?

YK: n pääsihteeri Antonio Guterres, joka YK: n pakolaisasiain päävaltuutetun entisenä päällikkönä tuntee liian hyvin pakolaisten ahdingon, on vaatinutdiplomatian aalto rauha". Jos valtiot ovat niin huolestuneita pakolaisten saapumisesta, eikö ne voisi tehdä enemmän aseellisten konfliktien ratkaisemiseksi ja ihmisoikeusloukkausten estämiseksi, jotka pakottavat ihmisiä pakenemaan?

Valko-Venäjä

Seitsemän tapaa, jolla länsi voi auttaa # Valkovenäjää

Julkaistu

on

Hahmotellaan tärkeimmät vaiheet, joita hallitus, kansainväliset instituutiot ja kansalaisjärjestöt voivat toteuttaa valkovenäläisten kärsimysten lopettamiseksi.
Robert Bosch Stiftung Academy -apuraha, Venäjä ja Euraasia-ohjelma
1. Tunnusta uusi todellisuus

Valtava määrä valkovenäläisiä kaikilla yhteiskunnan tasoilla ei yksinkertaisesti enää tunnusta Lukashenkaa laillisena presidenttinä. Hänen hallintoaan ja sen laajuutta vastaan ​​esitettyjen mielenosoitusten ennennäkemätön koko ja jatkuvuus raportit sortotoimista, kidutuksista ja jopa murhista, tarkoittavat, että Valko-Venäjä ei ole koskaan enää sama.

EU: n nykyinen halvaantuminen ja Yhdysvaltojen kattavan politiikan puuttuminen toimivat kuitenkin tosiasiallisena lisenssinä Lukashenkalle poliittisen kriisin syventämiseksi. Mitä nopeammin päättäjät ymmärtävät tämän ja toimivat enemmän vastuulla ja luottavaisemmin, sitä nopeammin lisääntyvät sortot voidaan kääntää.

2. Älä tunnusta Lukashenkaa presidenttinä

Jos kansainvälinen yhteisö lopettaa Lukašenkan tunnustamisen presidenttinä, se tekee hänestä myrkyllisemmän muille, myös Venäjälle ja Kiinalle, jotka molemmat ovat haluttomia tuhlaamaan resursseja jollekin, jonka katsotaan olevan Valkovenäjän epävakauden tärkein syy. Vaikka Venäjä päättää edelleen pelastaa Lukašenkan ja tukea häntä taloudellisesti, Lukashenkan huomiotta jättäminen vähentää kaikkien Kremlin kanssa allekirjoittamiensa yhteistyö- tai yhdentymissopimusten legitiimiyttä.

Myös presidentinvaalien uudelleenkäynnistämisen vaatimisen tulisi pysyä tiukasti esityslistalla, koska Lukashenkan järjestelmän toimihenkilöiden tulisi tietää, että tämä kansainvälinen paine ei häviä ennen kuin todella äänestys tapahtuu.

3. Ole läsnä maassa

Tukahduttamisen hillitsemiseksi ja siteiden luomiseksi Valko-Venäjän toimijoiden kanssa olisi YK: n, Etyjin tai muiden kansainvälisten järjestöjen alaisuuteen perustettava seurantaryhmä läsnäolon aikaansaamiseksi maassa ja pysymiseksi maassa niin kauan kuin se toimii tarvitaan ja on mahdollista. Hallitukset ja parlamentit voivat lähettää omia tehtäviään, kun taas kansainvälisten tiedotusvälineiden ja kansalaisjärjestöjen henkilökuntaa tulisi kannustaa raportoimaan, mitä maan sisällä todella tapahtuu.

Mitä enemmän kansainvälisen yhteisön näkyvä läsnäolo on Valkovenäjällä, sitä vähemmän julmia Lukashenkan virastot voivat vainota mielenosoittajia, mikä puolestaan ​​antaisi mahdollisuuden käydä laajempia neuvotteluja demokraattisen liikkeen ja Lukašenkan välillä.

4. Ilmoita taloudellisen tuen paketti demokraattiselle Valko-Venäjälle

Valkovenäjän talous oli huonossa kunnossa jo ennen vaaleja, mutta tilanne pahenee paljon. Ainoa tie on kansainvälisen yhteisön tuki "Marshall-suunnitelmalle demokraattisen Valko-Venäjän hyväksi". Valtioiden ja kansainvälisten rahoituslaitosten tulisi ilmoittaa antavansa merkittävää taloudellista apua avustuksina tai matalan koron lainoina, mutta vain jos ensin tapahtuu demokraattinen muutos.

On välttämätöntä asettaa tämä taloudellinen paketti demokraattisen uudistuksen ehdoksi, mutta myös siihen, ettei siihen ole kiinnitetty geopoliittisia merkkijonoja. Jos demokraattisesti valittu hallitus päättää haluavansa parantaa suhteita Venäjään, sen pitäisi silti luottaa avustuspakettiin.

Tämä antaisi vahvan signaalin talouden uudistajille, jotka pysyvät Lukašenkan järjestelmässä, antamalla heille todellisen valinnan Valko-Venäjän toimivan talouden välillä vai pysymällä kiinni Lukashenkasta, jonka johtajuuden mukaan monet ovat vastuussa maan talouden tuhoamisesta.

5. Otetaan käyttöön kohdennetut poliittiset ja taloudelliset pakotteet

Lukashenkan hallinto ansaitsee ankarat pakotteet kansainvälisestiy, mutta toistaiseksi on asetettu vain valikoivia viisumirajoituksia tai tilien jäädyttämistä, joilla ei ole juurikaan mitään vaikutusta siihen, mitä kentällä todella tapahtuu. Viisumipakotteiden luetteloita on laajennettava, mutta mikä tärkeämpää, järjestelmään pitäisi lisätä taloudellista painostusta. Yritykset, jotka ovat Lukashenkan liiketoiminnan kannalta tärkeimpiä, olisi tunnistettava ja kohdennettava seuraamuksilla, kaikki niiden kaupankäynnit on lopetettava ja kaikki ulkomailla olevat tilit jäädytettävä.

Hallitusten tulisi myös suostuttaa oman maansa suuryritykset harkitsemaan uudelleen yhteistyötä Valkovenäjän tuottajien kanssa. On häpeällistä kansainväliset yritykset mainostavat edelleen Lukashenkan hallinnassa ja näyttävät sivuuttavan raportit ihmisoikeusloukkauksista valkovenäläisissä yrityksissä, joiden kanssa he tekevät kauppaa.

Lisäksi kaikkien tukahduttamisten lopettamiselle olisi asetettava määräaika tai muutoin otetaan käyttöön laajemmat taloudelliset sanktiot. Tämä lähettäisi vahvan viestin Lukashenkalle ja myös hänen seurueelleen, joista monet olisivat sitten vakuuttuneempia siitä, että hänen on mentävä.

6. Tuki kansalaisjärjestöille kidutusväitteiden tutkimiseksi

On olemassa vain vähän oikeudellisia mekanismeja syytteeseen henkilöiden, joiden uskotaan osallistuneen vaalipetoksiin ja julmuuteen. Ihmisoikeuksien puolustajien olisi kuitenkin dokumentoitava asianmukaisesti kaikki kidutusta ja väärennöksiä koskevat ilmoitukset, mukaan lukien henkilöt, joiden väitetään osallistuneen. Todisteiden kerääminen valmistelee nyt pohjaa tutkimuksille, kohdennetuille seuraamuksille ja lainvalvontaviranomaisten vipuvaikutuksille jatkossa.

Mutta koska tällainen tutkimus ei ole mahdollista Valkovenäjällä juuri nyt, kansainvälisten ihmisoikeusaktivistien olisi voitava aloittaa prosessi maan ulkopuolella Valkovenäjän kansalaisjärjestöjen tuella.

7. Tukea hallinnon tunnettuja uhreja

Vaikka valkovenäläisten keskuudessa käydään ennennäkemätöntä solidaarisuuskampanjaa, monet ihmiset tarvitsevat tukea, erityisesti väitetyn kidutuksen kohteeksi joutuneet. Jotkut tiedotusvälineet väittävät menettäneensä huomattavan määrän tuloja, koska mainostajat joutuivat vetäytymään ja toimittajat pidätettiin. Ihmisoikeuksien puolustajat tarvitsevat varoja pitääkseen organisaatiot toiminnassa tämän taistelun kuumuudessa.

Kaikkien näiden ihmisten ja organisaatioiden tukeminen maksaa kymmeniä miljoonia euroja, mutta se helpottaisi huomattavasti suurta taloudellista taakkaa hallitusta vastustaneille.

Continue Reading

Chatham House

Perheväkivalta #Ukraina - Oppitunnit # COVID-19

Julkaistu

on

Pandemia on paljastanut kotiväkivaltaa Ukrainassa, ja se on saanut kansalaisyhteiskunnan osallistumaan asiaan vivahteikkaampaan politiikkaan.
Robert Bosch Stiftung Academy -jäsen, Venäjä ja Euraasia-ohjelma, Chatham House
Mielenosoittaja skannaa iskulauseita megafonilla kansainvälisen naistenpäivän mielenosoituksen aikana 8. maaliskuuta 2019 Kiovassa, Ukrainassa. Kuva: Getty Images.

Mielenosoittaja skannaa iskulauseita megafonilla kansainvälisen naistenpäivän mielenosoituksen aikana 8. maaliskuuta 2019 Kiovassa, Ukrainassa. Kuva: Getty Images.

Väkivallan virus

Karanteenin aikana ukrainalaisten naisten suurempi taloudellinen haavoittuvuus on lukinnut monet heistä väärinkäyttäjien kanssa. Henkilökohtaisten talouksien, terveyden ja turvallisuuden epävarmuus synnytyksessä on pahentunut perheväkivalta naisia ​​vastaan, rikoksentekijän pahoinpitely tietyissä tapauksissa sotaan liittyvä posttraumaattinen stressihäiriö (PTSD).

Pandemian edeltävänä aikana vain kolmasosa perheväkivallan uhreista, 78% joista naiset ovat ilmoittaneet väärinkäytöksistä. Pandemian aikana kutsut perheväkivallan avulinjoihin lisääntyivät 50% Donbasin sotavyöhykkeellä ja 35% muilla Ukrainan alueilla.

Tarkempia arvioita on kuitenkin vaikea tehdä. Tämä johtuu suurelta osin siitä, että jotkut Ukrainan yhteiskunnan ryhmät pitävät perheväkivaltaa yhä yksityisenä perheenjäsenenä, ja poliisi saa vain vähän apua. Raportointi pienestä synnytysajasta, joka on jaettu pysyvästi väkivallan tekijälle sulkemisen aikana, voi aiheuttaa lisää väärinkäytöksiä.

COVID-19-testattu oikeudellinen kehys

Perheväkivallan piikki sulkemisen aikana on tiivistänyt keskustelua Ukrainan lähestymistavan riittämättömyydestä.

Ukraina hyväksyi law perheväkivallasta vuonna 2017 ja teki tällaisesta käytöksestä rangaistavan hallinnollisen ja rikoslain nojalla. Tärkeää on, että laki ei rajoita perheväkivaltaa fyysiseen hyväksikäyttöön, mutta tunnustaa sen seksuaaliset, psykologiset ja taloudelliset vaihtelut. Perheväkivalta ei myöskään rajoitu aviopariin tai läheisiin perheenjäseniin, vaan sitä voidaan harjoittaa kaukaista sukulaista tai avoliittoa kohtaan.

Raiskauksen laajennettu määritelmä sisältää nyt puolison tai perheenjäsenen raiskauksen raskauttavana olosuhteena. Perheväkivaltaa koskeviin tapauksiin on nimetty erityinen poliisiyksikkö. Poliisi voi nyt antaa suojelumääräyksiä reagoidessaan rikokseen nopeasti ja erottaa tekijä heti uhrista.

Uhri voi myös viettää aikaa turvakodissa - järjestelmän, jonka Ukrainan hallitus on luvannut luoda. Nimetyt lainvalvontaviranomaiset ja sosiaaliturvaviranomaiset ovat perustaneet erityisen perheväkivaltatapausten rekisterin, jonka tarkoituksena on auttaa heitä saamaan kokonaisvaltainen tieto vastauksen rakentamisessa.

Tärkeää on kuitenkin, että käyttöön otettu laillinen ja institutionaalinen infrastruktuuri osoitti hitaasti tehokkuuttaan ennen COVID-19: tä. Se kamppailee entisestään koronaviruksen kokeen kestämiseksi.

Vakiintuneen ajattelutavan muuttaminen vie aikaa. 38% Ukrainan tuomarista ja 39% syyttäjistä silti kamppailee nähdäkseen perheväkivallan, ei kotitalouskysymyksen. Vaikka poliisi reagoi entistä paremmin kodin väärinkäyttöä koskeviin valituksiin hätäapumääräykset on edelleen vaikeaa. Tuomioistuimen pidätysmääräykset ovat tehokkaampia, mutta ne edellyttävät tarpeettomasti pitkittyneitä ja nöyryyttäviä menettelytapoja todistaa oman uhrinsa erilaisille valtion viranomaisille.

Naisten koronaviruksen aiheuttamiin haasteisiin poliisi levitti tiedotusjulisteita ja loi erityisen chat-botti käytettävissä olevista ohjeista. Vaikka La Stradan ja muiden ihmisoikeusjärjestöjen perheväkivallan avustuslinjat ovat vilkkaampia kuin koskaan, poliisitilastot viittaavat siihen, että sulkeminen ei ole edistänyt kotona tapahtuvaa väärinkäyttöä.

Tämä voisi viitata suurempaan luottamukseen valtiosta riippumattomiin instituutioihin ja huomattavan määrän naisryhmien kyvyttömyyteen käyttää kehittyneempiä viestintävälineitä, kuten chat-robotteja, kun he eivät voi kutsua poliisia väärinkäyttäjän läsnäollessa. Tätä ongelmaa pahentaa virta suojien puute maaseutualueilla, koska suurin osa sijaitsee kaupunkialueilla. Tavallisina aikoina liian täynnä turvakoteiden kykyä hyväksyä eloonjääneitä sulkemisen aikana on edelleen rajoitettu sosiaalista etäisyyttä koskevilla säännöillä.

Istanbulin yleissopimus - suurempi kuva

Ukraina ei ratifioinut naisiin kohdistuvan väkivallan ehkäisemistä ja torjuntaa koskevaa Euroopan neuvoston yleissopimusta, joka tunnetaan paremmin nimellä Istanbulin yleissopimus, johtuen pääasiassa uskonnollisten järjestöjen vastustuksesta. Huolestunut Koska perussopimuksen sanat 'sukupuoli' ja 'seksuaalinen suuntautuminen' edistäisivät samaa sukupuolta olevien suhteiden edistämistä Ukrainassa, he väittivät, että Ukrainan nykyinen lainsäädäntö tarjoaa riittävän suojan perheväkivallalta. Näin ei kuitenkaan ole.

Istanbulin yleissopimus ei "edistä" saman sukupuolen suhteita, siinä mainitaan vain seksuaalinen suuntautuminen kiellettyjen syrjintäperusteiden tyhjentävän luettelon joukossa. On huomattavaa, että Ukrainan perheväkivaltalaki itse on tällaisen syrjinnän vastainen.

Valmistelukunta määrittelee 'sukupuolen' sosiaalisesti rakennetuiksi rooleiksi, jotka yhteiskunta antaa naisille ja miehille. Ukrainan liiallinen varovaisuus termin suhteen on ironista ainakin kahdessa ulottuvuudessa.

Ensinnäkin vuoden 2017 perheväkivaltalaki toistaa tavoitteensa poistaa syrjivät uskomukset kunkin sukupuolen sosiaalisista roolista. Laki tukee näin tehdessään periaatetta, jonka Istanbulin yleissopimus tarkoittaa "sukupuolena" käyttämättä termiä itse.

Toiseksi, juuri molempien sukupuolten jäykästi määriteltyjen markkinarakojen rajoitukset ovat vaikuttaneet huomattavasti perheväkivallan lisääntymiseen, olipa kyse sitten sodasta tai koronaviruksesta. Traumaattuneiden veteraanien kestävän psykologisen tuen puute ja mielenterveysongelmien leimautuminen, etenkin miesten keskuudessa, rohkaisevat heidän uudelleensopeutumistaan ​​rauhanomaiseen elämään. Tämä johtaa usein alkoholin väärinkäyttö tai jopa itsemurha.

Koska sodan ja viruksen taloudellinen epävarmuus estää joitain miehiä täyttämästä perinteistä sosiaalista ja itsensä asettamaa toimeentulon roolia, tämä lisää ongelmallisen käyttäytymisen ja perheväkivallan riskiä.

Ohjaamalla keskustelun painopiste Istanbulin yleissopimuksessa käytettyyn termiin "sukupuoli" konservatiiviset ryhmät ovat jättäneet huomiotta tosiasian, että se kuvaa Ukrainan vuoden 2017 laissa jo vahvistettua prioriteettia - poistaa syrjivät uskomukset miesten ja naisten sosiaalisesti rakenteellisista rooleista . Tämä on kuluttanut aikaa ja resursseja, joita tarvitaan perheväkivaltaan alttiiden suojelemiseksi.

Ukraina ei ole keskittynyt naisten ja miesten kiinnittämiseen sukupuolisiin stereotypioihin. Tämä on vahingoittanut miehiä ja uhrannut edelleen naisia ​​ja lapsia, etenkin sulkemisen aikana. Ironista kyllä, tämä johtaa hyvin perinteisten perhearvojen heikentämiseen, johon tietyissä Istanbulin yleissopimuksen vastustajissa vedottiin.

Onneksi Ukrainan jatkuvasti valppaana oleva kansalaisyhteiskunta on tyrmistynyt perheväkivallan sulkemisaallosta, vetoaa presidenttiin Zelenskyy ratifioida yleissopimus. Uuden kanssa ratifiointiehdotus, pallo on nyt parlamentin tuomioistuimessa. Jää nähtäväksi, kykenevätkö Ukrainan poliittiset päättäjät hoitamaan tehtävän.

Continue Reading

Valko-Venäjä

Valmistaudu # Valkovenäjäksi ilman Lukashenkaa?

Julkaistu

on

Aliaksandr Lukashenka jatkaa todennäköisesti presidenttinä tämän elokuun vaalien jälkeen. Mutta perusta, jolle hänen hallitus rakennetaan, ei ole enää vankkaa, ja on naiivia olettaa, että Valkovenäjän poliittinen tulevaisuus muistuttaa menneisyyttään.
Robert Bosch Stiftung Academy -jäsen, Venäjä ja Euraasia-ohjelma, Chatham House
Aktivistit keräävät kansalaisten allekirjoitukset Nikolai Kozlovin ehdokkuuden tueksi Valkovenäjän vuoden 2020 presidentinvaaleissa. Kuva Natalia Fedosenko \ TASS Getty Imagesin kautta.Valkovenäjän presidentinvaalit pidetään 9. elokuuta melkein huijauksina, mutta Lukashenkan jo 26-vuotisen säännön odotettavissa olevasta jatkamisesta huolimatta on selvää, että tämä vaalikampanja eroaa huomattavasti aiemmista. Kolme suurta tukipylväästä, joista Lukashenka hallitsee, tuntevat ennennäkemättömän rasituksen.

Ensimmäinen pilari on julkinen tuki. Lukashenka, joka on ollut vallassa vuodesta 1994, olisi todella voittanut kaikki vaalit, joihin hän on osallistunut, riippumatta siitä, olivatko ne rehellisiä vai eivät. Mutta nyt hänen suosionsa kansan keskuudessa näyttää romahtaneen koska yksikään julkisesti saatavilla oleva mielipidekysely ei osoita hänelle merkittävää tukea.

Itse asiassa merkittävien valkovenäläisten valtiosta riippumattomien verkkosivustojen tekemissä kyselyissä Lukashenka saa vain noin 3-6% tukea - mikä sai Valkovenäjän viranomaiset kieltävät tiedotusvälineet jatkamasta äänestyksiä. Mutta jopa ilman tarkkoja lukuja, on selvää, että hänen suosionsa on romahtanut maan heikentyvien taloudellisten ja sosiaalisten olosuhteiden vuoksi.

Valkovenäjän keskimääräinen kuukausipalkka oli vuoden 2010 lopussa 530 dollaria - kymmenen vuoden jälkeen huhtikuussa 2020 se on laskenut 476 dollariin. Lisäksi, Lukashenkan viimeaikaiset vastuuttomat reaktiot COVID-19-pandemiaan on vahvistanut ihmisten yleistä tyytymättömyyttä.

Ja tuki vaihtoehtoisille ehdokkaille kasvaa selvästi. Vain viikossa, 9,000 ihmistä liittyi Lukashenkan pääkilpailijan Viktar Babarykan kampanjaryhmään(Avautuu uuteen ikkunaan) - melkein yhtä monta kuin Lukashenkan vastaavassa ryhmässä. Tuhannet valkovenäläiset jonossa tuntikausia lisätäkseen allekirjoituksiaan tukeakseen Siarhei Tsikhanouskia, vankilassa olleen poliittisen bloggaajan toimintaa Valkovenäjän ihmisoikeusjärjestöt julistivat poliittiseksi vankiksi.

Järjestelmän toinen pylväs on Kremlin taloudellinen tuki, jota on vähennetty siitä lähtien Valkovenäjä hylkäsi ehdotukset syventää integraatiota Venäjään. Aikaisempina vuosina Venäjän "energiatuet" - Valko-Venäjän öljyn ja kaasun myynti suotuisin ehdoin - olivat yhtä paljon kuin 20% Valkovenäjän BKT: sta. Nyt Valko-Venäjä tuo Venäjältä huomattavasti vähemmän öljyä ja on maksaa kaasustaan ​​enemmän kuin Länsi-Euroopan asiakkaat. Merkittävää, että Venäjä ei ole vielä ilmoittanut tukevansa Lukashenkaa vaaleissa, kun taas presidentti on syyttänyt Venäjää vaihtoehtoisten ehdokkaiden tukemisesta - tosin toistaiseksi esittämättä todisteita.

Kolmas pilari on hänen omien eliittiensä uskollisuus. Vaikka Valkovenäjän hallitsevan luokan jakautumista on edelleen vaikea kuvitella, ei ole mikään salaisuus, että monilla Valkovenäjän virkamiehillä, kuten äskettäin erotetulla entisellä pääministerillä Siarhei Rumasilla, on liberaaleja taloudellisia näkemyksiä, jotka näyttävät olevan lähempänä Viktar Babarykan visioita kuin Aliaksandr Lukašenka.

Mutta Lukašenkalla on alaisia, jotka ovat uskollisia, etenkin turvallisuusjoukot. Turvallisuuslaitteiden tuki on ratkaisevan tärkeätä, kun otetaan huomioon, että hänen odotettavissa oleva vaalivoitonsa todennäköisesti kiistetään ja mahdolliset joukkomielenosoitukset todennäköisesti torjutaan voimalla.

Varmasti Raman Halouchankan ylennys pääministeriksi hänen aikaisemmasta tehtävästään sotilasalan valtion viranomaisena toimii näyttää selvästi osoituksena aikomuksesta, että turvallisuusjoukkojen tulisi saada carte-blanche toiminnastaan. Halouchanka on Viktar Sheimanin läheinen kumppani, jota pidetään presidentin "uskollisimpana sotilaana" ja yhtenä neljästä henkilöstä, jotka olivat yhteydessä oppositiohahmojen katoamisiin vuosina 1999-2000.

Vaikka puhe Lukašenkan poistumisesta on ennenaikaista, tosiasia, että hänen hallintonsa perustiedot eivät ole niin vankkoja kuin ne olivat, tarkoittaa sitä, että on kiinnitettävä enemmän huomiota siihen, miltä poliittinen kohtaus voi näyttää, kun hän on lähtenyt, ja kenen edustajat tulevaisuuden järjestelmä voisi olla.

Useat ryhmät haastavat Lukashenkaa näiden vaalien aikana, kuten kasvava joukko ihmisiä, jotka heijastavat julkisesti sosiaalista tyytymättömyyttä - Siarhei Tsikhanouskilla on YouTube-kanava, 237,000 XNUMX tilaajaa - tai niitä, jotka kykenevät sijoittamaan suuria rahasummia vaaleihin, kuten Viktar Babaryka, entinen Venäjän Gazprombankin Valkovenäjän sivukonttorin päällikkö.

On myös niitä, jotka ovat olleet kerran yhteydessä hallintoon, mutta jotka ovat luopuneet suosioista, ja siksi heillä on hyvä käsitys valtion toiminnasta, kuten Valer Tsapkala. Ja siellä on muodollinen oppositio, joka on haastanut Lukashenkan neljässä edellisessä presidentinvaalissa ja nauttii kansainvälistä tukea.

Ulkopuolelta hallitseva luokka voi näyttää monoliitilta, mutta selkeät erot ovat olemassa, etenkin niiden, jotka haluavat talousuudistusta, ja niiden, jotka haluavat säilyttää status quo. Ensimmäinen voi vaikuttaa pätevämmältä, mutta jälkimmäinen muodostaa enemmistön. Jotkut eliitit uskovat myös, että hallitus voisi lieventää repressiivimpiä toimenpiteitään, mutta toiset katsovat, että sorto on ainoa väline vallan säilyttämisessä.

Ulkopolitiikassa on enemmän yksimielisyyttä. Jokainen haluaa vähentää riippuvuutta Venäjästä, mutta ketään niistä ei voida kutsua länsimaisiksi, ja on vaikea selvittää, missä määrin Venäjä tunkeutui Valkovenäjän hallitsevaan luokkaan edustajillaan.

Lukashenka vaatii uskollisuutta, mutta äskettäinen oikeudenkäynti Andrei Utsiurynille, entinen turvallisuusneuvoston varajohtaja, lahjuksen vastaanottamisesta venäläiseltä yritykseltä herättää kysymyksiä siitä, kuinka uskollinen eliitti todella on. Kun Lukashenkan hallinnon pylväät näyttävät niin vaikealta, on aika alkaa miettiä, miltä Valkovenäjä ilman häntä näyttää.

Continue Reading
Mainos

Facebook

Twitter

Nousussa