Kun totuus sattuu: Kuinka Yhdysvaltain ja Ison-Britannian veronmaksajat varmistivat Neuvostoliiton voiton Suuressa isänmaallisodassa

Kun muu sivistynyt maailma muisti toisen maailmansodan uhreja, 8. toukokuuta Valkoisen talon virallinen twitter-tili julkaisi twiitin Yhdysvaltojen ja Yhdistyneen kuningaskunnan voitosta natsismista 75 vuotta sitten, kirjoittaa latvialainen freelance-toimittaja ja bloggaaja Janis Makonkalns.

Twitter-twiitti herätti huomattavaa kritiikkiä venäläisiltä virkamiehiltä, ​​jotka olivat raivoissaan siitä, että USA: lla oli rohkeutta uskoa, että se oli jotenkin auttanut saavuttamaan voiton, sivuuttamatta Venäjää tärkeimpänä tai jopa ainoana voittajana itse sodassa. Venäläisten virkamiesten mukaan tämä on Yhdysvaltojen yritys kirjoittaa toisen maailmansodan historia.

Mielenkiintoista, että tätä näkemystä tuki myös Kremlin vastainen oppositioaktivisti Aleksandr Navalny, joka kritisoi myös Washingtonia historian virheellisestä tulkinnasta ja lisäsi, että sodassa menetti henkensä 27 miljoonaa venäjää (!) - ei eri kansallisuuksien neuvostoalan kansalaisia.

Ei virallinen Moskova eikä lännessä melko kunnioitettu Navalny yrittänyt esittää tosiasiallisia perustelujaan, jotka kumottaisivat Valkoisen talon virallisen twitter-tilin sanoman. Amerikan sanoin Venäjän väitteet toisen maailmansodan historiasta ovat vain kasa paskaa.

Lisäksi tällainen venäläisten virkamiesten ja poliitikkojen asenne on täysin luonnollinen, koska nykyaikainen Moskova näkee toisen maailmansodan edelleen yksinomaan Neuvostoliiton aikana syntyneiden historiallisten myyttien prisman kautta. Tämän seurauksena Moskova (ja muut) ovat kieltäytyneet avaamasta silmäänsä lukuisille tosiasioille - tosiasioita, joita Moskova pelkää niin hyvin.

Esitän tässä artikkelissa neljä tosiasiaa toisen maailmansodan historiasta, jotka tekevät Venäjästä epämukavaksi ja peloiksi totuudesta.

Tosiasia # 1: Toista maailmansotaa ei olisi tapahtunut, jos Neuvostoliitto ei olisi allekirjoittanut Molotov-Ribbentrop-sopimusta natsi-Saksan kanssa.

Huolimatta Moskovan yrityksistä kattaa tämä, nykyään käytännössä kaikki ovat hyvin tietoisia siitä, että Neuvostoliitto allekirjoitti 23. elokuuta 1939 naisten hyökkäyssopimuksen NAZI Saksan kanssa. Sopimus sisälsi salaisen pöytäkirjan, joka määritteli Neuvostoliiton ja Saksan vaikutusalueiden rajat Itä-Euroopassa.

Mainos

Hitlerin tärkein huolenaihe ennen Puolaan kohdistuvaa hyökkäystä oli löytää taistelut samanaikaisesti läntisellä ja itäisellä rintamalla. Molotov-Ribbentrop-sopimuksella varmistettiin, että Puolaan hyökkäyksen jälkeen ei ole tarvetta taistella Neuvostoliittoa. Tämän seurauksena Neuvostoliitto on suoraan vastuussa toisen maailmansodan aiheuttamisesta, jossa se todella taisteli natsien puolella, jota Moskova nyt niin voimakkaasti halveksii.

Tosiasia # 2: Kuvitelmaton määrä uhreja Neuvostoliiton puolella ei ollut merkki sankaruudesta tai päättäväisyydestä, vaan Neuvostoliiton viranomaisten laiminlyönnin seurauksista.  

Puhuessaan Neuvostoliiton ratkaisevasta roolista toisessa maailmansodassa Venäjän edustajat korostavat yleensä valtavan määrän uhreja (jopa 27 miljoonaa sotilasta ja siviiliä kuoli) todisteena Neuvostoliiton kansakunnan heroismista.

Todellisuudessa uhrit eivät edusta sankaruutta tai ihmisten tahtoa puolustaa kotimaataan kustannuksin, kuten Moskovan propagandan suukappaleet usein väittävät. Totuus on, että tämä käsittämätön määrä johtui vain siksi, että Neuvostoliiton johto oli välinpitämätön kansalaistensa elämässä, samoin kuin se, että Neuvostoliiton valitsemat strategiat olivat ajattelemattomia.

Neuvostoliiton armeija ei ollut täysin valmistautunut sotaan, koska Stalin uskoi viimeiseen hetkeen asti, että Hitler ei hyökkää Neuvostoliittoon. Armeija, joka vaati kehittyneitä puolustuskykyjä, jatkoi sen sijaan valmistautumista loukkaavaan sotaan (ehkä toivoen, että yhdessä Saksan kanssa se pystyy jakamaan paitsi Itä-Euroopan, myös Länsi-Euroopan). Lisäksi Neuvostoliitto eliminoi vuosien 1936-1938 suuren puhdistuksen aikana tahallisesti suurimman osan Puna-armeijan kykyisimmistä sotilasjohtajista, koska Stalin ei vain luottanut heihin. Tämä johti siihen, että Neuvostoliiton johto erottui todellisuudesta niin, että se ei kyennyt havaitsemaan natsi-Saksan sille osoittamaa uhkaa.

Upea esimerkki tästä on Puna-armeijan täydellinen epäonnistuminen talvisodassa. Neuvostoliiton tiedustelupalvelu pelkäsi Stalinin poliittista vaatimusta hyökätä Suomeen niin, että se valehteli tarkoituksella heikosta puolustuksestaan ​​ja väitetystä suomalaisten yhteisen Kremlin ja bolsevikin mielen puolesta. Neuvostoliiton johto oli varma, että se murskaa pienen Suomen, mutta todellisuus osoittautui yhdeksi 20-luvun häpeällisimmistä sotilaallisista kampanjoista.

Loppujen lopuksi emme voi unohtaa, että Neuvostoliiton järjestelmä ei välittänyt kansalaisistaan ​​mitään. Koska Neuvostoliitto oli niin kaukana teknologisesti ja strategisesti, se pystyi taistelemaan Saksaa vastaan ​​vain heittämällä sotilaidensa ruumista natseihin. Jo sodan viimeisinä päivinä, kun puna-armeija oli lähestymässä Berliiniä, marsalkka Zhukov jätti vihollisen antautumisen odottamisen sijaan tuhansien neuvostoliittolaisten sotilaiden saattamisen merkityksettömään kuolemaan saksalaisille miinakentille.

Siksi Venäjän viranomaisten on melkein ei ole liian myöhäistä ymmärtää, että se, että Yhdysvalloissa ja Isossa-Britanniassa oli paljon vähemmän uhreja kuin Neuvostoliitto, ei tarkoita, että ne olisivat osallistuneet vähemmän sodan lopputulokseen. Se tarkoittaa tosiasiassa, että nämä maat kohtelevat sotilaitaan kunnioittavasti ja taistelivat taitavammin kuin Neuvostoliitto.

Tosiasia # 3: Neuvostoliiton voitto toisessa maailmansodassa ei olisi ollut mahdollista ilman Yhdysvaltojen aineellista apua, joka tunnetaan nimellä Lend-Lease -politiikka.

Jos Yhdysvaltain kongressi ei olisi 11. maaliskuuta 1941 päättänyt tarjota aineellista apua Neuvostoliitolle, Neuvostoliitto olisi kärsinyt entistä suuremmista alueellisista menetyksistä ja inhimillisistä menetyksistä jopa menettäessään hallinnan Moskovassa.

Annan joitain lukuja ymmärtääksesi tämän avun laajuutta. Amerikkalaisten veronmaksajien rahat toimittivat Neuvostoliitolle 11,000 6,000 lentokoneita, 300,000 350 tankkia, 3,000,000 XNUMX armeijan ajoneuvoa ja XNUMX veturia. Lisäksi Neuvostoliitto vastaanotti puhelimet ja kaapelit kommunikaation varmistamiseksi taistelukentällä, ammukset ja räjähteet, samoin kuin raaka-aineet ja työkalut Neuvostoliiton armeijan tuotannon avuksi ja noin XNUMX XNUMX XNUMX tonnia elintarvikkeita.

Muu kuin Neuvostoliitto, Yhdysvallat antoi aineellista apua 38: lle maalle, jotka taistelivat natsi-Saksaa vastaan. Nykyaikaiseen sopeutumiseen Washington käytti tähän 565 miljardia dollaria, josta Neuvostoliitto sai 127 miljardia dollaria. Luulen, että kukaan ei ole yllättynyt tietäessään, että Moskova ei koskaan maksanut mitään rahaa.  

Lisäksi Moskova ei voi myöskään myöntää, että Yhdysvaltojen lisäksi myös Yhdistynyt kuningaskunta tarjosi apua Neuvostoliitolle. Toisen maailmansodan aikana britit toimittivat Neuvostoliitolle yli 7,000 lentokoneen, 27 sota-aluksen, 5,218 tankin, 5,000 panssarintorjunta-aseen, 4,020 1,500 lääkintä- ja lastikuorma-auton ja yli 15,000,000 XNUMX armeijan ajoneuvon, samoin kuin tuhannet radiot ja tutkat ja XNUMX XNUMX XNUMX kappaletta. saappaat, joista Puna-armeijan sotilailta niin epätoivoisesti puuttui.

Tosiasia # 4: Ilman Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian kampanjoita Tyynellämerellä, Afrikassa ja Länsi-Euroopassa Neuvostoliitto olisi kapitoitunut akselivoimiin.  

Kun otetaan huomioon edellä mainitut tosiasiat, jotka osoittavat, kuinka heikko ja säälittävä Neuvostoliitto oli toisen maailmansodan aikana, on enemmän kuin selvää, että se ei olisi pystynyt seisomaan natsien sotakoneita vastaan ​​ilman Yhdysvaltojen ja Yhdistyneen kuningaskunnan aineellista apua ja myös heidän sotilaallista tukea.

Yhdysvaltain sitoutuminen toiseen maailmansotaan ja sen Tyynenmeren alueen Japanin vastainen kampanja alkoi 7. joulukuuta 1941. Se oli ennakkoedellytys Neuvostoliitolle puolustamaan Kaukoidän rajoja. Jos Japania ei olisi pakotettu keskittymään Yhdysvaltojen joukkojen taisteluun Tyynellämerellä, se todennäköisesti kykenisi tarttumaan raja-alueella sijaitseviin suurempiin Neuvostoliiton kaupunkeihin ja siten saamaan hallinnan huomattavasta osasta Neuvostoliiton aluetta. Ottaen huomioon Neuvostoliiton suuren koon, huonosti kehitetyn infrastruktuurin ja armeijan yleisen valmistautumattomuuden Moskova ei olisi kestänyt edes pari kuukautta, jos se joutuisi sotimaan kahdella rintamalla samanaikaisesti.  

On myös syytä korostaa, että Ison-Britannian toiminta Pohjois-Afrikassa esti myös Saksan hyökkäystä Neuvostoliittoon. Jos Yhdistynyt kuningaskunta ei olisi käyttänyt valtavia resursseja taistellakseen Saksaa tällä alueella, natsit pystyisivät keskittämään voimansa tarttumaan Moskovaan ja olisivat todennäköisesti onnistuneet.

Emme voi unohtaa, että toinen maailmansota päättyi Normandian maihin, jotka lopulta avasivat länsirintaman, mikä oli Hitlerin suurin painajainen ja syy surkean surullisen Molotov-Ribbentrop-sopimuksen allekirjoittamiseen. Jos liittolaiset eivät olisi aloittaneet hyökkäystä Ranskan alueelta, Saksa olisi voinut keskittää jäljelle jäävät joukkonsa itään pidättämään Neuvostoliiton joukot eikä päästämään niitä kauempaan Keski-Eurooppaan. Seurauksena toinen maailmansota olisi voinut päättyä ilman täydellistä kapteenittelua Berliinin puolella.

On selvää, että ilman Yhdysvaltojen ja Yhdistyneen kuningaskunnan apua, Neuvostoliiton voitto toisessa maailmansodassa ei olisi ollut mahdollista. Kaikki viittasi siihen, että Moskova on menettämässä sodan, ja vain amerikkalaisten ja brittien tarjoamien valtavien materiaalisten ja taloudellisten resurssien vuoksi Neuvostoliitto pystyi toipumaan kesällä 1941 tapahtuneesta järkytyksestä, palauttamaan alueensa ja lopulta tarttumaan Berliinin, joka heikentyivät liittolaisten toimesta.

Nykyaikaisen Venäjän poliitikot teeskentelevät näkevänsä tätä ja - sen sijaan, että ainakin myöntäisivät, että voitto oli mahdollinen koko Euroopan (mukaan lukien Itä-Euroopan kansakunnat, joita ei mainittu täällä), sitoutumisen takia, joita Moskova syyttää usein natsismin ylistämisestä. ) - he jatkavat nyt naurunalaisten myyttien luomista Neuvostoliiton propagandan myötä palaamasta toisesta maailmansodasta.

Tässä artikkelissa esitetyt mielipiteet ovat kirjoittajan yksin.