#Coronavirus - Kansainvälinen yhteistyö on nyt enemmän kuin koskaan

Nykyään otsikoita katsottuna näyttää siltä, ​​että koronaviruksen puhkeaminen ei ehkä ole osunut maailmaan sopivimmalla hetkellä. Deglobalisaation sireenit ovat vuosien ajan vedonneet palaamiseen valikoivaan taloudelliseen, poliittiseen ja sosiaaliseen eristämiseen, jossa valtiot ovat suhteellisen suljettuja järjestelmiä ja nauttivat rajoittamattomasta päätöksenteon autonomiasta. Tässä yhteydessä koronavirus tarjoaa todellakin sopivan tekosyynä kasvavalle Kiinan vastaiselle tunteelle ja perusteen hyötyä sekä taloudelliselle liberalismille että monenvälisyydelle, kirjoita Arvea Marieni ja Corrado Clini.

Kauppa ja matkailu ovat tärkeimpiä mekanismeja, joiden avulla paikallisista virustautioista voi tulla pandemioita. Afrikassa 21. tammikuuta aikana on ilmennyt ja toistunut useita tartuntatauteja^st He eivät ole levinneet ympäri maailmaa. Afrikan maissa on yleensä heikko integraatio globaaleissa arvoketjuissa, ja fyysisten (ja virtuaalisten) infrastruktuurien alueelliset verkot ovat rajalliset. Kiina puolestaan ​​on maailmanlaajuinen valmistusvoimala, jonka keskellä on nouseva globaali verkko-sivilisaatio, jota Parag Khanna kutsuu. Pinnallisesti on helppo päätellä johtopäätöksistä ja laulaa kiitoksia supistumisesta.

Tarkkaan tarkasteltuna on kuitenkin totta päinvastoin. Esiintyvä terveyskriisi osoittaa, kuinka toisistaan ​​riippuvaisiksi olemme tulleet mahdollisten globaalien uhkien edessä. Ratkaisuja ovat globaali yhteistyö ja koordinointi, yhteisten terveysprotokollien perustaminen, tiedonvaihto ja yhteiset ponnistelut sekä investoinnit materiaaleihin, laboratorioihin ja tutkimustoimintaan. Päivän maailmassa autetaan muita, tässä tapauksessa Kiina tarkoittaa auttamaan itseään.

Toisen maailmansodan jälkeen globalisaatio on ollut maailman kehityksen liikkeellepaneva voima. Globaalistuminen on tehnyt maailmantaloudeista toisiinsa sidoksissa olevia ja toisistaan ​​riippuvaisia ​​kuin koskaan ennen, ja se on lisännyt kulutusta lännessä, nostanut satoja miljoonia köyhiä maita köyhyydestä, auttanut ylläpitämään rauhaa valtion toimijoiden keskuudessa ja luonut tilat hallitsemiselle -pohjainen hallintojärjestelmä kansainvälisille suhteille. Synkronoimalla ja integroimalla massatuotanto ja massakulutussyklit globalisaatio on mahdollistanut ennennäkemättömän pääsyn tavaroihin ja palveluihin alhaisilla hinnoilla.

Haittapuoli on se, että jatkuva hintapaine on johtanut palkkojen alenemiseen, ympäristö-, terveys- ja turvallisuusstandardien heikkenemiseen osissa maailmaa ja tuhoisalle ympäristölle. Se on johtanut kasvavaan kilpailuun tuotantopaikkojen välillä ja työntekijöiden tasolla. Lännen keskiluokka, joka alun perin sai vakuutuksen käydä kauppaa paremman kuluttajien saatavuuden kanssa alhaisemmilla palkoilla ja suojeluilla, on nyt herättämässä tuskallisia vaikutuksia heidän elintasoonsa. Näiden vääristymien perimmäinen syy on ollut vahva usko sääntelemättömään laissez-faireen, joka on vapaiden markkinoiden fundamentalismin ydin. Se ei ole monenvälisyyttä.

Kuten "The Guardian" muistutti meitä tänään, globalisaatio ei ole väistämätöntä. Itse asiassa deglobalisaatio on tapahtunut aikaisemmin, etenkin vuosina 1914 - 1945. On huomattava, että tämä XNUMX vuoden ajanjakso on samanaikainen valtavan katastrofaalisen ihmiskunnan kanssa, jota ihmiset ovat koskaan kohdanneet, ja kahden maailmansodan verenvuodatukseen.

Mainos

Kriisien syy

Hintojen jatkuva alentaminen ei ole estänyt asianmukaista työntekijöiden korvausta, ympäristön ulkoisia vaikutuksia ja kunnostuskustannuksia. Lyhyesti sanottuna lineaarinen taloudellinen ajattelu, joka on hallinnut maailmantaloutta kolmannen teollisen vallankumouksen jälkeen, on jättänyt huomiotta luonnolliset rajoitteet ja välttänyt ottaa huomioon luonnonvarojen niukkuuden, ilmaston ja ympäristön heikkenemisen todellisuuden - puhumattakaan siitä.

Ympäristö- ja ilmastokriisien osoittaessa absoluuttista kansallista itsemääräämisoikeutta heikentävät pohjimmiltaan yhteinen pääsy rajoitettuihin planeettavaroihin, ekologiset rajat ja todellinen valtatasapaino valtioiden ja valtiosta riippumattomien toimijoiden välillä kansainvälisessä yhteisössä.

Mahdollisesti peruuttamattomat muutokset planeetan ilmastossa ja ekosysteemeissä ovat hyvässä vauhdissa, eikä yksikään valtio voi pysähtyä. Olemme lähellä, jos emme ole jo ylittäneet, käännekohtia, jotka aiheuttavat "eksistentiaalisen uhan sivilisaatiolle". Tässä yhteydessä jäätiköiden sulaminen ja ikiroudan sulaminen voi vapauttaa muinaisia ​​viruksia, jotka on lukittu satoja tuhansia vuosia. Koronaviruskriisi olisi vaalea verrattuna siihen.

Nyt enemmän kuin koskaan kansainvälinen yhteistyö on välttämätöntä. Ainoastaan ​​kaikkien kansainvälisen yhteisön toimijoiden koordinoidulla toiminnalla voidaan varmistaa uusien, pitkälti ennustamattomien eksistenssisten uhkien torjumiseksi tarvittavien toimenpiteiden jakaminen ja toteuttaminen. Jos haluamme menestyä, hallitusten, kansainvälisten rahoituslaitosten, suurten energia-alan monikansallisten yritysten ja muiden strategisten teollisuudenalojen korkeimpien edustajien on yhdessä otettava vastuu ilmastonmuutoksen, ympäristön ja globaalin kansanterveyden talouden ja geopolitiikan globaalista asialistasta.

Globalisaatio, joka on tarkoitettu monenvälisen hallinto- ja vastuunjaon järjestelmään, on osa ratkaisua eikä ongelman perimmäinen syy. Tältä osin globalisaation vastainen vaikutus heikentää itse globaalien instituutioiden arkkitehtuuria, josta riippuu maailman kyky reagoida nykyisiin eksistentiaalisiin uhkiin.

Termi globalisaatio on semanttisesti epäselvä. Yhteisessä kielessä globalisaatio on tullut merkitsemään kahta erillistä ilmiötä: (i) taloudellinen liberalismi - usein "vapaiden markkinoiden fundamentalismin" merkityksessä; ja (ii) kansainvälinen monenvälisyys, joka on yhteistyömalli kansainvälisten suhteiden hallinnassa.

Jotta voimme vastata menestyksekkäästi tuleviin haasteisiin, meidän on käännettävä nykyinen taloudellinen logiikka ja muutettava maailman energia- ja talousmatriisi. Vuosi 2020 on vedenjakaja. Saksassa syyskuussa pidettävässä EU: n ja Kiinan huippukokouksessa ja Glasgow'ssa pidettävässä COP26-kokouksessa tehtävät päätökset muokkaavat maailmantalouden kohtaloa - joko luomalla tai rikkomatta mahdollisuutemme torjua ilmastonmuutoksen ja ympäristön pilaantumisen uhkia.

Monenvälisen yhdenmukaistamisen puute energia-, teollisuus- ja kauppapolitiikassa on toistaiseksi johtanut COP-mallien epäonnistumiseen - näin merkitsemällä ilmastoneuvottelujen perinteisen muodon ”rakenteelliset” rajat. Sektorienvälistä strategista suunnittelua ja tiukkoja seurantamekanismeja tarvitaan ilmastopolitiikan valtavirtaistamisen varmistamiseksi. Kasvihuonekaasupäästöjen vähentämistä koskevien erityistavoitteiden sisällyttäminen kaikkiin keskeisiin alakohtaisiin politiikkoihin olisi osa tätä ohjelmaa. Tätä varten monenvälinen suunniteltu yhteinen politiikkojen ja toimenpiteiden alusta on avainasemassa siirtymisessä kohti ekologista taloustiedettä, haastaen perinteiset taloudelliset ja sosiaaliset arkkitehtuurit. Uusi taloudellinen yksimielisyys on alkanut syntyä, joka sisältää ympäristömuuttujat tärkeinä roolina kestävän talouden kehittämisessä.

Taloudellinen hiilestä irtautuminen maksaisi seuraavien 20 vuoden aikana 60–68 prosenttia kaikista investoinneista, jotka IEA: n mukaan kohdennetaan edelleen perinteisille energia-aloille. Puhumme 2020 biljoonasta dollarista. Tämä summa kattaa vain planeetan energiamatriisin muuttamiseen tarvittavat investoinnit, eli elintärkeisiin infrastruktuureihin ja uuteen tekniikkaan liittyvät kulut. Se ei sisällä ns. Sopeutumiskustannuksia. Maailmanpankin arvioiden mukaan vuosien 2050 ja 70 välillä tarvitaan 100-XNUMX miljardia dollaria vuodessa vahinkojen korjaamiseksi ja sopeutumiseksi muuttuviin ympäristöolosuhteisiin. Tämä pätee, jos otetaan huomioon optimistisin skenaario, jossa lämpötila nousee "vain" kahdella asteella. Kustannukset kasvavat räjähdysmäisesti, kun toimettomuudestamme seuraa yhä pahempia tapahtumia. Hyvä uutinen on, että tekniikoita on laajasti saatavilla, ja tehokas käyttöönotto on mahdollista yhteisten, yhteisten ponnistelujen puitteissa.

EU: n vihreä (uusi) sopimus on positiivinen signaali tähän suuntaan. Jos se toteutetaan, se johtaa järjestelmän muutokseen. EU-suunnitelma on kattava toimintamalli innovatiivisten alakohtaisten politiikkojen ja rahoitustoimenpiteiden integroimiseksi. Se lupaa toteuttaa kiireelliset, koko järjestelmän kattavat uudelleenorganisoinnit kohti hiilivapaata, resurssitehokasta, kestävää yhteiskuntaa. Suunniteltu sopimaan Euroopan unionin tilanteeseen, se tarjoaa järjestelmällisen lähestymistavan, joka on johdonmukainen Kiinan politiikkojen kanssa, jotka koskevat energiansiirtymää ja ”ekologisen sivilisaation” perustamista.

Kaikille muille kansainvälisille toimijoille avoin EU: n ja Kiinan kumppanuus voi olla ensimmäinen, joustava päätöksenteko- ja täytäntöönpanokehys, jolla pyritään tehokkaaseen hiilestä irtautumiseen. Tämä voisi tarjota molemminpuolista hyötyä kehityksen, luottamuksen rakentamisen ja työpaikkojen luomisen kannalta. Kahden globaalin taloudellisen toimijan tehostettu yhteistyö vahvistaisi lakiin perustuvaa lähestymistapaa kansainvälisiin suhteisiin, tarjoten konkreettisen ja tehokkaan vastauksen monenvälisyyden kriisiin ja sisällyttäen samalla ympäristö- ja sosiaalistandardit kauppasopimuksiin ja markkinoiden valvontamekanismeihin.

Aikooko ensi syyskuussa järjestettävä EU: n ja Kiinan ilmastonhuippukokous tarvittavan läpimurron ennen Glasgow'n COP26-konferenssia ja antaako toivoa yhteisistä ponnisteluista tasapainoisempaan kehitysmalliin?

Arvea Marieni on strateginen neuvonantaja ja innovaatiokonsultti, joka on erikoistunut Kiinan ja Euroopan ympäristöyhteistyöhön

 

 

Jaa tämä artikkeli: