Nämä tulokset ylläpitävät myönteisiä näkymiä pitkään pysähtyneille rauhanneuvotteluille. Johtajuusraportti on tietenkin ratkaisevan tärkeää. Mutta ilman rauhanprosessin syvempää institutionalisoitumista edistys on epätodennäköistä.
Neuvottelut esityslistoista
Armenian ja Azerbaidžanin rauhanprosessin nykyinen hetki on ymmärrettävissä kolmella neuvotteluohjelmalla.
- 'Edullisten' luottamuksen rakentaminen
Tähän kuuluu muun muassa vihjelinjan luominen Armenian ja Azerbaidžanin joukkojen väliseen yhteyslinjaan rajat ylittäviä vierailujaja ilmeisimmin yhteyslinjan väkivallan vähentäminen 2017in jälkeen. Nämä toimenpiteet ovat tervetulleita, mutta ne voidaan peruuttaa yön yli.
- Rakenteiden luottamusta lisäävät toimenpiteet
"Wien – Pietari-Geneve'esityslista, josta keskusteltiin Huhtikuu 2016in laajeneminen yhteydenottolinjalla. Se aikoo kohdentaa lisää resursseja olemassa oleviin tulitauon seurantarakenteisiin tai uusien toimeksiantojen antamiseen. Tämä merkitsee sekä poliittisen pääoman sitoutumista Armenian ja Azerbaidžanin johtajille että niiden tulevien strategioiden kaventamista.
- Aineelliset poliittiset kysymykset
Koteloitu Perusperiaatteet (Madrid)Näihin liittyy merkittäviä edistysaskeleita kohti suurta bang-rauhansopimusta: Armenian joukkojen vetäytyminen miehitetyiltä alueilta, rauhanturvaoperaation käyttöönotto, kotiseudultaan siirtymään joutuneiden henkilöiden palauttaminen, äänestys alueen lopullisesta asemasta ja siihen asti, Nagorny Karabahin de facto-viranomaisten väliaikainen asema.
Sitoutumisen dilemmat
Useiden vuosien ajan neuvottelut on saatu tehokkaasti kiinni toisessa asialistassa: Jerevan vaati turvallisuustoimenpiteitä ennakkoedellytyksenä, kun siirrytään aineellisempiin keskusteluihin. Kolmannen asialistan siirtyminen Armenialle olisi paljastaa Nikol Pashinyanin uudistusprojekti, sillä ajatus alueellisista myönnytyksistä nykyisessä ilmastossa on edelleen poliittinen myrkky. Keskustelujen estämiseksi on kuitenkin vaarana, että heidät joutuu spoilerin rooliin, ja palataan yhteysväylän väkivaltaan, joka samoin vaarantaisi kansalliset uudistukset.
Alustavan epävarmuuden jälkeen Baku on korostanut kärsivällisyyttään, kun Armenian uudet johtajapaikat laskivat. Yhteysväylän vähentämisen ohella Azerbaidžanin poliittiset päättäjät esittivät ensimmäistä kertaa myös monta vuotta tulevaisuuteen. Tämä on luonut paineita siirtyä nopeasti kolmanteen asialistaan. Tämä on ratkaisevan tärkeää Azerbaidžanissa vapauttamalla alueita, jotka ovat tällä hetkellä Armenian ammatissa, ennen kuin ratkaistaan aseman kysymys.
Kuitenkin Baku kohtaa myös dilemman positiivisten summien ja nolla-summastrategioiden välillä. Ensin oletetaan, että Pashinyan voi toimittaa jotain konkreettista (ja Baku on asettanut baarin korkealle sen suhteen, mitä laskee). Se vaarantaa kuitenkin myös mahdollisuuden, että kansalliset uudistukset onnistuvat vahvistamaan Armenian valtakunnallisuutta ja vastustamaan kompromisseja.
Nollasumman strategia puolestaan johtaisi Bakuun heikentämään Armeniaa, joka on vastuussa. Tämä voi onnistua siirtämään spoileri-kuva Jerevaniin, mutta jos epävarmuus edistää Pashinyanin hankkeen epäonnistumista, Baku todennäköisesti joutuisi konservatiivisempaan, euraasialaiseen ja militaristiseen seuraajaan. Kaiken muun lisäksi tämä vaikeuttaisi Azerbaidžanin pyrkimykset hillitä Venäjän vipuvaikutusta.
Vähäistä liikkumavaraa
Vaikka perus Armenian ulkopolitiikan parametrit pysyy muuttumattomana, Nikol Pashinyanin Karabahin politiikassa vallitsee kireä dynamiikka kolmen suuren toimijan välillä.
Ensinnäkin hänen oma hallitus on nyt hyvin laillinen, mutta ei voimakkaasti institutionalisoitu. Pashinyanin "My Step" -liitto on laaja koalitio, hän tuli valtaan ilman kurinalaista puoluekonetta ja hänellä ei ole ulkoista suojelijaa.
Toiseksi Armenian entinen republikaaninen puolue ryhmittelee uudeksi oppositioon, joka laajenee julkiseen tilaan uusien tiedotusvälineiden ja kansalaisyhteiskunnan instituutioiden kanssa. Entinen poliittinen eliitti kertoo yhä enenevässä määrin kansallisen ja isänmaallisen arvojen vartijaksi Pashinyanin liberaalia politiikkaa vastaan ja kasvattaa julmaa "kulttuurisodaa".
Kolmas toimija on Vuoristo-Karabahin tasavalta (NKR). Jerevan-Stepanakertin suhdetta on vaikeuttanut se, että Pashinyan edustaa Armenian perustuslaillista valtiotajotka sitovat sen tunnustettuja rajoja ja etsivät kansainvälisen näyttämön "normaalista" valtiosta. Hänellä on väitti, että hän ei ole valtuuksia neuvotella Karabahin armenialaisista, ja siksi heidän pitäisi osallistua suoraan neuvotteluihin.
Vaikka tämä on kehitetty uudeksi lähestymistavaksi, se on valikoiva myös perusperiaatteiden suhteen korostaen armeijan asemaa ja toimeksiantoa. Peläten tosiasiallisen NKR: n hiljaisen tunnustamisen, Baku hylkää mahdolliset muutokset neuvottelujen muotoon.
Missä on rauhanrakentamisen lähtöpiste?
Kun kaikki osapuolet valitsevat valikoivasti kolmannen asialistan, missä on tilaa edistymiselle? Yksikään osapuolista ei ole valmis siirtymään kohti suurta bang-rauhansopimusta, kun taas pelkästään kustannusten luottamuksen rakentaminen ei riitä luottamuksen rakentamiseen.
On kuitenkin tärkeää, että väkivalta on toistaiseksi taantunut. Tämä on itsessään tilaisuus olla hukkaan. Tässä tilanteessa todellinen rauhanrakennustila on asteittaiset toimenpiteet, uudet mallit tai yhteistyöalueet, jotka edellyttävät osapuolten poliittisia investointeja ja joiden vuorovaikutuksessa on jonkin verran rutiinia ja ennustettavuutta.
Ulkoiset toimijat voivat auttaa rakentamalla laajemman rauhanrakennusinfrastruktuurin uudeksi tilaksi väliset sopimuksetuudentyyppisiä säänneltyjä vuorovaikutuksia tai erityisiä "win-win" -liiketoimia, jotka edistävät Minskin prosessin alla ja sen ulkopuolella tapahtuvaa vuorovaikutusta. Kanssa verkottunut infrastruktuuri jossa osallisuuden periaate voidaan hallita ja toteuttaa, koko prosessi olisi vähemmän volatiliteettia, kun johtajat tulevat ja menevät.
