Historiallinen liitto Euroopan vasemmistolaisten ja islamistien välillä

Muutama vuosi sitten, kun Euroopan unionin ulkoasioiden ja turvallisuuspolitiikan korkea edustaja Federica Mogherini matkusti Gazaan, israelilainen tiedotusväline kutsui häntä "kommunistiksi" ja "islamofiiliksi" - kirjoittaa Erfan Kasraie

Osa lausunnosta siitä, että hän on kommunistinen, on tosiasiallisesti tarkka, kun otetaan huomioon hänen aikaisempi jäsenyys Italian kommunistisen nuorisoliiton alueella. Entä hänen islamofiliansa väitettä? Ensinnäkin ei ole harvinaista, että vasemmistolainen poliitikko myötävaikuttaa islamistiseen maailmankuvaan.

Mogherini ei olisi ainoa läntinen poliitikko, jolla on vasemmistolainen menneisyys islamististen sympatioiden satamaan. Länsimaailmassa vasemmistolaiset poliitikot syytetään usein lohdutuksesta, myötätunnosta ja yhdenmukaisuudesta islamistien kanssa jopa radikaaleja. Tämä kirjoittamaton liittouma ylittää vasemmistolaiset poliitikot demokraattisissa maissa ja sisältää kylmän sodan kommunistiset pidätykset, kuten Kuuban ja Pohjois-Korean hallitukset ja 21^stvuosisadan sosialistiset liikkeet, kuten Venezuelan vallassa oleva. Tällaisten yhteisöjen ja Iranin hallituksen välinen ystävyys on erinomainen esimerkki niiden siteistä laajempaan islamistiseen ideologiaan.

Iranin nykyaikainen historia on ylivoimainen liittoutumalla rubiininpunaisen vallankumouksellisen vasemmiston ja sävyn musta reaktiivisten islamistien välillä. Tuskin kuukausia islamilaisen tasavallan valtakuntaan, Tudeh-puolueen johtajat, yksi vanhimmista kommunistisista poliittisista puolueista Iranissa, julisti Khomeinin nimittämään papin Sadeq Khalkhalin, joka tunnetaan Teheranin teurastajana tilaamaan lukemattomia teloituksia. puheenjohtajavaltio. Samalla Iranin Tudeh-puolueen keskusvaliokunnan ensimmäinen sihteeri Nour Al-Din Kianuri kehui Ayolla- nhh Khalkhalia rohkeudestaan ​​luovuttaa Imperialismin agentit ja palkkasoturit ampuma-alueelle.

Vasemmistolais-islamistinen liitto ei rajoitu vain yhteen tai muutamaan historialliseen kirjanpitoon, vaan on melko syvään juurtunut historiaan vahvojen ideologisten ja filosofisten perustelujen pohjalta. Noin puoli vuosisataa sitten Mohammad Reza Shah Pahlavi tunnisti tämän lurking-liiton hallitusti vastaan ​​ja loi "punaisen ja mustan reaktion" epitetin viittaamaan sen seuraajiin. Muutama vuosi myöhemmin liitto lähti ulos auki, kun vasemmistolaiset ja islamistit marssivat käsi kädessä ja taistelivat harteilla ohittaakseen shahin ja tuomaan aatollah Khomeinin valtaan.

Kulttuurimarxismi

Mainos

Vaikka paljon on sanottu ja kirjoitettu marxismista ja sen erilaisista historiallisista tulkinnoista, on vaikea löytää yhtä monien opiskelijoiden ideologisen koulun määritelmää. Klassinen marxilaisuus perustuu luokkaharjoitukseen porvariston kanssa toisella puolella ja proletariaatin toisella puolella. Yli vuosisadan kuluttua siitä, kun Marx ja Engels julkaisivat kommunistisen puolueen manifestin, 1960sissa syntyi uusi marxilaisuus, joka tuli tunnetuksi kulttuurimarxismina.

Kulttuurimarxismi on historiallisesti juurtunut Frankfurtin kouluun, joka viittaa ensimmäisen maailmansodan ja toisen maailmansodan väliseen ajanjaksoon, kun Theodor Adornon kaltaiset ajattelijat kehittivät kriittisen teorian. Tämä seitsemänkymmentäluvun näkymä on kasvanut suosittuina Euroopan ja Pohjois-Amerikan vasemmistolaisissa, ja siitä on tullut humanististen ja yhteiskuntatieteiden hallitseva diskurssi etenkin Euroopan yliopistoissa.

Kriittisen teorian vaikutus oli niin monumentaalinen, että yli puoli vuosisataa myöhemmin se hallitsee Euroopan korkeakouluja. Toisin kuin klassinen marxismi, kulttuurimarxismi näkee yhteiskunnan taistelukenttänä "hyödynnetyn" ja "hyväksikäyttäjän" välillä. Toisin sanoen konflikti ei ole enää luokiteltu, vaan enemmistön ja sosiaalisesti syrjäytyneiden ryhmien välillä. Kulttuurimarxismin seuraaja kannattaa yleensä LGBT-oikeuksia, feminismin perustoja, etnisiä vähemmistöjä jne., Mutta heillä on myös yhteyspaikka islamisteihin.

Vaikka kristinusko on heidän mielestään hyödyntävä voima, jota on tarkasteltava alaspäin, islamismin kannattajia pidetään yleensä kuuluvina "hyödynnettyyn" leiriin ja siten ansaitsevan vasemmanpuolisen tuen. Vaikka teoreettisesti kulttuurimarxismin ja islamismin välinen sovittelu on käytännöllisesti katsoen looginen mahdottomuus, niiden peruseroista huolimatta ja niiden vastakkaisista näkemyksistä laajasta joukosta kysymyksiä, jotka koskevat naisten oikeuksia transseksuaaleihin, homoseksuaaleihin jne. maailmankatsomukset ovat onnistuneet luomaan syvän yhteyden toisiinsa.

Niin vaikeaa kuin ymmärtää tämä outo avioliitto ensi silmäyksellä, toinen katsaus kulttuurimarxismin alkuperään on valoa. Kulttuurimarxismi kehitettiin aikana, jolloin postmodernismin kukoistava taiteellinen ja filosofinen liikkuvuus Ranskassa sai suosionsa päivittäin. Tapahtui outoja taideteoksia ilman esteettisiä elementtejä. Avantgardistinen taide, surrealismi ja postmoderninen ajattelutapa, joka perustuu epistemologiseen relativismiin, nousivat samaan aikaan.

Ehkäpä on yhtä paljon vaikeuksia (tai helppous), joka selittää islamin ja kulttuurimarxismin välistä ystävyyttä, koska olisi paljastanut, miksi Robert Rauschenbergin täysin tyhjää taulua, joka näkyy San Franciscon modernin taiteen museossa, pidetään taideteoksena.

Lisäksi on ehkä samoja ristiriitaisuuksia, että Pink Code Feminist -ryhmän perustaja Medea Benjamin Teheraniin ei liity Iranin naisiin heidän sorron ja syrjinnän vastaisessa taistelussaan, vaan tukemaan Iranin aatollahien naispuolista hallintoa ja saada heiltä myös palkinto.

Tämän lisäksi, jos koomme tämän monimutkaisen palapelin palaset, saamme selville, miten ja missä olosuhteissa kulttuuri-marxilaisuuden, postmodernismin ja islamilaisen radikalismin välinen yhteys luotiin, ja ymmärrämme muun muassa Michel Foucaultin tukeman islamilaisen vallankumouksen henkisen perustan. . Riittää nähdä, että postmodernistinen teoreetikko Foucault liittyi Ranskan kommunistiseen puolueeseen vuonna 1950 ja että marxilaisuus ja Frankfurtin koulu vaikuttivat siihen. Islamilaisen vallankumouksen aikana hän tuki sitä voimakkaasti ja matkusti kahdesti Iraniin saman ajanjakson aikana.

Käänteinen Orientalismi

Kolme vuotta sitten, kun ranskalainen filosofi François Burgat matkusti Qomiin, hän sanoi yhdelle islamilaisen tasavallan papeista: "Olemme kaikki teidän oppilaitanne, ja tiedämme, että shi'an poliittisella ja uskonnollisella ajattelulla on paljon rikkautta, ja siksi me ovat kiinnostuneita oppimaan lisää sinulta. " Syyrialaista ajattelija Sadiq Jalal al-Azm kutsuu ranskalaista vasemmistolaista orientalistia Burgatia "käänteiseksi orientalistiksi".

Kirjassa, jonka otsikkona on "Abu Musab al-Zarqawi ja Despises Taha Hussein", Jemenin asianajaja Hussein Alwadei kirjoittaa: "Euroopan vasemmisto uskoo, että Lähi-idän todellinen ääni on Ruhollah Khomeinin ääni, muslimi veljeskunta ja saalistit. Hänen mukaansa eurooppalainen vasemmistolainen näkee demokratian tai ihmisoikeuksien käsitteitä länsimaiden siirtomaa-arvoina ja uskoo, että nämä käsitteet eivät vastaa Lähi-idän todellisuutta. "

Orientalismissa on jopa nöyryyttävä näkemys Lähi-idän ihmisistä. Tästä näkökulmasta Lähi-idän kansa on ihmisiä, jotka haluavat olla taikauskoisia ja välttää modernisuutta ja halveksivat edistystä ja tieteen. Reverse Orientalistien näkökulmasta; Lähi-idän älymystön ja arvostelijoiden sorto, kidutus ja murha ovat näiden maiden hallitsevia ja todellisia arvoja.

Käsitteet kuten sekularismi, liberalismi ja demokratia ovat epäjohdonmukaisuuksia, jotka ovat Lähi-idän kulttuurikontekstin pätemättömiä, ja että Lähi-idän kansat, islamilainen tasavalta ja islamilainen valtio haluavat islamilaisen kalifaatin, ei nykyaikaisen hallituksen.

Euroopan vasemmisto, kulttuurimarxismin varjossa, ei pidä ihmisoikeusrikkomuksia näissä maissa julmina. Sen sijaan he pitävät näitä julmia tekoja osana näiden maiden kulttuuria ja näiden kansojen eksistentiaalista todellisuutta yksinkertaisesti sivuutetaan ja jätetään huomiotta.

Euroopan vasemmisto noudattaa sananvapauden ja demokratian ja sekularismin käsitteitä ja arvoja, mutta tukee vain niitä ja odottaa niitä Euroopan yhteiskunnille eikä Lähi-idälle.

Näistä syistä Euroopan unionin vasemmistolainen ulkopolitiikka tuomitsee demokratian ja ihmisoikeuksien loukkaamisen Myanmarissa, mutta ei teheranin vierailun aikana ihmisoikeusaktivistien monista pyynnöistä ja vaatimuksista huolimatta.

Jaa tämä artikkeli: