"En halua kuulua unissakävelijöiden sukupolvelle", sanoi Ranskan presidentti Emmanuel Macron (kuvassa) Strasbourgissa viime viikolla. Hänen puheensa Euroopan parlamentille taustalla oli viesti, että eilisen ongelman ratkaisut eivät enää sovellu huomenna oleviin. Se on teema, jonka muiden poliittisten päättäjien ja poliittisten johtajien tulisi olla toistettavissa yhä uudelleen.
Eurooppaa kohtaavat pitkäaikaiset vaikeudet ovat pelottavia, ja jos yleinen mielipide voidaan saada niistä tietoiseksi, populististen puolueiden äänestäjien pito heikkenisi huomattavasti. Mutta ensin yksinkertainen totuus.
Laajemman Euroopan yhdentymisen pyrkimyksen heikkenemisellä viime vuosikymmenen aikana ei ole mitään tekemistä huonon poliittisen johtajuuden ja kaiken taloudellisten olosuhteiden kanssa. EU: n kansallisia johtajia syytetään tavallisesti, mutta tosiasia on, että vuoden 2008 finanssikriisin jälkeinen säästöpolitiikka ja heikko kasvu, ei kasvua kaikkialla Euroopassa on lukinnut poliitikot ja heidän äänestäjät riskin välttävään tuuleen.
On tärkeää, että me eurooppalaiset ymmärrämme tämän asian, koska pitkän aikavälin suuntaukset viittaavat jatkuvaan hitaaseen kasvuun, ellei uutta radikaalia politiikkaa toteuteta. Tavoitteena on oltava käynnistää Euroopan taloudet takaisin korkeammalle kasvulle, joka johti sisämarkkinoihin, euroon ja EU: n "Big Bang" -laajentumiseen.
Tämän tekemättä jättäminen vaarantaa koko eurooppalaisen projektin romahduksen ja asteittaisen hajoamisen. "Ei räjähdyksellä, vaan virinalla", kuten runoilija TS Eliot kirjoitti maailman lopusta.
Mihin näihin suuntauksiin myooppisen Euroopan on siis kiireellisesti keskityttävä? Ilmeisin on väestörakenteen heikkeneminen, mutta sen kantapäässä vaikeuksia ovat teknologinen haavoittuvuus, elintason heikkeneminen ja lisääntyvät sosiaaliset jännitteet. Kaikki ovat tunnettuja, mutta ohitetaan laajalti.
Poliitikot, jotka aikovat tulla valituksi, ovat haluttomia tuomitsemaan itsensä tuomiokäytössä oleviksi Jeremiahiksi tai Cassandraksi. Toimittajat vastaavat yleisön uutishaluun, mutta eivät koulutukseen. Siksi epäilemättä kiinnitetään niin vähän huomiota Euroopan ikääntymisen vakaviin seurauksiin. Se, että vain vuosikymmenen kuluttua noin 40% EU: n väestöstä on yli 65-vuotiaita, nähdään terveydenhuolto- ja eläkeongelmana.
Silti se on vain jäävuoren huippu. Paljon huolestuttavampaa on Euroopan työvoiman kutistuminen. Jotkut saattavat pitää sitä hyvänä uutisena nuoremmille työnhakijoille, mutta se on väärin. EU-28: n 240 miljoonan ihmisen työvoima on vuosisadan puoliväliin mennessä vain 207 miljoonaa, jos maahanmuutto pysyy nykyisellä tasolla, mutta voi hidastua tai jopa pysähtyä katastrofaalisesti vain 169 miljoonaan. 33 miljoonan veronmaksajan ja kuluttajan poistaminen Euroopan taloudesta kolmen vuosikymmenen aikana olisi erittäin vahingollista, kun taas yli 60 miljoonaa ihmistä olisi katastrofaalista.
Euroopan on aloitettava heti suunnittelemalla tapoja torjua väestörakenteen heikkenemistä. Keskimääräiset tulot ovat jo vain kaksi kolmasosaa amerikkalaisten tuloista ja laskevat tietysti kolmeen viidesosaan. Täydellisen antaminen Euroopan taloudelle on välttämätöntä, jotta vältetään kiihtyvä poliittinen ja taloudellinen romahdus.
Tämä lisäys johtuisi rohkeasta ja päättäväisestä investointistrategiasta Euroopassa, jonka tavoitteena on koulutus, terveys ja asuminen. Jos euroalueen hallintouudistuksista keskusteltaisiin joustavamman Euroopan rakentamiseen tarvittavien lainojen valossa, Pohjois-Euroopan hallitusten varaumat voitaisiin kumota. Vaatimaton Juncker-suunnitelma, jonka mukaan infrastruktuurille on käytettävä 315 miljardia euroa, on nähtävä pelkkänä pilottina.
Keskeistä on, että tarvitaan lisää sairaaloita, kouluja ja taloja, jotta voidaan ottaa huomioon sekä Euroopan ikääntyvä väestö että maahanmuuton tuomat uudet veret. Keynesiläiset pumppauskäynnistysvaikutukset antavat virtaa hitaalle taloudelle ja varmistavat siten, että EU-hanke palauttaa kunnianhimoisen etenemisvauhdinsa.