#Brexit: Suurten pelien pelko

Näistä kolmesta tapahtumasta uskomme, että Corbynin machinaatiot saattavat osoittautua lopulta merkittävimmiksi, mutta toistaiseksi uskomme, että kaikki niihin perustuvat ennusteet olisivat parhaimmillaan spekulatiivisia. Kun hän ilmoitti työväenpuolueen kannattavan pysymistä EU: n sisämarkkinoilla, eräät EU: n kannattajat konservatiivikollegan jäsenet kertoivat tiettävästi ylittävänsä puolueen linjat ja äänestävän työväenpuolueen kanssa toukokuun suunnitelmia erota tulliliitosta. Vaikka potentiaalisten kapinallisten lukumäärä on epäselvä, poliittisten analyytikkojen mielestä vain 12 työväenpuolueen tory-jäsentä voi johtaa Commonsin tappioon toukokuussa. Tämä herätti useita kysymyksiä hänen kyvystään hyväksyä lainsäädäntöä (Brexitiin liittyvä tai muu) ja vähemmistöhallituksensa pitkäaikaisesta elinkelpoisuudesta.

Poliittiset tarkkailijat ja sijoittajat ovat kuitenkin esittäneet samoja kysymyksiä kuukausien ajan. On tunnettua, että Mayn hallitus on ristiriidassa. Mielestämme on jo kauan ollut ilmeistä, että poliittinen erimielisyys johtaisi todennäköisesti vesitettyyn Brexitiin, mikä johtaisi vain vähän käytännön muutoksiin nykyisestä suhteesta. Mitä tulee toukokuun hallituksen kaatumiseen, siitä on keskusteltu kuukausien ajan poliittisten ja sijoittajien kanssa. Kaikille otsikoille maanantain draama näyttää enemmän samanlaiselta.

Majorin väliintulo - jossa hän ehdotti, että parlamentin jäsenillä olisi vapaa äänestys Brexit-lakiesityksestä - näyttää myös olevan sopusoinnussa poliittisen ympäristön kanssa Brexit-kansanäänestyksen jälkeen. Hallituksen sisä- ja ulkopuolella olevat poliitikot ovat tarjonneet ei-toivottuja neuvoja ja Brexit-suunnitelmia jo lähes kahden vuoden ajan. Hyvin vähän siitä on vielä tullut virallisiin poliittisiin ehdotuksiin. Majorin puhe sai laajaa huomiota, koska hän oli entinen pääministeri, mutta hän ei ole hallituksessa. Hänen asemansa ei välttämättä merkitse suurempaa vaikutusvaltaa, varsinkin kun otetaan huomioon, että yksikään poliitikko ei todennäköisesti voittaisi käännynnäisiä. Pysyneet ihmiset ovat todennäköisesti luonnollisesti taipuvaisia ​​sopimaan majorin kanssa, koska suurin osa spekuloi vapaalla äänestyksellä hajottavan Brexitin ja pakottaen toisen kansanäänestyksen. Leave-Pro-ihmiset eivät todennäköisesti sovi hänen kanssaan samoista syistä. Hänen asemansa entisenä pääministerinä yksinään ei näytä riittävän tasoittamaan kuilua näiden kahden leirin välillä.

Viimeinen kohta - EU: n julkaisema Brexit-sopimusluonnos, joka sisälsi "backstop" -skenaarion Pohjois-Irlannin jäämisestä tulliliittoon - näyttää siltä, ​​että sen pitäisi tuskin luokitella uutiseksi, mielestämme. EU esitti yksinkertaisesti sanoin laajan suullisen sopimuksen, jonka toukokuussa ja EU: n neuvottelijat tekivät joulukuussa. Kaukana Irlannin rajakysymyksen ratkaisemisesta, se esitti kolme mahdollista skenaariota, joista kolmas (ja epäonnistunut) pitää Pohjois-Irlannin tulliliitossa, jos he eivät pystyisi sopimaan räätälöityyn sopimukseen. Tämän sopimuksen analyysin perusteella näytti siltä, ​​että kyseisen säännöksen tarkoituksena oli lisätä keskustelua ja kannustaa molempia osapuolia saavuttamaan molemminpuolisesti sopiva kompromissi. Keskustelu kompromissista jatkui myöhemmin ja on edelleen käynnissä. May on ilmoittanut aikovansa välttää tätä backstop-vaihtoehtoa kuukausien ajan, joten hänen uusi vastustuksensa näyttää nyt vahvistavan tunnettua mielipidettä, ei maanjäristysmuutosta. Irlannin rajakysymys oli ratkaistu ennen keskiviikkoa. Se on edelleen ratkaisematta.

Kaiken kaikkiaan uskomme, että tämän viikon saaga on merkittävin opetukselle: Brexit-tarina kehittyy liian nopeasti, jotta pitkäaikaiset sijoittajat voisivat painostaa yksittäistä kehitystä. Keskiviikkona, kun luimme tiedotusvälineiden kautta, näytti siltä, ​​että otsikot olivat jo unohtaneet Corbynin liikkeen. Päivän edetessä keskustelu näennäisesti siirtyi EU: n sopimusluonnoksen raivosta Mayn oman puheen ennakointiin. Emme olisi yllättyneitä, jos tarina muuttuisi vielä useita kertoja lähipäivinä. Havaintomme mukaan osakemarkkinoilla on kuitenkin voimakas taipumus katsoa ohi lyhyen aikavälin melua ja punnita pitkän aikavälin todennäköisyyksiä. Melu voi vaikuttaa mielipiteisiin, mutta pääomasijoittajien mielestä avain on kysyä: Vaikuttaako jokin tästä keskustelusta mielekkäästi yritysten voittoihin kahden, kolmen tai useamman vuoden kuluttua? Todelliset politiikan muutokset voivat vaikuttaa tuloihin, mutta mikään tällä viikolla tapahtunut ei merkinnyt kiviin kaadettua politiikkaa. Se ei myöskään mielestämme vaikuttanut merkityksellisesti erilaisten mahdollisten Brexit-tulosten todennäköisyyteen.

Siksi uskomme, että pitkäaikaiset sijoittajat olisivat viisaita keskittymään siihen, mikä todennäköisesti vaikuttaa Yhdistyneen kuningaskunnan yritysten voittoihin lähitulevaisuudessa: jatkuvaan talouskasvuun ja kasvavaan maailmankauppaan, joiden molempien pitäisi auttaa lisäämään brittiläisten yritysten tuloja ja tuloja. Vaikka politiikka ja pitkät pelot ovat kenties varjostaneet nämä suuntaukset, uskomme niiden pitäisi auttaa hyötymään Yhdistyneen kuningaskunnan osakkeista tulevana ajanjaksona.