Taloudellisesti mitattuna Eurooppa on toipumassa hyvin, ja kaikesta nipistämisestä huolimatta Euroopan unioni jatkaa hiljaa yhteistyön ja yhteisymmärryksen löytämistä lukemattomilla rintamilla. Mutta poliittisesti se on pulassa. Suden tavoin ääriryhmäpoliitikot nappaavat valtavirran puolueiden kantaa. EU: lla on myöhässä rakenteellisia ja institutionaalisia uudistuksia, mutta radikaali muutos vaarantaa sen, että sen tulevaisuuden konfliktit hajoavat.
Millaiset ovat sitten näkymät kypsälle keskustelulle Euroopassa, joka voi palauttaa kansalaisten luottamuksen EU: hun ja toteuttaa uudistuksia solidaarisuuden ja taloudellisen hyvinvoinnin tukemiseksi globaalin kilpailun edessä?
Analyytikot sulattavat edelleen Ranskan presidentin Emmanuel Macronin viime kuussa pitämää Sorbonnen puhetta, jonka keskeinen osa oli hänen vaatimuksensa "valtava keskustelu", joka kesti ensi vuonna kuusi kuukautta valmistellakseen maaperää äänestykseen vuoden 2019 Euroopan parlamentin vaaleissa. Hänen 90 minuutin puhe opiskelijoille edisti melkein hämmästyttävää määrää uudistusideoita, ja monien heistä epäilemättä oli tarkoitus herättää reaktioita.
Macron esitti ajattelunsa pian sen jälkeen, kun saksalaiset äänestäjät olivat vähentäneet merkittävästi tukeaan liittokansleri Angela Merkelille, ja Jean-Claude Junckerin vuotuisen "unionin tilan" puheen jälkeen, jossa hän ehdotti EU: n presidentin yleiseurooppalaisia vaaleja. johtaa Euroopan komissiota, joka muutetaan toimeenpanovallaksi.
Joten vaikka Merkelin neljäs hallinto voi osoittautua heikommaksi ja vähemmän kykeneväksi puolustamaan EU: n uudistuksia, hyvä uutinen on, että muualla vallitsee enemmän uudistusmielisyyttä, ja Macron näennäisesti on päättänyt kannustaa sitä.
Kukaan ei tiedä, miten Ranskan presidentin ehdotus siitä, että jokaisen EU-maan tulisi pitää oma "demokraattinen konventtinsa", tulee voimaan. On mahdollista, että aavistuksen voi syntyä sen jälkeen, kun EU: n johtajat tapaavat tällä viikolla Eurooppa-neuvostossa. Se voi kuitenkin olla liian optimistista, koska EU: n uudistus on poliittisesti niin räjähtävää, että jäsenhallitukset ovat sivuuttaneet sitä vuosia.
Siitä huolimatta EU: n institutionaalisten rakenteiden tiedetään yleisesti olevan hankalia. EU: n laajentuminen on osaltaan hidastanut Euroopan kollektiivista vastausta globalisaation haasteisiin.
Suurinta osaa populististen puolueiden suosimista Eurooppa-politiikoista ei voida hyväksyä, mutta heidän kritiikkinsä EU: ta kohtaan on toisinaan perusteltua. Sen uskottavuuden palauttamiseksi ja nousevan euroskeptisen vuoroveden pysäyttämiseksi tarvitaan rajua virtaviivaistamista.
Jos Macronin ajatus kansallisista konventeista muodostaa koko Euroopan laajuisen keskustelun, tuottaa hedelmää, hallitusten ei pitäisi kiistatta pitää niitä. Kun on kyse uudesta ajattelusta, he ovat ongelma eikä ratkaisu. Paljon samaa voidaan sanoa itse Brysselistä. Ruotsin entinen pääministeri Carl Bildt huomautti viime viikolla Euroopan ystävien vuosittaisessa korkean tason "State of Europe" -kokouksessa, että EU: hun liittyvien konferenssien pitäisi olla viisivuotinen kielto Brysselissä eikä muualla Euroopassa.
Ensimmäinen askel kohti EU: n mekanismien ravistamista olisi luetella ajatukset, jotka on otettava huomioon. Junckerin ehdotus yhden EU: n presidentin valitsemiseksi on vain yksi. Macronin lukuisiin ehdotuksiin kuuluu Ranskan komission jäsenen väliaikainen uhraaminen osana kollegion jäsenyyden dramaattista purkamista vain 10. Hän haluaa myös siirtyä kohti enemmän parlamentin jäseniä, joilla ei ole siteitä kansallisiin poliittisiin puolueisiin.
Muut ehdotukset vaihtelevat Euroopan parlamentin jäsenten valintatapojen uudistamisesta Euroopan parlamentin uudelleenjärjestelyyn. Oma keskustelukandidaatini olisi tehdä siitä kaksikammioinen vaaleilla alueellisista edustajista koostuvaan ylähuoneeseen. Lyhyesti sanottuna Euroopan senaatti.
