Lausunto: Kansanäänestys #Turkki - hälventää myyttejä Turkin demokratian lopusta

Turkin 16. huhtikuuta pidetyn perustuslakimuutoksia koskevan kansanäänestyksen tulokset toivat kauan toivotun voiton Turkin presidentille Recep Tayip Erdoganille ja hänen oikeus- ja kehityspuolueelleen. Kansanäänestys, joka jakoi kansakunnan kahteen polaariryhmään (51. 41% "kyllä" äänestää vastaan ​​48.59% "ei"), sai kansainvälisen median käymään keskusteluja ja huolta maan demokraattisen kehityksen tulevaisuudesta. Tilanne ei kuitenkaan ole niin musta kuin se on maalattu, koska maan siirtyminen perustuslaillisesta presidentin tasavallaksi ei tarkoita sitä, että Turkin suosittu vaalijärjestelmä poistettaisiin. Siksi, kirjoittaa Olga Malik. 

Miksi Erdogan voitti? 

Niin ironista kuin se saattaakin kuulostaa, näyttää siltä, ​​että suuri osa Erdoganin voitosta johtuu Turkin heinäkuussa 2016 vallankaappauksesta ja tarkemmin sanottuna sen epäonnistumisesta. Pariisin kansainvälisen tutkimus- ja tiedekeskuksen (CERI Sciences Po) vanhempi stipendiaatti Bayram Balci sanoo: "Vallankaappaus oli eräänlainen" pyhä leipä "Erdoganille, koska hänen asemansa oli heikentynyt huomattavasti Mutta koska turkkilainen kansa tunnetaan yksimielisyydestä ja haluttomuudesta hyväksyä minkäänlaisia ​​hallituksen levottomuuksia, Erdogan voitti kukistamisen ja sai enemmän suosiota osoittaen maailmalle, että hänellä oli vielä paljon kannattajia koko maassa. vallankaappaus puhkesi, kolmen tärkeimmän oppositiopuolueen - republikaanisen kansanpuolueen (CHP), kansallismielisen puolueen (MHP) ja kurdien kannattajien kansan demokraattisen puolueen (HDP) - johtajat tuomitsivat vallankaappausyrityksen. Keskeytetty vallankaappaus on parantanut hänen imagoaan kansainvälisellä alueella, jossa Erdogania oli kritisoitu terävästi Turkissa vallitsevasta autoritaarisesta politiikastaan ​​ja Syyriaa koskevasta politiikastaan. ajatteli demokratian vihollista, mutta kukistamisen jälkeen hänestä tuli yhtäkkiä eräänlainen turkkilaisen demokratian pelastaja. Todellinen ironioiden ironia. " 

Toinen syy Erdoganin suosioon, jota ei voida sivuuttaa, on Turkin tiedotusvälineiden propagandan ja sen hallitusta edistävän asialistan merkittävä rooli. Rakasta sitä tai vihaa sitä, mutta tosiasia on, että Turkin hallitus- ja kansalaisjärjestöistä, koulutusjärjestöistä ja tiedotusvälineistä on yhä enemmän ja enemmän, jotka ovat alkaneet tukea (joskus paineen alla) virallista poliittista kurssia ja puolustavat Erdogania ja hänen hallitsevan puolueensa. Periaatteessa monet tällaiset organisaatiot noudattavat hallitusta suosivaa politiikkaa vain jatkaakseen liiketoimintaansa ja säästääkseen työpaikkoja. Mutta päivän päätteeksi joukkoesitykset ihmisten päätöksistä ja valinnoista osoittivat jälleen kerran tehokkuutensa ja auttoivat lisäämään Erdoganin luokituksia ja suosiota. 

Lopuksi, turkkilaisten voimakkaat isänmaalliset tunteet ja valtava ylpeys maastaan ​​ja alkuperästä ovat välttämättömiä Erdoganin voiton syiden ymmärtämiseksi. Niin sanotulla "kansallisella ylpeydellä" on ollut merkittävä rooli ja se on valinnut tuhansien turkkilaisten valinnan. Täydellinen esimerkki, joka osoitti Turkin yksimielisyyden, oli tapaus, joka tapahtui aiemmin maaliskuussa Alankomaissa, kun Alankomaiden hallitus kielsi Turkin ulkoministerin Mevlut Cavusoglun kuljettavan koneen laskeutumisen, joka aikoi järjestää kokouksen tulevasta kansanäänestyksestä. Turkin yhteisö Rotterdamissa.

Turkin Twitterissä ja sosiaalisessa mediassa oli viestejä, joissa ilmaistiin suuttumusta ja loukkaavia kansallisia tunteita, kun taas Erdoganin kaunopuheinen vastaus Alankomaiden viranomaisille vahvisti hänen asemaansa Turkissa ja ulkomailla asuvien turkkilaisten keskuudessa. Oppositioreaktio Huolimatta siitä, että enemmistö äänistä kannatti Erdogania ja perustuslain muutoksia, Turkin oppositio ilmaisi epäilynsä kampanjan oikeudenmukaisuudesta ja avoimuudesta. Turkin republikaanipuolue haastoi välittömästi kansanäänestyksen tulokset ja totesi, että ne olivat petollisia johtuen korkeimman vaalineuvoston viime hetken päätöksestä laskea leimatut kirjekuoret. "Tämä päätös on hyvin epätavallinen Turkin vaalijärjestelmälle, joka tunnetaan tarkkuudestaan ​​ja avoimuudestaan", sanoi Bayram Balci. "Mutta tällä kertaa näyttää siltä, ​​että ääntenlaskennassa oli joitain vakavia sääntöjenvastaisuuksia", hän lisäsi. 

Cezar Florin Preda, Euroopan neuvoston parlamentaarisen edustajakokouksen valtuuskunnan päällikkö, totesi, että "kansanäänestys ei yleensä vastannut Euroopan neuvoston normeja. Oikeudellinen kehys ei ollut riittävä aidosti demokraattisen prosessin toteuttamiseksi. " Hän lisäsi myös, että maakuntien kuvernöörit käyttivät hätätilavaltaa rajoittamaan ilmaisunvapautta; valta, jota "ei koskaan pidä käyttää oikeusvaltion heikentämiseen". 

Aykan Erdemirin, entisen Turkin parlamentin jäsenen ja tällä hetkellä Washingtonin demokraattisten puolustusjärjestön vanhemman kollegan mukaan: "Korkeimman vaalineuvoston viime hetken päätös muuttaa ääntenlaskun sääntöjä on yritys peittää petos. Siksi sekä maailmankielinen pääoppositio CHP että kurdimielinen HDP ovat kyseenalaistaneet kansanäänestyksen tulokset. Erdoganin yhteiskuntaa polarisoiva kampanja ei vain heikennä Turkin demokratiaa vaan myös sen sosiaalista yhteenkuuluvuutta, mikä johtaa Turkin edelleen Pakistanistamiseen. 

"Epäilemättä Erdogan käyttää takaisin saamaansa valtaa vahvistaakseen islamistista hallitustaan ​​ja heikentäen Turkin maallisia instituutioita. Erdogan käyttää löytämiään voimia vahvistaakseen edelleen islamistista hallitustaan ​​ja heikentäen Turkin maallisia instituutioita. Sekularismi on liima, joka pitää Turkin monietniset ja usko-yhteisöt yhdessä. Erdogan leikkii tulella, ja seuraava tulipalo voi kuluttaa paitsi Turkin myös koko Lähi-idän ", hän lisäsi.

Erdoganin yhteiskuntaa polarisoiva kampanja ei vain heikennä Turkin demokratiaa vaan myös sen sosiaalista yhteenkuuluvuutta, mikä johtaa Turkin edelleen Pakistanistamiseen. Samaan aikaan Turkin tärkeimmät oppositiopuolueet ja tiedotusvälineet kertoivat Turkin hallituksen räikeästä painostuksesta sekä ihmisoikeuksien ja sananvapauden loukkauksista koko maassa. Turkin hallituksen edellä kuvattu valtava propaganda pantiin täytäntöön kieltämällä julkaista hallitusten vastaisia ​​kommentteja ja lausuntoja. Väestön pelottelua ja kaikkien pidätysuhkia, jotka puhuvat julkisesti Turkin hallitusta vastaan, ei voida kieltää.

Viime vuonna Turkin viranomaiset osoittivat vakavuutensa tässä asiassa pitämällä kiinni Turkin vasemmistolaisen sanomalehden päätoimittaja Murat Sabuncun Cumhuriyet ja hänen henkilökuntaansa, johon kuului toimittajia, lakimiehiä ja sarjakuvapiirtäjiä, joita syytettiin mahdollisesta osallistumisesta vallankaappauksen järjestämiseen heinäkuussa 2016 ja yhteistyöstä Edoganin päävastustajan Fethullah Gulenin kanssa. (Kuitenkin Gulen kielsi haastattelussaan kuulumisensa vallankaappausyritykseen.) Myöhemmin samana vuonna merkittävä määrä toimittajia ja yhteiskunnallisia aktivisteja pidätettiin sosiaalisen median twiittien ja kommenttien vuoksi, joissa heidän väitettiin loukkaan Turkin presidenttiä.

Oli jopa raportteja kahden teini-ikäisen pidätyksestä, joita syytettiin presidentin julisteiden repimisestä. Lopuksi, Turkin hallituksen pitkäaikainen taistelu Kaakkois-Turkissa Kurdistanin työväenpuoluetta vastaan, joka on lueteltu terroristijärjestönä, maksoi yli 2,000 ihmishenkiä - joista monet olivat viattomia ihmisiä, lapsia ja vanhuksia. Kaikki tämä herättää epäilyksiä siitä, ovatko kansanäänestyksen tulokset ehdottoman oikeudenmukaisia, ja se selittää myös, miksi kyllä- ja ei-äänten välinen ero oli vain 2.82%. 

Kuten Balci lisäsi: "Turkin kansanäänestyksestä on tullut maan epätavallisin kansanäänestys, etenkin maassa, joka julistaa demokratiaa: presidentti on itse asiassa kutsunut turkkilaisia ​​rajoittamaan heidän omaa vapaansa." Mikä odottaa Turkin demokratiaa? Katsotaanpa, mitkä olennaiset muutokset on tehtävä uusien perustuslakimuutosten mukaisesti ja mikä on niiden vaikutus maan demokraattiseen järjestelmään.

Turkin presidentti pystyisi antamaan asetuksia poliittisista, sosiaalisista ja taloudellisista kysymyksistä, joilla olisi lain voima, kun taas pääministerin tehtävät olisivat presidentin virassa ja pääministerin asema olisi poistettu. Siirtyminen perustuslaista presidenttijärjestelmäksi ei kuitenkaan tarkoita maan demokratian loppua. Turkin parlamentin rooli pysyy edelleen melko merkittävänä, mikä tarkoittaa, että turkkilaisilla on edelleen tärkeä, ellei pääosa parlamentti- ja presidentinvaaleissa. Lisäksi muutosten on tarkoitus tulla voimaan vasta marraskuussa 2019, presidentinvaalien jälkeen. Siihen mennessä Turkin kansalaiset voivat päättää äänestää toisen ehdokkaan sijaan Erdogan. Eikö tämä ole täydellinen esimerkki, joka herättää toivoa demokraattisen järjestelmän ylläpitämisestä Turkissa? Yhteenvetona voidaan todeta, että niin kutsuttu hylkäämisen kiintymys, joka tunnetaan yhtenä suosituimmista psykologisista oireyhtymistä, joka usein määrää valintamme, kun teemme tärkeitä päätöksiä, ei voi jäädä taakse.

Kuten Yhdysvalloissa sijaitseva turkkilaisamerikkalainen hotellimies Cevdet Ugur huomautti: "Ei ole aina helppo sanoa ja välttää vastuuta, varsinkin kun valinta on tutun ja mukavan" vakauden "ja" tuntemattoman "välillä. oman maasi tulevaisuus. " Ehkä tärkeämpää on keskittyä ei kansanäänestyksen tuloksiin, vaan Turkin tulevaan kehitykseen, joka riippuu lähinnä sen kansalaisista.

Jaa tämä artikkeli: