Tämä on helpotus ukrainalaisen hallitus, joka pelkäsi, että johdolla Washington, West saattaa luopua Ukrainaa venäläisen n vaikutusaluetta. Se on myös muistutus siitä, että ei ole olemassa lyhytaikaisia ​​korjauksia monimutkaisia ​​kysymyksiä jakamalla länsimaissa ja Venäjällä.

Tätä taustaa vasten on aika Länsi johtajat tunnustavat, että asteikko Venäjän haasteena on suoraan suhteessa rasitustaso ne sijoittavat sen ratkaisemiseksi. Puute keskittyä miten vastata Venäjän entistä vaarallisempia ja häiritsevä käyttäytyminen on tehnyt ongelman pahempi. Se on kannustanut Moskova ajatella, että se on tehokkaampi kuin se on. Samalla se on tehnyt länsimaissa uskovat heikompia kuin ne ovat.

On monia syitä, miksi länsimaissa ovat olleet niin hitaita reagoimaan haasteen sortuvat Moskovassa. Niissä ruusunpunainen näkymät Yhdysvalloissa ja Länsi-Euroopassa romahdettua Neuvostoliiton noin Venäjän kykyä kehittyä demokraattisen valtion, siirtämällä resursseja terrorismin ja ensisijaisena tavoitteena annettu Lähi-idässä. Nämä yhä siirretään huomion pois Venäjältä ja annettiin hallitusten poliittisten asiantuntemusta kertynyt vuosikymmenten, hajota.

Päinvastaisista todisteista huolimatta myös johtavien länsimaisten hallitusten keskuudessa oli haluttomuutta kohdata mahdollisuus, että Venäjä voisi löytää suhteellisen lyhyessä ajassa resurssit vahvistaakseen vaikutusvaltaansa Euroopassa. Presidentti Vladimir Putinin ensimmäisen kauden loppuun mennessä vuonna 2004 oli selvää, että Venäjä ei ollut demokraattisen kehityksen tiellä, vaan palautti autoritaarisen hallituksen, jolla oli perinteisiä näkemyksiä Venäjän turvallisuusetuista.

Samalla nousevat raaka-aineiden hinnat olivat palauttaminen Venäjän taloudellisen aseman jälkeen oletusarvo 1998, mutta ne olivat myös heräämässä vaistot ja käyttäytyminen vaimennetaan 1990s menetys imperiumin ja taloudellisia vaikeuksia.

Nato ja EU-maat joko ymmärsivät väärin tai jättivät huomiotta Venäjän päättäväisyyden palauttaa vaikutusvaltaansa entisen Neuvostoliiton alueelle. Tämä johti Yhdysvaltojen huonosti arvioituihin pyrkimyksiin integroida Georgia ja Ukraina Natoon, mikä aloitti Venäjän sodan Georgian kanssa vuonna 2008. Tämä puolestaan ​​nopeutti Venäjän asevoimien jälleenrakentamista. Samaan aikaan pyrkimys yhteistyöhön yhteisen edun mukaisilla aloilla, kuten terrorismi ja huumekauppa, tuottivat vain merkityksettömiä tuloksia.

Mainos

Venäjän liittämisestä Krimin 2014 ja sen lietsomisesta konfliktin Itä Ukrainan lopulta heräsi Länsi johtajia siitä, että se jälleen kerran aiheutti vakavan turvallisuusuhan huolimatta sen taustalla heikkouksia. Silti Nato vastaus Venäjän sotatoimien on toistaiseksi ainoa pitkän aikavälin politiikkaa nykyisin voimassa suojaamaan Länsi etuja vastaan ​​Venäjän pyrkimyksiä laajentaa vaikutusvaltaansa.

Täysimittainen Western vasteen pitäisi olla vaikea muotoilla.

Ensimmäisessä vaiheessa johtavien maiden on tarkastettava yhdessä Venäjän aiheuttamat uhkat ja arvioitava Venäjän järjestelmän vahvuudet ja heikkoudet, mukaan lukien Moskovan nykyisen politiikan kestävyys.

Seuraava vaihe on yhdistää joukko symmetrisiä ja epäsymmetrisiä vastauksia torjumaan uhat. Muun muassa tämä edellyttää lisätoimia vahvistamiseksi ydinaseiden ja tavanomaisten voimia, sekä monipuolistamalla energialähteitä, rakentaa asianmukainen tietoverkkoturvallisuuteen puolustuksemme ja herkistävät länsimaisissa yhteiskunnissa vaaroista Venäjän valheinformaatio. On myös tarpeen harkita vaihtoehtoja teroitusta nykyisen pakotteita.

Kolmas vaihe on viestittää Venäjälle että länsimaissa puolustaa etujaan ja pitävät sitä toimistaan, jotka vaarantavat niiden turvallisuutta, mukaan lukien pyrkimykset horjuttaa niiden poliittisia järjestelmiä.

Tämän strategian on pysyttävä erillään pyrkimyksistä vähentää jännitteitä ja pyrkiä yhteistyöhön alueilla, joilla edut voivat olla yhteneviä. Vaikka puhuminen venäläisten johtajien kanssa on välttämätöntä, diplomaattien vaistomaisesta halusta 'sitoutua' ei saa enää korvata politiikkaa, kuten oli esimerkiksi Venäjän sodan jälkeen Georgian kanssa vuonna 2008, jolloin länsimaat ajattelivat voivansa korjata aidat nopeasti Moskova ja palaa "tavalliseen tapaan".

Lopuksi, Western hallitusten on jälleenrakentamaan Venäjä asiantuntemusta ja tarvittaessa tuoda ulos eläkkeelle asiantuntijoiden tietoisena Neuvostoliiton auttaa prosessissa lukemisen Venäjän valmiuksia ja aikomuksia. Lännen riittänyt ihmisiä perehtynyt Venäjän valtiomiestaito on vakava puute. Esimerkiksi on johtavia virkamiehiä Britannian hallituksen hallinnassa Venäjä politiikka jotka eivät ole koskaan palvellut maassa ja eivät puhu venäjää.

Rakenteessa Venäjän historian jälkeen Pietari Suuren esittää, että kustannukset nykytilanteen säilyttämistä kasvaa liian suureksi, Venäjä lopulta vaihtaa uudistuksia ja avautua uudelleen länteen. Kanssa huolellisesti kalibroitu strategia, länsimaat voivat nopeuttaa tämän tuloksen säilyttäen rauhanomaiset suhteet. Kuitenkin tässä prosessissa heidän täytyy oppia virheistään lopussa kylmän sodan ja realistiset odotukset siitä, mitä uudistuksia Venäjä voi saavuttaa.

Venäjän haasteena on voitettavissa, jos Länsi johtajat päättävät tuota mieltä.