#poland Keskustelu viimeaikaisesta kehityksestä Puolassa ja oikeusvaltio puiteohjelman

Miksi komissio käy keskustelua Puolan tilanteesta ja oikeusvaltiokehyksestä?

Oikeusvaltioperiaate on yksi perusarvoista, joille Euroopan unioni perustuu. EU: n lainsäädännön noudattamisen varmistamisen lisäksi komissio on yhdessä Euroopan parlamentin, jäsenvaltioiden ja neuvoston kanssa myös vastuussa unionin perusarvojen takaamisesta. Viimeaikaiset Puolan tapahtumat, erityisesti perustuslakituomioistuimen kokoonpanoa koskeva poliittinen ja oikeudellinen kiista, ovat herättäneet huolta oikeusvaltion kunnioittamisesta. Siksi komissio on pyytänyt tietoja perustuslakituomioistuimen tilanteesta ja muutoksista julkisia yleisradioyhtiöitä koskevassa laissa. Kollegio kävi tänään ensimmäisen keskustelun näistä viimeaikaisista tapahtumista Puolassa sen jälkeen, kun ensimmäinen varapuheenjohtaja Timmermans (oikeusvaltioperiaatteesta vastaava), komission jäsen Oettinger (mediapolitiikasta vastaava) ja komissaari Jourova esittivät asian. (vastuussa oikeudenmukaisuudesta).

Mikä on oikeusvaltio?

Oikeusvaltioperiaatteesta johtuvien periaatteiden ja normien tarkka sisältö voi vaihdella kansallisella tasolla kunkin jäsenvaltion perustuslaillisen järjestelmän mukaan. Siitä huolimatta Euroopan unionin tuomioistuimen ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytäntö sekä Euroopan neuvoston laatimat asiakirjat, jotka perustuvat erityisesti Venetsian komission asiantuntemukseen, tarjoavat tyhjentävän luettelon näistä periaatteista ja siten määritellään oikeusvaltion keskeinen merkitys EU: n yhteiseksi arvoksi Euroopan unionista tehdyn sopimuksen (SEU) 2 artiklan mukaisesti.

Näihin periaatteisiin kuuluu laillisuus, mikä edellyttää avointa, vastuullista, demokraattista ja moniarvoista prosessia lakien antamiseksi. oikeusvarmuus; toimeenpanovallan mielivaltaisuuden kieltäminen; riippumattomat ja puolueettomat tuomioistuimet; tehokas oikeudellinen valvonta, mukaan lukien perusoikeuksien kunnioittaminen; ja tasa-arvo lain edessä.

Sekä yhteisöjen tuomioistuin että Euroopan ihmisoikeustuomioistuin vahvistivat, että nämä periaatteet eivät ole puhtaasti muodollisia ja menettelyllisiä vaatimuksia. Ne takaavat demokratian ja ihmisoikeuksien noudattamisen ja kunnioittamisen. Oikeusvaltioperiaate on siten perustuslaillinen periaate, jolla on sekä muodollisia että aineellisia osia.

Mainos

Tämä tarkoittaa sitä, että oikeusvaltion kunnioittaminen liittyy olennaisesti demokratian ja perusoikeuksien kunnioittamiseen: demokratiaa ja perusoikeuksien kunnioittamista ei voi olla ilman oikeusvaltion kunnioittamista, ja päinvastoin. Perusoikeudet ovat voimassa vain, jos ne ovat perusteltuja. Demokratia on suojattu, jos oikeuslaitoksen, myös perustuslakituomioistuinten, keskeisellä roolilla voidaan taata sananvapaus, kokoontumisvapaus ja poliittista ja vaaliprosessia koskevien sääntöjen noudattaminen.

Oikeusvaltioperiaatteella on erityinen merkitys EU: ssa. Oikeusvaltion noudattaminen ei ole vain edellytys kaikkien SEU-sopimuksen 2 artiklassa lueteltujen perusarvojen suojelulle. Se on myös edellytys kaikkien perussopimuksista ja kansainvälisestä oikeudesta johtuvien oikeuksien ja velvollisuuksien noudattamiselle. Kaikkien EU: n kansalaisten ja kansallisten viranomaisten luottamus kaikkien muiden jäsenvaltioiden oikeusjärjestelmiin on elintärkeää, jotta koko EU toimii "vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alueena ilman sisäisiä rajoja". Tänään kansallisen tuomioistuimen siviili- ja kauppaoikeudellisissa asioissa annettu tuomio on tunnustettava ja pantava täytäntöön toisessa jäsenvaltiossa automaattisesti, ja yhdessä jäsenvaltiossa annettu eurooppalainen pidätysmääräys väitetystä rikoksesta on pantava täytäntöön sellaisenaan toisessa jäsenvaltiossa. Nämä ovat selkeitä esimerkkejä siitä, miksi kaikkien jäsenvaltioiden on oltava huolissaan, jos oikeusvaltioperiaatetta ei kunnioiteta täysin yhdessä jäsenvaltiossa. Siksi EU: lla on suuri etu oikeusvaltioperiaatteen turvaamisesta ja vahvistamisesta koko unionissa.

Mitkä ovat Puolan tapahtumat, joista kollegio keskusteli?

1. Perustuslakituomioistuin

Seimin (Puolan parlamentin alahuone) 25. lokakuuta 2015 pidettyjen vaalien edessä 8. lokakuuta eroava lainsäätäjä nimitti viisi henkilöä, jotka tasavallan presidentti nimittäisi tuomareiksi. Kolme tuomaria ottaisi paikat, jotka vapautuivat eroavan lainsäätäjän toimikauden aikana, kun taas kaksi tuomaria ottaisi tyhjät paikat uuden vaalikauden aikana, joka alkoi 12. marraskuuta.

Uusi lainsäätäjä muutti nopeutetulla menettelyllä 19. marraskuuta perustuslakituomioistuinta koskevaa lakia ja antoi mahdollisuuden kumota edellisen lainsäätäjän asettamat tuomarit ja nimittää viisi uutta tuomaria. Muutos lyhensi myös virkamiestuomioistuimen puheenjohtajan ja varapuheenjohtajan toimikautta yhdeksästä kolmeen vuoteen, ja nykyiset ehdot päättyvät automaattisesti kolmen kuukauden kuluessa muutoksen hyväksymisestä. Uusi lainsäätäjä kumosi 25. marraskuuta edellisen lainsäätäjän viisi nimeämistä ja 2. joulukuuta nimitti viisi uutta tuomaria.

Perustuslakituomioistuimeen haastettiin sekä edellisen että tulevan lainsäätäjän päätökset. Virkamiestuomioistuin antoi kaksi tuomiota 3. ja 9. joulukuuta 2015.

Tuomioistuin totesi 3. joulukuuta, että edellisellä lainsäätäjällä oli oikeus nimetä kolme tuomaria toimikautensa aikana vapautuneille paikoille, mutta hänellä ei ollut oikeutta nimetä kahta ehdokasta uuden vaalikauden aikana vapautuneille paikoille.

Tuomioistuin päätti 9. joulukuuta, että uudella lainsäätäjällä ei ollut oikeutta kumota kolmen edellisen vaalikauden nimityksiä, mutta sillä oli oikeus nimittää kaksi tuomaria, joiden toimikausi alkoi uuden lainsäätäjän alaisuudessa. Perustuslakituomioistuin julisti myös pätemättömäksi tuomioistuimen nykyisen puheenjohtajan ja varapuheenjohtajan toimikauden lyhentämisen.

Tuomioiden seurauksena tasavallan presidentti on velvollinen "nimittämään" (eli vannomaan valan) kolme edellisen lainsäätäjän nimeämää tuomaria. Tasavallan presidentti on kuitenkin tällä välin vannonut kaikkien viiden uuden lainsäätäjän nimittämän tuomarin valan. Perustuslakituomioistuimen tuomioita ei siis ole pantu täytäntöön, ja valtion toimielimet ovat edelleen kiistäneet tuomioistuimen oikean kokoonpanon.

Lisäksi lainsäätäjä antoi 28. joulukuuta uudet säännöt perustuslakituomioistuimen toiminnasta, mikä muun muassa vaikeuttaa olosuhteita, joissa tuomioistuin voi tarkistaa äskettäin annettujen lakien perustuslainmukaisuutta, muun muassa lisäämällä kuulevien tuomareiden määrää. tapauksissa ja nostamalla tuomioistuinten tuomioiden antamiseen tarvitsemat enemmistöt (täydellisessä kokoonpanossa tuomiot hyväksytään kahden kolmasosan ääntenenemmistöllä yksinkertaisen enemmistön sijasta entisten sääntöjen mukaisesti).

2. Julkisten lähetystoiminnan harjoittajien hallinnointi

Puolan senaatti hyväksyi 31. joulukuuta "pieniä tiedotusvälineitä koskevan lain", joka koskee puolalaisen julkisen televisiolähetystoiminnan (TVP) ja julkisen radiolähetystoiminnan harjoittajan (PR) hallintoa ja hallintoneuvostoja. Uusi laki näyttää muuttavan julkisten lähetystoiminnan harjoittajien hallinto- ja hallintoneuvostojen nimittämissääntöjä asettamalla ne valtiovarainministerin valvonnan sijasta riippumattomaksi elimeksi. Uudessa laissa säädettiin myös nykyisten hallintoneuvostojen välittömästä erottamisesta.

Mitä komissio on tähän mennessä tehnyt tämän ongelman ratkaisemiseksi?

Presidentti Juncker on uskonut nykyisen komission alaisuudessa ensimmäiselle varapuheenjohtaja Timmermansille vastuun EU: n oikeusvaltiomekanismista (ks. Jäljempänä) ja oikeusvaltion kunnioittamisen vaalimisesta. Komission tarkoituksena on selvittää tosiasiat kuullen Puolan hallitusta.

Kun otetaan huomioon EU: n nykyinen tilanne Perustuslakituomioistuin, Ensimmäinen varapuheenjohtaja Timmermans kirjoitti Puolan hallitukselle 23. joulukuuta 2015 pyytääkseen lisätietoja nykytilasta. Kirjeessä pyydetään Puolan hallitusta selittämään toimenpiteet, jotka ne aikovat toteuttaa perustuslakituomioistuimen eri tuomioiden suhteen.

Kirjeessään ensimmäinen varapuheenjohtaja suositteli myös, että Puolan hallitus kuulisi Venetsian komissiota ennen ehdotettujen muutosten antamista perustuslakituomioistuinta koskevaan lakiin. Puolan hallitus pyysi oikeudellista arviointia Venetsian komissiolta 23. joulukuuta, mutta on saattanut lainsäädäntöprosessin päätökseen ennen Venetsian komission lausunnon vastaanottamista.

Komissio kirjoitti Puolan hallitukselle 30 päivänä joulukuuta 2015 pyytääkseen lisätietoja ehdotetuista YK: n uudistuksista Puolan julkisten yleisradioyhtiöiden hallinnointi. Ensimmäinen varapuheenjohtaja Timmermans kysyi Puolan hallitukselta, kuinka asiaankuuluva EU: n lainsäädäntö ja tarve edistää tiedotusvälineiden moniarvoisuutta otettiin huomioon valmisteltaessa uutta "pienten tiedotusvälineiden lakia".

Komissio sai Puolalta 7. tammikuuta 2016 vastauksen medialainsäädäntöä koskevaan kirjeeseen, jossa se kielsi mahdolliset kielteiset vaikutukset tiedotusvälineiden moniarvoisuuteen. Komissio sai Puolalta vastauksen 11. tammikuuta perustuslakituomioistuimen uudistuksesta.

Komissaarien kollegio kävi 13. tammikuuta 2016 ensimmäisen suuntaa-antavan keskustelun arvioidakseen Puolan tilannetta maaliskuussa 2014 hyväksytyn oikeusvaltiokehyksen mukaisesti.

Mikä on oikeusvaltioperiaate?

Euroopan komissio hyväksyi 11. maaliskuuta 2014 uusi kehys oikeusvaltioon kohdistuvien systeemisten uhkien torjumiseksi missä tahansa EU: n 28 jäsenvaltiosta. Puitteissa luodaan väline, jonka avulla komissio voi käydä vuoropuhelua asianomaisen jäsenvaltion kanssa oikeusvaltioperiaatteen systeemisten uhkien lisääntymisen estämiseksi.

Kehyksen tarkoituksena on antaa komissiolle mahdollisuus löytää ratkaisu asianomaisen jäsenvaltion kanssa estääkseen oikeusvaltiolle systeemisen uhan syntymisen, josta voi kehittyä "selvä vakavan rikkomuksen riski", joka mahdollisesti käynnistää '7 artiklan mukaisen menettelyn' käytön. Jos on selkeitä viitteitä systeemisestä uhasta oikeusvaltioperiaatteelle jossakin jäsenvaltiossa, komissio voi käynnistää 7 artiklaa edeltävän menettelyn aloittamalla vuoropuhelun kyseisen jäsenvaltion kanssa oikeusvaltioperiaatteen kautta.

Oikeusvaltioperiaate tekee avoimeksi, miten komissio käyttää perussopimusten mukaista tehtäväänsä, ja sen tarkoituksena on vähentää tarvetta turvautua 7 artiklan mukaiseen menettelyyn.

Oikeusvaltioperiaatteella on kolme vaihetta (katso myös kuva liitteestä 1):

• Komission arviointi: Komissio kerää ja tutkii kaikki asiaankuuluvat tiedot ja arvioi, onko olemassa selkeitä viitteitä oikeusvaltioperiaatteen systeemisestä uhasta. Jos komissio katsoo näiden todisteiden perusteella, että oikeusvaltioperiaatteelle on olemassa systeeminen uhka, se aloittaa vuoropuhelun asianomaisen jäsenvaltion kanssa lähettämällä "oikeusvaltioperiaatteesta annetun lausunnon" perustellakseen huolensa.
• Komission suositus: Jos toisessa vaiheessa asiaa ei ole ratkaistu tyydyttävästi, komissio voi antaa jäsenvaltiolle osoitetun "oikeusvaltiosuosituksen". Tässä tapauksessa komissio suositteli, että jäsenvaltio ratkaisee havaitut ongelmat kiinteässä määräajassa, ja ilmoittaa komissiolle tätä varten toteutetuista toimista. Komissio julkistaa suosituksensa.
• Seuranta komission suosituksen: Kolmannessa vaiheessa komissio seuraa jäsenvaltion suositukselle antamia jatkotoimia. Jos seurantaa ei saada tyydyttäväksi asetetussa määräajassa, komissio voi turvautua 7 artiklan mukaiseen menettelyyn. Koko prosessi perustuu jatkuvaan vuoropuheluun komission ja asianomaisen jäsenvaltion välillä. Komissio tiedottaa Euroopan parlamentille ja neuvostolle säännöllisesti ja tiiviisti.

Harkitseeko komissio Puolan kehitystä oikeusvaltiokehyksen puitteissa?

Euroopan komissio harkitsee Puolan kehitystä oikeusvaltioperiaatteen puitteissa. Komissaarikollegio kävi ensimmäisen suuntaa-antavan keskustelun arvioidakseen Puolan tilannetta tämän mekanismin puitteissa.

Mikä on 7 artiklan mukainen menettely?

Euroopan unionista tehdyn sopimuksen (SEU) 7 artiklassa tarkoitetun menettelyn tarkoituksena on varmistaa, että kaikki EU: n jäsenvaltiot kunnioittavat EU: n yhteisiä arvoja, oikeusvaltioperiaate mukaan lukien. Siinä määrätään kahdesta oikeudellisesta mahdollisuudesta tällaisessa tilanteessa: ennalta ehkäisevä mekanismi "selvän riskin [unionin] arvojen vakavan rikkomisen" tapauksessa (SEU 7 artiklan 1 kohta) ja seuraamusmekanismi "olemassaolon" tapauksessa vakavasta ja jatkuvasta unionin arvon rikkomisesta, mukaan lukien oikeusvaltioperiaate (SEU: n 7 artiklan 2 ja 7 kohta). SEU-sopimuksen 3 artiklaa ei ole toistaiseksi käytetty.

Ennaltaehkäisevän mekanismin avulla neuvosto voi antaa varoituksen kyseiselle EU: n jäsenvaltiolle ennen vakavan rikkomuksen tosiasiallista toteutumista. Seuraamusmekanismin avulla neuvosto voi toimia, jos vakavan ja jatkuvan rikkomuksen katsotaan olevan olemassa. Tähän voi sisältyä tiettyjen perussopimusten soveltamisesta kyseiseen EU-maahan johtuvien oikeuksien keskeyttäminen, mukaan lukien kyseisen maan äänioikeus neuvostossa. Tällaisessa tapauksessa 'vakavan rikkomuksen' on täytynyt jatkua jonkin aikaa.

7 artiklan mukaisen menettelyn voi käynnistää kolmasosa jäsenvaltioista, Euroopan parlamentti (jos kyseessä on SEU 7 artiklan 1 kohdan ennalta ehkäisevä mekanismi) tai Euroopan komissio.

Oikeusvaltioperiaatteen vakavan rikkomisen olemassaolon selvän vaaran toteamiseksi neuvoston on saatuaan Euroopan parlamentin suostumuksen 4/5 jäsenensä päätöksellä ja sen on saavutettava sama kynnysarvo, jos se haluaa antaa suosituksia asianomaiselle jäsenvaltiolle. Neuvoston on kuultava asianomaisia ​​jäsenvaltioita ennen tällaisen päätöksen tekemistä.

Oikeusvaltion vakavan ja jatkuvan rikkomisen toteamiseksi Eurooppa-neuvoston on toimittava yksimielisesti saatuaan Euroopan parlamentin suostumuksen. Asianomainen jäsenvaltio on ensin kutsuttava esittämään huomautuksensa.

Rangaistakseen jäsenvaltiota oikeusvaltion vakavasta ja jatkuvasta rikkomisesta neuvoston on toimittava määräenemmistöllä. Näiden pakotteiden kumoamiseksi tai muuttamiseksi neuvoston on toimittava myös määräenemmistöllä.

SEUT 354 artiklan mukaisesti kyseistä jäsenvaltiota edustava Eurooppa-neuvoston jäsen tai neuvoston jäsen ei osallistu äänestykseen, eikä kyseistä jäsenvaltiota oteta huomioon laskettaessa enemmistöä näissä määrityksissä.

Onko 7 artiklan mukaista menettelyä koskaan käytetty?

Vuodesta 2009 lähtien Euroopan unioni on joutunut useaan otteeseen kohtaamaan tapahtumia joissakin EU-maissa, jotka paljastivat erityisiä oikeusvaltio-ongelmia. Komissio on puuttunut näihin tapahtumiin kohdistamalla poliittista painostusta sekä käynnistämällä rikkomusmenettelyjä, jos EU: n lainsäädäntöä rikotaan. Direktiivin 7 artiklan ennalta ehkäiseviä ja seuraamusmekanismeja ei ole toistaiseksi käytetty.

Mikä on seuraava?

Vastaus ensimmäisen varapuheenjohtajan Timmermansin kirjeeseen medialaista saatiin 7. tammikuuta ja 11. tammikuuta perustuslakituomioistuimen uudistuksesta. Perustuslakituomioistuimen uudistuksen osalta komissio tekee yhteistyötä Euroopan neuvoston Venetsian komission kanssa, joka valmistelee lausuntoa aiheesta.

Oikeusvaltioperiaatteen mukaisesti komissio käy jäsenneltyä ja yhteistyöhön perustuvaa vaihtoa Puolan viranomaisten kanssa kerätäkseen ja tutkiakseen kaikki asiaankuuluvat tiedot arvioidakseen, onko oikeusvaltioperiaatteelle olemassa selviä viitteitä systeemisestä uhasta.

Tänään suuntautuneen keskustelun jälkeen kollegio valtuutti ensimmäisen varapuheenjohtaja Timmermansin lähettämään kirjeen Puolan hallitukselle aloittaakseen jäsennellyn vuoropuhelun oikeusvaltioperiaatteen puitteissa. Kollegio suostui palaamaan asiaan maaliskuun puoliväliin mennessä tiiviissä yhteistyössä Venetsian komission kanssa.