Toisin kuin strategisen puolustus- ja turvallisuuskatsauksen (SDSR) vuoden 2010 versio, Venäjä näkyy merkittävästi vuoden 2015 asiakirjassa. Se todellakin esiintyy koko asiakirjassa sekä nimenomaisesti, viittauksina Ukrainan ja Ukrainan ylittävään kriisiin että implisiittisesti viittauksiin sekä 'valtiopohjaisten' uhkien ja valtion kilpailun elpymiseen että 'sääntöihin perustuvan eroosion' purkamiseen. Tilaus'. Tämän seurauksena, vaikka se viittaa siihen, että Yhdistynyt kuningaskunta etsii tapoja tehdä yhteistyötä ja olla yhteydessä Venäjään monissa globaaleissa turvallisuuskysymyksissä, asiakirjassa todellisuudessa esitetään Lontoon järjestelmällinen erimielisyys Moskovan kanssa useista kysymyksistä seuraavien viiden vuoden aikana .
Vaikka (jotkut) erotkin "kapenevat" Syyrian suhteen, mikä ei ole suinkaan varmaa, on tärkeää muistaa, että suhteiden pidemmän aikavälin ja laajempi konteksti ei ole suotuisa Ison-Britannian ja Venäjän suhteille. Alexander Litvinenkon murhan jatkuvat seuraukset vuonna 2006 ja lukuisat erimielisyydet ihmisoikeus- ja hallintokysymyksissä joukon muiden ongelmien ohella ovat tarkoittaneet, että Yhdistyneen kuningaskunnan ja Venäjän väliset poliittiset ja turvallisuussuhteet ovat olleet vaikeita jo vuosikymmenen ajan. Monissa tapauksissa Lontoo ja Moskova havaitsevat, että edes molemmille osapuolille "yhteisiä" ongelmia ei "jaeta", kun ymmärretään ongelmien perimmäiset syyt, asianmukaiset ratkaisut niihin ja toivotut lopputulokset. Tätä havainnollistavat runsaasti erimielisyydet ensin (ja lopullisesti) Syyriasta ja sitten Ukrainasta vuodesta 2014 lähtien, jotka pysäyttivät alustavat yritykset elvyttää suhdetta.
Lontoon ja Moskovan väliset erimielisyydet Ukrainan sodasta ovat hyvin tunnettuja, mutta samalla SDSR: n sisältö osoittaa, että uusia erimielisyyksiä Euroatlanttisen turvallisuuden suhteen syntyy. Asiakirjassa toistetaan esimerkiksi Yhdistyneen kuningaskunnan sitoutuminen kollektiiviseen puolustukseen ja turvallisuuteen Naton kautta, joka on allianssin vahvin sotilaallinen voima Euroopassa, ja Naton ohjuspuolustusohjelma. Tämä on tärkeää, kun otetaan huomioon esityslista, joka näyttää muotoutuvan Naton Varsovan huippukokoukseen, joka on määrä järjestää heinäkuussa 2016. Huippukokouksessa allianssi aikoo julkistaa toimenpidepaketin, joka sisältää laajentumisen jatkamisen (lisäämällä Montenegron), ohjuspuolustuksen edistymisen , tehostetut sotilaalliset valmistelut itäisten jäsenvaltioiden puolustamiseksi ja mahdollisesti tehostetut kumppanuustoimet entisen Neuvostoliiton avaruusalueen valtioiden kanssa - jotka kaikki ovat kroonisia jännitteitä Naton ja Venäjän välillä ja joita Moskova on jo pitkään vastustanut.
Näkymä Moskovasta
Kilpailun tunne ulottuu kuitenkin syvemmälle ja laajemmalle kuin euroatlanttinen turvallisuus. SDSR esittää Ison-Britannian aseman "nykyisen institutionaalisten suhteiden järjestelmän johtavana arkkitehtina ja sen eturintamassa kylmän sodan päättymisen jälkeen". Itse asiassa se ehdottaa, että Yhdistynyt kuningaskunta omaksuu johtavan roolin sääntöihin perustuvan kansainvälisen järjestyksen "ylläpitämisessä ja vahvistamisessa" ja vaikutuksen ennakoimisessa sekä uudelleen kokoonpannun armeijan avulla, joka on valmis käyttämään voimaa tarvittaessa, että sen '' maailman johtavalla pehmeällä valta '.
Nämä lausunnot ovat tärkeitä sen vuoksi, miten Moskova näkee maailman, ja siksi todennäköisesti tulkitsee SDSR: n lausunnot. Moskova on jo pitkään ilmaissut uskovansa siihen, että nykyinen institutionaalisten suhteiden järjestelmä ei enää toimi ja vaatii tarkistamista, varsinkin kun länsi ja erityisesti anglosaksiset valtiot ovat pitkällä aikavälillä laskussa. Lisäksi Venäjän johto näkee epävakauden ja konfliktien maailman, jossa Venäjää ympäröi monimutkainen ja monitahoinen kriisikaari, sekoitus nykyisiä konflikteja ja epävakautta sekä mahdollisuus monien uhkien, myös sodan, puhkeamiseen lähellä Venäjä. Erityisesti niin sanotun arabikevään jälkeen Moskovan viranomaiset ovat siirtäneet Venäjää sotapohjalle ja toteuttaneet tehokkaasti osittaisen ja valmistelevan voimajärjestelmän mobilisoinnin.
Erityistä huolta Moskovasta ovat mm. Asevarustelukilpailu, jossa suurvallat käyttävät huomattavia summia arsenaaliensa nykyaikaistamiseen, ja Yhdysvaltojen johtama hallintomuutos, mukaan lukien mahdollisuus toteuttaa tämä Venäjän naapurustossa tai jopa Venäjällä itsessään. Tässä tilanteessa SDSR: n lausunnot asevoimien uudelleen kokoonpanosta nähdään osana asevarustelua (korostamalla yhä enemmän rotua) ja 'pehmeää voimaa'. "Pehmeä voima" on se, mitä Moskova ymmärtää olevan "värillisten" vallankumousten ytimessä, joten taloudellisen avun painottaminen, Britannian neuvosto ja "demokratian ja kehityksen kultaisen säikeen" edistäminen ymmärretään aikomuksena edetä edelleen järjestelmän muutosohjelma.
SDSR ehdottaa, että Venäjän käyttäytymistä on vaikea ennustaa, ja joissakin erityisissä mielissä tämä on oikein. Mutta monet SDSR: n lausunnot, sekä suorat että epäsuorat, kannattavat maailmankuvaa ja vastauksia siihen, jotka kilpailevat suoraan Moskovan kanssa. On toivottavaa, että tämä esityslista on toteutettu ennakolta ja tarkoituksella selkeästi, koska yksi asia, jota ei ole vaikea ennustaa, on Moskovan erimielisyys ja vastaus, jolla pyritään edistämään omaa asialistaa.
