Liity verkostomme!

Chatham House

Moskova näkee SDSR: n haasteena

SHARE:

Julkaistu

on

Käytämme rekisteröitymistäsi tarjotaksemme sisältöä suostumuksellasi ja parantaaksemme ymmärrystäsi sinusta. Voit peruuttaa tilauksen milloin tahansa.

20151209Fallon

Andrew Monaghan

Vanhempi tutkija, Venäjällä ja Euraasiassa ohjelma

Vaikka David Cameron on ehdottanut, että Syyrian väliset erot ovat "kaventumassa", ja jotkut Lontoossa kannattavat yhteistyön lisäämistä ISIS: n torjunnassa, äskettäinen SDSR asettaa Yhdistyneen kuningaskunnan suoriin erimielisyyksiin ja kilpailuun Venäjän kanssa.

Toisin kuin strategisen puolustus- ja turvallisuuskatsauksen (SDSR) vuoden 2010 versio, Venäjä näkyy merkittävästi vuoden 2015 asiakirjassa. Se todellakin esiintyy koko asiakirjassa sekä nimenomaisesti, viittauksina Ukrainan ja Ukrainan ylittävään kriisiin että implisiittisesti viittauksiin sekä 'valtiopohjaisten' uhkien ja valtion kilpailun elpymiseen että 'sääntöihin perustuvan eroosion' purkamiseen. Tilaus'. Tämän seurauksena, vaikka se viittaa siihen, että Yhdistynyt kuningaskunta etsii tapoja tehdä yhteistyötä ja olla yhteydessä Venäjään monissa globaaleissa turvallisuuskysymyksissä, asiakirjassa todellisuudessa esitetään Lontoon järjestelmällinen erimielisyys Moskovan kanssa useista kysymyksistä seuraavien viiden vuoden aikana .

Vaikka (jotkut) erotkin "kapenevat" Syyrian suhteen, mikä ei ole suinkaan varmaa, on tärkeää muistaa, että suhteiden pidemmän aikavälin ja laajempi konteksti ei ole suotuisa Ison-Britannian ja Venäjän suhteille. Alexander Litvinenkon murhan jatkuvat seuraukset vuonna 2006 ja lukuisat erimielisyydet ihmisoikeus- ja hallintokysymyksissä joukon muiden ongelmien ohella ovat tarkoittaneet, että Yhdistyneen kuningaskunnan ja Venäjän väliset poliittiset ja turvallisuussuhteet ovat olleet vaikeita jo vuosikymmenen ajan. Monissa tapauksissa Lontoo ja Moskova havaitsevat, että edes molemmille osapuolille "yhteisiä" ongelmia ei "jaeta", kun ymmärretään ongelmien perimmäiset syyt, asianmukaiset ratkaisut niihin ja toivotut lopputulokset. Tätä havainnollistavat runsaasti erimielisyydet ensin (ja lopullisesti) Syyriasta ja sitten Ukrainasta vuodesta 2014 lähtien, jotka pysäyttivät alustavat yritykset elvyttää suhdetta.

Mainos

Lontoon ja Moskovan väliset erimielisyydet Ukrainan sodasta ovat hyvin tunnettuja, mutta samalla SDSR: n sisältö osoittaa, että uusia erimielisyyksiä Euroatlanttisen turvallisuuden suhteen syntyy. Asiakirjassa toistetaan esimerkiksi Yhdistyneen kuningaskunnan sitoutuminen kollektiiviseen puolustukseen ja turvallisuuteen Naton kautta, joka on allianssin vahvin sotilaallinen voima Euroopassa, ja Naton ohjuspuolustusohjelma. Tämä on tärkeää, kun otetaan huomioon esityslista, joka näyttää muotoutuvan Naton Varsovan huippukokoukseen, joka on määrä järjestää heinäkuussa 2016. Huippukokouksessa allianssi aikoo julkistaa toimenpidepaketin, joka sisältää laajentumisen jatkamisen (lisäämällä Montenegron), ohjuspuolustuksen edistymisen , tehostetut sotilaalliset valmistelut itäisten jäsenvaltioiden puolustamiseksi ja mahdollisesti tehostetut kumppanuustoimet entisen Neuvostoliiton avaruusalueen valtioiden kanssa - jotka kaikki ovat kroonisia jännitteitä Naton ja Venäjän välillä ja joita Moskova on jo pitkään vastustanut.

Näkymä Moskovasta

Kilpailun tunne ulottuu kuitenkin syvemmälle ja laajemmalle kuin euroatlanttinen turvallisuus. SDSR esittää Ison-Britannian aseman "nykyisen institutionaalisten suhteiden järjestelmän johtavana arkkitehtina ja sen eturintamassa kylmän sodan päättymisen jälkeen". Itse asiassa se ehdottaa, että Yhdistynyt kuningaskunta omaksuu johtavan roolin sääntöihin perustuvan kansainvälisen järjestyksen "ylläpitämisessä ja vahvistamisessa" ja vaikutuksen ennakoimisessa sekä uudelleen kokoonpannun armeijan avulla, joka on valmis käyttämään voimaa tarvittaessa, että sen '' maailman johtavalla pehmeällä valta '.

Nämä lausunnot ovat tärkeitä sen vuoksi, miten Moskova näkee maailman, ja siksi todennäköisesti tulkitsee SDSR: n lausunnot. Moskova on jo pitkään ilmaissut uskovansa siihen, että nykyinen institutionaalisten suhteiden järjestelmä ei enää toimi ja vaatii tarkistamista, varsinkin kun länsi ja erityisesti anglosaksiset valtiot ovat pitkällä aikavälillä laskussa. Lisäksi Venäjän johto näkee epävakauden ja konfliktien maailman, jossa Venäjää ympäröi monimutkainen ja monitahoinen kriisikaari, sekoitus nykyisiä konflikteja ja epävakautta sekä mahdollisuus monien uhkien, myös sodan, puhkeamiseen lähellä Venäjä. Erityisesti niin sanotun arabikevään jälkeen Moskovan viranomaiset ovat siirtäneet Venäjää sotapohjalle ja toteuttaneet tehokkaasti osittaisen ja valmistelevan voimajärjestelmän mobilisoinnin.

Mainos

Erityistä huolta Moskovasta ovat mm. Asevarustelukilpailu, jossa suurvallat käyttävät huomattavia summia arsenaaliensa nykyaikaistamiseen, ja Yhdysvaltojen johtama hallintomuutos, mukaan lukien mahdollisuus toteuttaa tämä Venäjän naapurustossa tai jopa Venäjällä itsessään. Tässä tilanteessa SDSR: n lausunnot asevoimien uudelleen kokoonpanosta nähdään osana asevarustelua (korostamalla yhä enemmän rotua) ja 'pehmeää voimaa'. "Pehmeä voima" on se, mitä Moskova ymmärtää olevan "värillisten" vallankumousten ytimessä, joten taloudellisen avun painottaminen, Britannian neuvosto ja "demokratian ja kehityksen kultaisen säikeen" edistäminen ymmärretään aikomuksena edetä edelleen järjestelmän muutosohjelma.

SDSR ehdottaa, että Venäjän käyttäytymistä on vaikea ennustaa, ja joissakin erityisissä mielissä tämä on oikein. Mutta monet SDSR: n lausunnot, sekä suorat että epäsuorat, kannattavat maailmankuvaa ja vastauksia siihen, jotka kilpailevat suoraan Moskovan kanssa. On toivottavaa, että tämä esityslista on toteutettu ennakolta ja tarkoituksella selkeästi, koska yksi asia, jota ei ole vaikea ennustaa, on Moskovan erimielisyys ja vastaus, jolla pyritään edistämään omaa asialistaa.

Chatham House

Kuten Iran kääntyy oikealle, siteet Persianlahden arabeihin voivat riippua ydinsopimuksesta

Julkaistu

on

By

Presidenttiehdokas Ebrahim Raisi eleitä, kun hän on antanut äänensä presidentinvaalien aikana äänestyspaikalla Teheranissa, Iranissa 18. kesäkuuta 2021. Majid Asgaripour / WANA (West Asia News Agency) kautta REUTERS

Persianlahden arabivaltioita ei todennäköisesti pidätetä vuoropuhelusta suhteiden parantamiseksi Iraniin sen jälkeen kun kovan linjan tuomari voitti presidentin mutta heidän neuvottelut Teheranin kanssa saattavat tulla tiukemmiksi, analyytikot sanoivat, kirjoittaa Ghaida Ghantous.

Mahdollisuudet parempiin suhteisiin muslimi-shiittiläisten Iranin ja Sunninlahden arabimonarkioiden välillä voivat viime kädessä riippua edistyksestä Teheranin vuoden 2015 ydinsopimuksen elvyttämiseksi maailmanvaltojen kanssa, heidän mukaansa Ebrahim Raisi voitti perjantaina pidetyt vaalit.

Iranin tuomari ja toimitsija, johon sovelletaan Yhdysvaltain pakotteita, astuu virkaan elokuussa, kun taas ydinneuvottelut Wienissä jatkuvat käytännönläheisemmän papin, eroavan presidentin Hassan Rouhanin johdolla.

Mainos

Saudi-Arabia ja Iran, pitkäaikaiset alueelliset viholliset, aloittivat huhtikuussa suorat neuvottelut jännitteiden hillitsemiseksi samalla kun globaalit voimat ovat joutuneet ydinalan neuvotteluihin.

"Iran on nyt lähettänyt selkeän viestin siitä, että he ovat siirtymässä radikaalimpaan ja konservatiivisempaan asemaan", sanoi Arabiemiirikuntien poliittinen analyytikko Abdulkhaleq Abdulla ja lisäsi, että Raisin vaalit saattavat tehdä Persianlahden siteiden parantamisesta entistä kovemman haasteen.

"Siitä huolimatta Iran ei pysty muuttumaan radikaalisemmaksi - - koska alueesta on tulossa erittäin vaikeaa ja erittäin vaarallista", hän lisäsi.

Mainos

Yhdistyneet arabiemiirikunnat, joiden kaupallinen keskus Dubai on ollut kaupan portti Iranille, ja Oman, jolla on usein ollut alueellinen välittäjärooli, onnittelivat nopeasti Raisia.

Saudi-Arabia ei ole vielä kommentoinut.

Raisi, länsimaiden hellittämätön kriitikko ja korkeimman johtajan ajatollah Ali Khamenein liittolainen, jolla on lopullinen valta Iranissa, on ilmaissut tukensa ydinneuvottelujen jatkamiselle.

"Jos Wienin neuvottelut onnistuvat ja Amerikan kanssa on parempi tilanne, niin (korkeimpien johtajien lähellä) vallassa olevien kovien linjoiden kanssa tilanne voi parantua", sanoi Persianlahden tutkimuskeskuksen puheenjohtaja Abdulaziz Sager.

Uudistettu ydinsopimus ja Yhdysvaltain islamilaisen tasavallan pakotteiden poistaminen voimistavat Raisia, helpottavat Iranin talouskriisiä ja tarjoavat vipua Persianlahden neuvotteluissa, sanoi Geneven turvallisuuspoliittisen keskuksen analyytikko Jean-Marc Rickli.

Kumpikaan Iranista eikä Persianlahden arabit eivät halua palata vuonna 2019 havaittuihin jännitteisiin, jotka kiihtyivät sen jälkeen, kun Yhdysvallat tappoi Iranin ylimmän kenraalin Qassem Soleimanin Yhdysvaltain entisen presidentin Donald Trumpin johdolla. Persianlahden valtiot syyttivät Irania tai sen edustajia öljysäiliöaluksia ja Saudi-Arabian öljylaitoksia vastaan ​​kohdistuneista hyökkäyksistä.

Analyytikot sanoivat, että käsitys siitä, että Washington irtautui nyt sotilaallisesti Yhdysvaltojen presidentin Joe Bidenin johdolla alueelta, on saanut aikaan käytännöllisemmän lähestymistavan Persianlahdelle.

Siitä huolimatta Biden on vaatinut Irania ohjusohjelmassaan ja lopettamaan tukensa alueen valtakirjoille, kuten Hezbollah Libanonissa ja Houthi-liike Jemenissä, jotka vaativat Persianlahden arabimaiden vahvaa tukea.

"Saudialaiset ovat huomanneet, etteivät he voi enää luottaa amerikkalaisiin turvallisuudessaan ... ja ovat nähneet, että Iranilla on keinot painostaa valtakuntaa suorilla hyökkäyksillä ja myös Jemenin suolla", Rickli sanoi.

Saudi-Iranin neuvottelut ovat keskittyneet pääasiassa Jemeniin, jossa Riadin johtama sotilaallinen kampanja Iranin liittoutuneita Houthi -liikkeitä vastaan ​​yli kuuden vuoden ajan ei enää tue Yhdysvaltoja.

Yhdistyneet arabiemiirikunnat ovat pitäneet yhteyksiä Teheraniin vuodesta 2019 lähtien, samalla kun ne ovat luoneet siteitä Iraniin, Iranin kaarevaan alueelliseen viholliseen.

Ison-Britannian Chatham Housen analyytikko Sanam Vakil kirjoitti viime viikolla, että alueellisten keskustelujen, erityisesti merenkulun turvallisuuden, odotetaan jatkuvan, mutta "voi saada vauhtia vain, jos Teheran osoittaa mielekkään hyväntahdon".

Continue Reading

Chatham House

Mitä ulkoistaminen on ja miksi se uhkaa pakolaisia?

Julkaistu

on

Ascension Island. Moldova. Marokko. Papua-Uusi-Guinea. Pyhä Helena. Nämä ovat joitain kaukaisia ​​kohteita, joihin Britannian hallitus on harkinnut turvapaikanhakijoiden lähettämistä, kun he ovat saapuneet Yhdistyneeseen kuningaskuntaan tai jos heidät on siepattu matkalla tänne kirjoittaa Tohtori Jeff Crisp, Associate Fellow, kansainvälisen oikeuden ohjelma, Chatham House.

Tällaiset ehdotukset kuvaavat ulkoistamista, voittanutta muuttoliikkeen hallinnan strategiaa lisää suosia Pohjoisen globaalin maan joukossa, mikä tarkoittaa toimenpiteitä, jotka valtioiden on toteutettu rajojensa ulkopuolella estääkseen tai estääkseen ulkomaalaisten saapumista, joilla ei ole lupaa saapua aiottuun kohdemaanaan.

Laivalla matkustavien turvapaikanhakijoiden sieppaus ennen heidän pidättämistä ja käsittelyä offshore-paikoissa on ehkä tämän strategian yleisin muoto. Mutta se on ilmennyt myös monilla muilla tavoilla, kuten tiedotuskampanjoilla lähtö- ja kauttakulkumaissa, joiden tarkoituksena on houkutella kehitysmaiden kansalaisia ​​yrittämään matkaa kohdemaaan globaalilla pohjoisosalla.

Viisumien valvontaa, kuljetusyrityksille määrättyjä pakotteita ja maahanmuuttovirkailijoiden lähettämistä ulkomaisiin satamiin on käytetty estämään ei-toivottujen matkustajien nousu. Varakkaat valtiot ovat tehneet sopimuksia myös köyhempien maiden kanssa tarjoten taloudellista apua ja muita kannustimia vastineeksi yhteistyöstään turvapaikanhakijoiden liikkumisen estämisessä.

Vaikka ulkoistamisen käsite on vasta äskettäin, tämä strategia ei ole erityisen uusi. 1930-luvulla useat valtiot ryhtyivät meritse sieppauksiin estääkseen natsihallinnosta pakenevien juutalaisten saapumisen. 1980-luvulla Yhdysvallat otti käyttöön Kuubasta ja Haitista tulevien turvapaikanhakijoiden kiellon ja offshore-käsittelyjärjestelmät, jotka käsittelivät heidän pakolaisvaatimuksensa rannikkovartiolaivojen aluksella tai Yhdysvaltain sotilastukikohdassa Guantanamo Bayssä. 1990-luvulla Australian hallitus otti käyttöön "Tyynenmeren alueen ratkaisun", jossa Australiaan matkalla olevat turvapaikanhakijat karkotettiin Naurun ja Papua-Uuden-Guinean pidätyskeskuksiin.

Kahden viime vuosikymmenen aikana EU on yhä innokkaammin mukauttanut Australian lähestymistavan Euroopan kontekstiin. 2000-luvun puolivälissä Saksa ehdotti, että turvapaikanhakijoiden säilytys- ja käsittelykeskukset voitaisiin perustaa Pohjois-Afrikkaan, kun taas Yhdistynyt kuningaskunta pelasi ajatusta vuokrata Kroatian saari samaan tarkoitukseen.

Tällaiset ehdotukset hylättiin lopulta useista oikeudellisista, eettisistä ja toiminnallisista syistä. Idea kuitenkin jatkoi ja muodosti perustan EU: n vuonna 2016 tekemälle Turkille-sopimukselle, jossa Ankara suostui estämään syyrialaisten ja muiden pakolaisten jatkoliikkeen vastineeksi taloudellisesta tuesta ja muusta palkkiosta Brysselistä. Siitä lähtien EU on tarjonnut myös aluksia, laitteita, koulutusta ja tiedustelua Libyan rannikkovartiostolle tarjoamalla sille kapasiteetin siepata, palata ja pidättää kaikki, jotka yrittävät ylittää Välimeren veneellä.

Myös Yhdysvaltain Trump-hallinto on liittynyt ulkoistamisen joukkoon, kieltäytynyt ottamasta turvapaikanhakijoita sen etelärajalla, pakottaen heidät pysymään Meksikossa tai palaamaan Keski-Amerikkaan. Tämän strategian toteuttamiseksi Washington on käyttänyt kaikkia käytettävissään olevia taloudellisia ja diplomaattisia välineitä, mukaan lukien kauppapakotteiden uhka ja avun peruuttaminen eteläisiltä naapureilta.

Valtiot ovat perustelleet tämän strategian käyttöä ehdottamalla, että niiden ensisijaisena motivaationa on pelastaa ihmishenkiä ja estää ihmisiä tekemästä vaikeita ja vaarallisia matkoja mantereelta toiselle. He ovat myös väittäneet, että on tehokkaampaa tukea pakolaisia ​​mahdollisimman lähellä kotiaan, naapurimaissa ja lähialueilla, joissa avustuskustannukset ovat pienemmät ja joissa on helpompaa järjestää heidän palauttamisensa.

Todellisuudessa useita muita - ja vähemmän altruistisia - näkökohtia ovat ajaneet tätä prosessia. Näihin kuuluu pelko siitä, että turvapaikanhakijoiden ja muiden laittomien maahanmuuttajien saapuminen muodostaa vakavan uhan heidän suvereniteetilleen ja turvallisuudelleen, sekä hallitusten huolen siitä, että tällaisten ihmisten läsnäolo saattaa heikentää kansallista identiteettiä, luoda sosiaalista epäjohdonmukaisuutta ja menettää tuen äänestäjien.

Pohjimmiltaan ulkoistaminen on kuitenkin tulosta valtioiden päättäväisyydestä välttää velvoitteita, jotka ne ovat vapaasti hyväksyneet YK: n vuoden 1951 pakolaisyleissopimuksen osapuolina. Yksinkertaisesti sanottuna, jos turvapaikanhakija saapuu maahan, joka on yleissopimuksen sopimuspuoli, viranomaisilla on velvollisuus tutkia heidän pakolaisaseman hakemuksensa ja antaa heille lupa oleskella, jos heidän todetaan olevan pakolainen. Tällaisten velvoitteiden kiertämiseksi yhä useammat valtiot ovat päätyneet siihen, että on parempi estää aluksi tällaisten ihmisten saapuminen.

Vaikka tämä saattaa sopia potentiaalisten kohdemaiden välittömiin etuihin, tällaiset tulokset vahingoittavat vakavasti kansainvälistä pakolaisjärjestelmää. Kuten olemme nähneet Australian noudattamasta pakolaispolitiikasta Naurussa, EU: n Libyassa ja Yhdysvaltojen Meksikossa, ulkoistaminen estää ihmisiä käyttämästä turvapaikkaoikeuttaan, vaarantaa muita ihmisoikeusloukkauksia ja aiheuttaa vakavia fyysisiä ja psykologista haittaa heille.

Lisäksi sulkemalla rajat, ulkoistaminen on todella kannustanut pakolaisia ​​tekemään riskialttiita matkoja, joihin osallistuvat ihmiskaupan salakuljettajia, ihmiskauppiaita ja korruptoituneita valtion virkamiehiä. Se on asettanut suhteettoman taakan kehitysmaille, joissa on 85 prosenttia maailman pakolaisista. Ja kuten EU: n ja Turkin välisessä sopimuksessa kaikkein voimakkaimmin nähdään, se on rohkaissut pakolaisia ​​käyttämään neuvottelupaloja, kun vähemmän kehittyneet maat ovat hankkineet varoja ja muita myönnytyksiä varakkaammilta valtioilta vastineeksi pakolaisten oikeuksien rajoituksille.

Vaikka ulkoistaminen on nyt vakiinnuttanut asemansa valtion käyttäytymisessä ja valtioiden välisissä suhteissa, se ei ole jäänyt kiistattomaksi. Akateemikot ja aktivistit ympäri maailmaa ovat mobilisoineet sitä vastaan ​​korostaen sen kielteisiä seurauksia pakolaisille ja pakolaisten suojelun periaatteita.

Ja vaikka UNHCR on reagoinut hitaasti tähän paineeseen, riippuen globaalin pohjoisen valtioiden myöntämästä rahoituksesta, muutos näyttää nyt olevan ilmassa. Pakolaisasiain päävaltuutettu puhui lokakuussa 2020UNHCR ja henkilökohtainen vankka vastustukseni joidenkin poliitikkojen ulkoistamista koskeville ehdotuksille, jotka eivät ole pelkästään lain vastaisia, eivätkä tarjoa mitään käytännön ratkaisuja ongelmiin, jotka pakottavat ihmiset pakenevat."

Tämä lausunto herättää useita tärkeitä kysymyksiä. Voidaanko ulkoistamismenetelmiin, kuten sieppaamiseen ja mielivaltaiseen pidätykseen, kohdistua oikeudellisia haasteita, ja missä lainkäyttöalueilla niitä voidaan tehokkaimmin harjoittaa? Onko prosessissa elementtejä, jotka voitaisiin toteuttaa tavalla, joka kunnioittaa pakolaisten oikeuksia ja vahvistaa kehitysmaiden suojelukykyä? Voisiko pakolaisille vaihtoehtoisesti tarjota turvallisia, laillisia ja järjestäytyneitä reittejä kohdemaansa?

YK: n pääsihteeri Antonio Guterres, joka YK: n pakolaisasiain päävaltuutetun entisenä päällikkönä tuntee liian hyvin pakolaisten ahdingon, on vaatinutdiplomatian aalto rauha". Jos valtiot ovat niin huolestuneita pakolaisten saapumisesta, eikö ne voisi tehdä enemmän aseellisten konfliktien ratkaisemiseksi ja ihmisoikeusloukkausten estämiseksi, jotka pakottavat ihmisiä pakenemaan?

 

Continue Reading

Valko-Venäjä

Seitsemän tapaa, jolla länsi voi auttaa # Valkovenäjää

Julkaistu

on

Hahmotellaan tärkeimmät vaiheet, joita hallitus, kansainväliset instituutiot ja kansalaisjärjestöt voivat toteuttaa valkovenäläisten kärsimysten lopettamiseksi.
Robert Bosch Stiftung Academy -apuraha, Venäjä ja Euraasia-ohjelma
1. Tunnusta uusi todellisuus

Valtava määrä valkovenäläisiä kaikilla yhteiskunnan tasoilla ei yksinkertaisesti enää tunnusta Lukashenkaa laillisena presidenttinä. Hänen hallintoaan ja sen laajuutta vastaan ​​esitettyjen mielenosoitusten ennennäkemätön koko ja jatkuvuus raportit sortotoimista, kidutuksista ja jopa murhista, tarkoittavat, että Valko-Venäjä ei ole koskaan enää sama.

EU: n nykyinen halvaantuminen ja Yhdysvaltojen kattavan politiikan puuttuminen toimivat kuitenkin tosiasiallisena lisenssinä Lukashenkalle poliittisen kriisin syventämiseksi. Mitä nopeammin päättäjät ymmärtävät tämän ja toimivat enemmän vastuulla ja luottavaisemmin, sitä nopeammin lisääntyvät sortot voidaan kääntää.

2. Älä tunnusta Lukashenkaa presidenttinä

Jos kansainvälinen yhteisö lopettaa Lukašenkan tunnustamisen presidenttinä, se tekee hänestä myrkyllisemmän muille, myös Venäjälle ja Kiinalle, jotka molemmat ovat haluttomia tuhlaamaan resursseja jollekin, jonka katsotaan olevan Valkovenäjän epävakauden tärkein syy. Vaikka Venäjä päättää edelleen pelastaa Lukašenkan ja tukea häntä taloudellisesti, Lukashenkan huomiotta jättäminen vähentää kaikkien Kremlin kanssa allekirjoittamiensa yhteistyö- tai yhdentymissopimusten legitiimiyttä.

Myös presidentinvaalien uudelleenkäynnistämisen vaatimisen tulisi pysyä tiukasti esityslistalla, koska Lukashenkan järjestelmän toimihenkilöiden tulisi tietää, että tämä kansainvälinen paine ei häviä ennen kuin todella äänestys tapahtuu.

3. Ole läsnä maassa

Tukahduttamisen hillitsemiseksi ja siteiden luomiseksi Valko-Venäjän toimijoiden kanssa olisi YK: n, Etyjin tai muiden kansainvälisten järjestöjen alaisuuteen perustettava seurantaryhmä läsnäolon aikaansaamiseksi maassa ja pysymiseksi maassa niin kauan kuin se toimii tarvitaan ja on mahdollista. Hallitukset ja parlamentit voivat lähettää omia tehtäviään, kun taas kansainvälisten tiedotusvälineiden ja kansalaisjärjestöjen henkilökuntaa tulisi kannustaa raportoimaan, mitä maan sisällä todella tapahtuu.

Mitä enemmän kansainvälisen yhteisön näkyvä läsnäolo on Valkovenäjällä, sitä vähemmän julmia Lukashenkan virastot voivat vainota mielenosoittajia, mikä puolestaan ​​antaisi mahdollisuuden käydä laajempia neuvotteluja demokraattisen liikkeen ja Lukašenkan välillä.

4. Ilmoita taloudellisen tuen paketti demokraattiselle Valko-Venäjälle

Valkovenäjän talous oli huonossa kunnossa jo ennen vaaleja, mutta tilanne pahenee paljon. Ainoa tie on kansainvälisen yhteisön tuki "Marshall-suunnitelmalle demokraattisen Valko-Venäjän hyväksi". Valtioiden ja kansainvälisten rahoituslaitosten tulisi ilmoittaa antavansa merkittävää taloudellista apua avustuksina tai matalan koron lainoina, mutta vain jos ensin tapahtuu demokraattinen muutos.

On välttämätöntä asettaa tämä taloudellinen paketti demokraattisen uudistuksen ehdoksi, mutta myös siihen, ettei siihen ole kiinnitetty geopoliittisia merkkijonoja. Jos demokraattisesti valittu hallitus päättää haluavansa parantaa suhteita Venäjään, sen pitäisi silti luottaa avustuspakettiin.

Tämä antaisi vahvan signaalin talouden uudistajille, jotka pysyvät Lukašenkan järjestelmässä, antamalla heille todellisen valinnan Valko-Venäjän toimivan talouden välillä vai pysymällä kiinni Lukashenkasta, jonka johtajuuden mukaan monet ovat vastuussa maan talouden tuhoamisesta.

5. Otetaan käyttöön kohdennetut poliittiset ja taloudelliset pakotteet

Lukashenkan hallinto ansaitsee ankarat pakotteet kansainvälisestiy, mutta toistaiseksi on asetettu vain valikoivia viisumirajoituksia tai tilien jäädyttämistä, joilla ei ole juurikaan mitään vaikutusta siihen, mitä kentällä todella tapahtuu. Viisumipakotteiden luetteloita on laajennettava, mutta mikä tärkeämpää, järjestelmään pitäisi lisätä taloudellista painostusta. Yritykset, jotka ovat Lukashenkan liiketoiminnan kannalta tärkeimpiä, olisi tunnistettava ja kohdennettava seuraamuksilla, kaikki niiden kaupankäynnit on lopetettava ja kaikki ulkomailla olevat tilit jäädytettävä.

Hallitusten tulisi myös suostuttaa oman maansa suuryritykset harkitsemaan uudelleen yhteistyötä Valkovenäjän tuottajien kanssa. On häpeällistä kansainväliset yritykset mainostavat edelleen Lukashenkan hallinnassa ja näyttävät sivuuttavan raportit ihmisoikeusloukkauksista valkovenäläisissä yrityksissä, joiden kanssa he tekevät kauppaa.

Lisäksi kaikkien tukahduttamisten lopettamiselle olisi asetettava määräaika tai muutoin otetaan käyttöön laajemmat taloudelliset sanktiot. Tämä lähettäisi vahvan viestin Lukashenkalle ja myös hänen seurueelleen, joista monet olisivat sitten vakuuttuneempia siitä, että hänen on mentävä.

6. Tuki kansalaisjärjestöille kidutusväitteiden tutkimiseksi

On olemassa vain vähän oikeudellisia mekanismeja syytteeseen henkilöiden, joiden uskotaan osallistuneen vaalipetoksiin ja julmuuteen. Ihmisoikeuksien puolustajien olisi kuitenkin dokumentoitava asianmukaisesti kaikki kidutusta ja väärennöksiä koskevat ilmoitukset, mukaan lukien henkilöt, joiden väitetään osallistuneen. Todisteiden kerääminen valmistelee nyt pohjaa tutkimuksille, kohdennetuille seuraamuksille ja lainvalvontaviranomaisten vipuvaikutuksille jatkossa.

Mutta koska tällainen tutkimus ei ole mahdollista Valkovenäjällä juuri nyt, kansainvälisten ihmisoikeusaktivistien olisi voitava aloittaa prosessi maan ulkopuolella Valkovenäjän kansalaisjärjestöjen tuella.

7. Tukea hallinnon tunnettuja uhreja

Vaikka valkovenäläisten keskuudessa käydään ennennäkemätöntä solidaarisuuskampanjaa, monet ihmiset tarvitsevat tukea, erityisesti väitetyn kidutuksen kohteeksi joutuneet. Jotkut tiedotusvälineet väittävät menettäneensä huomattavan määrän tuloja, koska mainostajat joutuivat vetäytymään ja toimittajat pidätettiin. Ihmisoikeuksien puolustajat tarvitsevat varoja pitääkseen organisaatiot toiminnassa tämän taistelun kuumuudessa.

Kaikkien näiden ihmisten ja organisaatioiden tukeminen maksaa kymmeniä miljoonia euroja, mutta se helpottaisi huomattavasti suurta taloudellista taakkaa hallitusta vastustaneille.

Continue Reading
Mainos
Mainos
Mainos

Nousussa